［提要］　伴随着经济全球化进程的不断深入发展，国家之间的经济贸易联系日益密切，那么两国之间是否需要进行货币政策的合作、货币政策合作是否存在收益，以及货币政策合作收益的大小如何，成为新开放宏观经济学研究的重要内容。本文对该领域的研究文献进行详细的梳理，在总结现有理论成果的同时，给未来研究提供可能的研究方向。

关键词：新开放宏观经济学；资本管制；最优资本管制

中图分类号：F091.348 文献标识码：A

收录日期：2016年3月11日

一、引言

开放经济中的货币政策规则及其选择，一直是宏观经济研究的重要内容。Obstfeld和Rogoff（1995）所建立的新开放宏观经济模型（New Open Economic Model），首次在新凯恩斯经济学的框架中讨论了汇率的决定，并成为研究开放经济货币政策问题的基本范式。Engel（2015）认为，新凯恩经济学是研究货币政策的有力工具，原因不仅在于引入垄断竞争和价格粘性等扭曲，为央行的货币政策干预提供了条件，而且通过家庭效用函数的二阶逼近，能够得到最优货币政策选择的目标函数，从而研究央行最优的货币政策选择。因此，我们将从两个角度对现有的研究文献进行梳理、央行开放经济货币政策规则的选择和货币政策合作是否存在合作收益。其中，第一个主题研究了当执行泰勒法则时（Taylor，1993），央行的货币政策规则是否考虑了汇率波动；第二个主题则探讨，纳什货币政策与合作货币政策，两种不同的货币政策机制，是否会影响社会福利。

二、开放经济货币政策规则的研究

在Obstfeld和Rogoff（1995）的经典文献之后，很多经济学家进行了大量的理论和实证方面的研究。Clarida等（2002）建立了两个大国的开放经济模型，虽然他们主要讨论了两国货币政策合作的问题，但是这一模型却为不同国家的货币政策规则的实证研究提供了很好的模型。Lubik和Schorfheide（2005）在其基础之上内生性的引入了汇率的不完全传递行为，使用美国和欧洲的经济数据进行贝叶斯估计，得到了它们的货币政策规则和经济特征，发现货币政策规则对汇率波动的反应系数很小，所以两国的货币政策部门在制定货币政策规则时，并没有考虑汇率因素的影响。

除了两国经济模型，新开放宏观经济学中另一类重要的经济模型是小国开放经济模型（Gali和Monacelli，2005），它将世界看作是一系列小国的集合，任一国家的经济波动对整个世界的影响很小。有很多的经济学家在小国开放经济模型的基础上，估计了不同国家的货币政策。Lubik和Schorfheide（2007）使用贝叶斯方法估计了加拿大、澳大利亚、新西兰和英国的货币政策规则，发现澳大利亚和新西兰并未将汇率波动纳入到货币政策之中，而英国和加拿大则相反。在得到模型的参数估计后，他们使用脉冲响应函数和预测误差方差分解的方法，研究了不同的冲击在经济周期的重要性，发现贸易条件对国内经济变量的影响并不显著。Adolfson等（2007）在模型中纳入了工资粘性、可变资本利用率、资本调整成本和习惯形成等多种摩擦，以及汇率的不完全传导，估计了欧盟的货币政策。郑挺国、郭辉铭（2012）采用同样的方法，研究了中国货币政策规则，发现中国的货币政策规则也未考虑汇率波动的影响。

三、国家之间货币政策是否需要合作

促进国家之间货币政策合作是IMF及20国集团的宗旨之一。但国家间货币政策合作存在收益吗？如果存在收益，收益有多大？收益的大小受哪些因素影响？发展中国家和发达国家之间货币政策合作是否存在收益？对这些问题的回答一直是理论界研究的重点。

Clarida等（2002）在含有价格粘性的两国开放经济模型中，认为存在货币政策合作收益，但是如果我们考虑特殊的情形，即当家庭的风险规避系数为1时，纳什货币政策与合作货币政策的福利效果完全相同。即使经济系统中存在外生的成本冲击，两国之间也不存在货币政策合作收益。Obstfeld及Rogoff（2002）发现当面临全球性冲击或相对风险厌恶系数取1时，两国货币部门之间并不存在货币政策合作收益；当面临个体冲击且相对风险厌恶系数不为1时，货币政策合作存在收益，但收益很小，可忽略不计。具体而言，当相对风险厌恶系数取2的时候，合作收益的上限为产出的0.019%。

Benigno和Benigno（2003）在带价格粘性和垄断竞争的随机两国开放经济模型中研究了货币政策实施价格稳定性的条件。他们发现当两国所面临的冲击对称时，即冲击在所有时刻所有状态下均相等，复制灵活价格下实际配置的货币政策是约束Pareto有效的。如果冲击是非对称的，则当两国经扭曲性税收调整过的垄断扭曲水平相等时，复制灵活价格下实际配置的货币政策是约束Pareto有效的。否则，给定两国经扭曲性税收调整过的垄断扭曲水平，当本国商品与外国商品之间的替代弹性等于1或者等于风险厌恶系数的倒数时，复制灵活价格下实际配置的货币政策才是约束Pareto有效的。

Corsetti和Pesenti（2001）研究了最优货币政策的国际维度，认为在相互依存的经济中当厂商的价格加成受货币波动影响时，货币政策制定者只维持国内的价格稳定性并不是最优的。这样的政策会增加汇率的波动性，从而使得外国厂商在面临出口目标市场上更大不确定性时索取更高的价格以降低风险。而高的进口价格会降低国内消费者的购买力，最优的货币政策要在降低由垄断引起的扭曲和降低消费者的购买力之间进行权衡，即最优的货币政策不但要稳定国内厂商在国内市场的加成，还要稳定外国厂商在国内市场的加成。

Pappa（2004）发现，当本国商品和外国商品之间替代弹性以及家庭的跨期替代弹性取值都在合理区间时，货币政策合作带来的收益最大能够达到家庭稳态消费水平的0.51%。Benigno和Benigno（2006）发现当本国和外国商品间替代弹性不为1且该弹性不等于跨期替代弹性时，存在货币政策合作收益，但他们也没有讨论收益大小。此外，货币政策合作能否带来收益还与经济中的其他一些因素有关。Sutherland（2002）发现货币政策合作收益取决于金融市场结构。当两国能实现完全风险分担，而且本国商品和外国商品间替代弹性大于1时，合作带来的收益最大；当两国不能实现风险分担时，合作带来的收益几乎为0。Canzoneri等（2005）发现合作收益取决于各国部门之间生产率冲击的相关性。Liu和Pappa（2008）发现贸易结构的巨大差异，将导致合作时的货币政策，通过操纵贸易条件，使之对贸易品部门比重较大的国家有利。通过模型的数值分析，他们也发现货币政策合作收益最高时可达稳态消费的0.62%。

四、结论

本文综述了开放经济货币政策问题的最新进展。从现有文献的研究中可以看出，无论是理论研究还是实证分析，都是在不断的发展，而且依然有很多问题值得去深入研究。例如，当国际资产市场是不完备的，两国家庭无法实现消费风险的完全分担，因此两国的货币政策合作能否改进家庭之间的消费配置，需要进一步研究。与此同时，金融危机的发生，使得经济学者开始关注金融市场波动，对央行货币政策选择的影响，这也是将来需要研究的重要问题。

（作者单位：中央财经大学中国经济与管理研究院）

主要参考文献：

［1］Benigno，G.，Benigno，P.，Price stability in open economies［J］.Review of Economic Studies，2003.70.

［2］Benigno，G.and Benigno，P.Designing Targeting Rules for International Monetary Policy Cooperation［J］.Journal of Monetary Economics，2006.53.4.

［3］Clarida，Gali，J.，Getler，M.，A Simple Framework for International Monetary Policy Analysis［J］.Journal of Monetary Economics，2002.49.

［4］Canzoneri，M.；Cumby，R.and Diba，B.The Need for International Policy Coordination：What’s Old，What’s New，What’s Yet to Come［J］.Journal of International Economics，2005.66.

［5］Corsetti，G.，Pesenti，P.，Welfare and macroeconomic interdependence［J］.Quarterly Journal of Economics，2001.116.

［6］Engel，C..International Coordination of Central Bank Policy［J］.Journal of International Money and Finance，forthcoming.

［7］Obstfeld，M.，Rogoff，K..Exchnage Rate Dynamics Redux［J］.Journal of Political Economy，1995.103.

［8］Obstfeld，M.，Rogoff，K.，Global implications of self-oriented national monetary rules［J］.Quarterly Journal of Economics，2002.117.

［9］Pappa，E.“Do the ECB and the Fed Really Need to Cooperate? Optimal Monetary Policy in a Two-Country World”.Journal of Monetary Economics，2004.51.4.