| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 市场/贸易 |
| 中国服务业出口情况分析 |
| 第659期 作者：□文/王文芳 时间：2021/6/16 11:08:07 浏览：274次 |
［提要］ 本文采用2016年12月发布的世界投入产出数据，基于出口国内增加值计量方法，测算2000～2014年中国服务业出口国内增加值，进而从行业维度和时间维度与基于传统总值统计方法的出口贸易情况进行对比，结果显示：传统总量贸易统计不能真实反映中国服务业出口贸易情况和贸易利得，出口国内增加值是测度出口贸易利得更精准指标。在中国服务业出口行业（或部门）中，c29批发贸易业（汽车和摩托车除外）和c30零售业是中国服务业出口贸易的两大支柱性行业，而c41金融服务业（除保险和养老金外）和c39通讯业的出口国内增加值偏低，未得到充分发展，但其国内增加值率高，是中国服务业出口贸易应重点发展的两个部门。同时，中国服务业出口贸易存在以下问题：部门缺失严重、出口量被严重高估、增长缓慢。
关键词：中国服务业；传统贸易统计；出口国内增加值
中图分类号：F752.7 文献标识码：A
收录日期：2021年3月29日
一、问题的提出
2015年，国务院颁布了第一份有关服务贸易国际化发展的综合性文件《国务院关于加快发展服务贸易的若干意见》，中国服务贸易发展虽起步较晚，但发展迅速。据世界银行发展指标数据显示，2015年中国服务贸易进出口总值为6，494.89亿美元，居世界第二。其中，中国服务贸易出口总值为2，163.35亿美元，进口总值为4，331.56亿美元，贸易逆差额为2，168.19亿美元，且自2005年以来长期处于贸易逆差，而且贸易逆差在逐年增大，如图1所示。2016年中国服务贸易出口总值为2，071.92亿美元，进口总值为4，493.82亿美元，贸易逆差额为2421.90亿美元，贸易逆差进一步增大。中国服务贸易逆差状况和中国服务贸易国际竞争力研究成为研究热点。基于传统总值贸易统计的中国服务贸易出口竞争力研究丰富，但传统总值贸易统计方法下的竞争力研究无法客观反映一国服务贸易在全球价值链中的真实情况。增加值核算能合理地反映处全球价值链中一国（或地区）的服务贸易状况和服务贸易利得。故此，本文将利用世界投入产出数据库（WIOD），基于出口国内增加值探究中国服务出口贸易情况，并从行业维度和时间维度对比增加值统计方法和传统总值统计方法下中国服务出口贸易情况，深入并更真实地分析中国服务业贸易现状。（图1，笔者根据世界银行发展指标数据整理绘制）
二、中国服务业出口总值与国内增加值比较
本文根据WIOD数据库对出口国内增加值进行测算，为保持数据一致性和可比性，服务业出口传统贸易统计将采用WIOD数据库的服务出口总值，并将其与中国服务业出口国内增加值进行比较，如表1所示。（表1）
表1数据显示，2000～2014年间中国服务业出口额高估率水平较高，平均高达57.83%。2000～2011年高估率均在50%以上，但整体呈下降趋势，具体可以分为三个阶段：第一阶段，2000～2002年间中国服务业出口额高估率逐渐下降；第二阶段，2003～2007年间中国服务业出口额呈上升趋势，逐渐从2003年的59.61%上升到2007年的67.59%，达到2000～2014年间峰值。高估率越大则出口总值中归属于国外部分的占比越高，则越不能真实反映一国出口贸易利得；第三阶段，2008～2014年间中国服务业出口额高估率波动中逐渐下降，逐渐下降的高估率表明中国服务业出口中国内增加值不断提高，间接反映出中国服务业在全球价值链的地位在逐渐提升。
三、中国服务业各细分部门分析
中国服务业各细分部门出口总值高估情况如表2所示。现在从时间维度和行业维度分别对中国服务业各行业出口总值高估率进行分析。（表2）
（一）从时间维度对数据进行分析。据表2数据显示：（1）c24电力、煤气、蒸汽和空调供应；c27建筑业，c32水上运输业；c41金融服务业（除保险和养老金外）；c47科研与发展；c50行政和支助服务业；c53医疗和社会工作活动，此7个服务业部门的出口额高估率在2000～2014年间基本保持稳定，出口额中归属于国内要素增加值的占比稳定，表明这些行业的出口贸易优（劣）势没有改善。（2）以下14个服务业部门的出口额高估率在2000～2014年间逐渐减小：c25水收集、处理和供应行业；c26污水处理，废物收集、处理和处置活动，材料回收，再利用和其他废物管理服务业；c29批发贸易业（汽车和摩托车除外）；c30零售业（汽车和摩托车除外）；c34物流仓储和支助业；c35邮政快递业；c36住宿与餐饮服务业；c39通讯业；c40计算机编程、咨询及相关活动和信息服务业；c42保险、再保险和养恤金（社会保障除外）；c44房地产业；c51公共行政和国防，强制性社会保障；c52教育业；c54其他服务业，数据显示以上服务业部门出口额中归属于国内要素增加值的占比不断增加，同时也表明这些行业的出口贸易优（劣）势在逐渐改善，在全球价值链中的地位不断提高，可以为中国服务业出口带来更多的贸易利得，但c44房地产业除外，此行业的出口总值和国内增加值均极小。（3）而以下4个服务业部门的出口额高估率在2000～2014年间逐渐增大：c31陆上运输和管道运输业；c33航空运输业；c45法律和会计活动，总部活动，管理咨询活动；c49其他专业、科学和技术活动，兽医活动。数据表明以上服务业部门出口额中归属于国内要素增加值的占比不断减少，同时也表明这些行业的出口贸易利得在逐渐减小。
（二）从行业层面对中国服务业出口贸易高估情况做进一步分析。根据表3数据，可将中国服务业细分部分出口额高估率划分为三个层次，详见表3。（表3）
第一层次：高估率为0～0.5，即中国服务业出口被高估程度较低，出口中超过2/3的部分归属于国内增加值。第二层次：高估率0.5～1，中国服务业出口被高估程度较高，出口中1/2～2/3的部分归属于国内增加值。第三层次：高估率大于1，中国服务业出口被严重高估，出口中仅少于1/2的部分归属于国内增加值。一般来说，出口高估率越低，传统总值统计越能反映一行业的贸易利得。数据显示，中国服务业多部门出口贸易被严重的高估，传统的总值贸易统计不再能真实反映中国服务业的出口贸易情况，鉴于此，出口国内增加值指标更能真切反映中国服务业出口贸易情况。
四、结论及建议
通过以上各方面的分析，中国服务业出口贸易增长缓慢。传统总量贸易统计不能真实反映中国服务业出口贸易情况和贸易利得，出口国内增加值是测度出口贸易利得更精准指标。c29批发贸易（汽车和摩托车除外）和c30零售业（汽车和摩托车除外）不但是中国服务业的主要出口部门，而且贸易利得获得能力强，是中国服务业出口贸易的两大支柱性行业，带动中国服务业的出口总量，出口国内增加值以及其增长，为中国服务业出口贸易创造贸易利得。同时，在中国服务业出口部门中，c41金融服务业（除保险和养老金外）和c39通讯业的出口国内增加值偏低，未得到充分发展，但其国内增加值率高，是中国服务业出口贸易应该重点发展的两个部门。
中国服务业出口贸易存在以下问题：（1）部门缺失严重。在34个服务业部门中，中国有9个部门缺失，分别为：c23、c28、c37、c38、c43、c46、c48、c55、c56。（2）出口量被严重高估。2000～2014年间中国服务业整体出口额高估率水平较高，平均高达57.83%，而且中国服务业多部门出口贸易被严重的高估。（3）增长缓慢。2000～2014年间中国服务业出口国内增加值同比增长率呈下降趋势，其中2009年和2013年出现负增长。中国服务业出口贸易整体在增长，但增长速度在逐渐放缓。
结合以上研究，本文认为可以从以下方面改善中国服务贸易发展：（1）传统贸易统计方法严重高估中国服务贸易出口状况，扭曲中国服务业出口贸易利得，所以应积极倡导贸易统计部门不断优化和更新贸易统计方法，力争做到精准反映贸易利得。特别在当前以美国为代表的贸易保护主义抬头的背景下，更是需要通过科学的贸易统计方法来主张我国的合法、合理权益。（2）中国服务业出口部门缺失严重，为实现与国际接轨，应完善服务业出口部门。应鼓励包括出版业在内的诸多高附加值服务业产品出口，补齐缺口。（3）应积极调整和改善服务业出口产业结构，实现服务业各出口部门均衡发展，消除目前的“二八结构”（即少数服务业出口部门的出口国内增加值占服务业整体出口国内增加值的绝大部分）。同时，做到合理利用和优化服务业生产要素，积极扩大国内需求和国外市场，合理配置相关产业的产业结构和规模，发挥政府作用以营造良好竞争环境。（4）应加大发展出口国内增加值率高，但出口国内增加值低的行业，例如c41金融服务业（除保险和养老金外）、c39通讯业等行业（部门）。（5）促进服务业出口贸易快速发展，需要实行出口市场多元化战略。
（作者单位：郑州商学院）
主要参考文献：
［1］Armando Rungi，Davide Del Prete.The smile curve at the firm level：Where value is added along supply chains［J］.Economics Letters，2018.
［2］Chunjiao Yu，Zhechong Luo.What are China's real gains within global value chains? Measuring domestic value added in China's exports of manufactures［J］.China Economic Review，Volume 47，2018.
［3］Davide Del Prete，Giorgia Giovannetti，Enrico Marvasi.Global value chains：New evidence for North Africa［J］.International Economics，Volume 153，2018.
［4］David Hummels，Jun Ishii，Kei-Mu Yi.The nature and growth of vertical specialization in world trade［J］.Journal of International Economics，2001（01）.
［5］Hoekman and Kostecki.The Political Economy of the World Trading System－From GATT to WTO［M］.Oxford University Press，1995.
［6］Hongguang Liu，Weidong Liu，Xiaomei Fan，Zhigao Liu.Carbon emissions embodied in value added chains in China［J］.Journal of Cleaner Production，Volume.2015.
［7］Jonathan M.Rawlins，Willem J.De Lange，Gavin C.G.Fraser.An Ecosystem Service Value Chain Analysis Framework：A Conceptual Paper［J］.Ecological Economics，Volume 147，2018.
［8］Koen De Backer，Philippe De Lombaerde，Lelio Iapadre.Analyzing Global and Regional Value Chains［J］.International Economics，Volume 153，2018.
［9］Koopman，Robert，William Powers，Zhi Wang，Shang-Jin Wei.Give Credit Where Credit Is Due：Tracing Value Added in Global Production Chains.NBER Working Paper 164.2010.
［10］Koopman，Robert，Zhi Wang，Shang-Jin Wei.Tracing Valueadded and Double Counting in Gross Exports［J］.The American Economist，2014.
［11］陈雯，李强.全球价值链分工下我国出口规模的透视分析——基于增加值贸易核算方法［J］.财贸经济，2014（07）.
［12］陈雯，赵萍，房晶晶，郑莹.中国在全球价值链的地位、贸易收益与竞争力分析——基于增加值贸易核算方法［J］.国际商务研究，2017.38（04）.
［13］戴翔.中国服务出口竞争力：增加值视角下的新认识机［J］.经济学家，2015（03）.
［14］刘会政，宗喆.全球价值链下中欧增加值贸易测度及分解研究［J］.经济经纬，2018（01）.
|
|
|
|
