| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
| 我国稀土产业发展研究 |
| 第665期 作者：□文/徐菘泽 刘朝晖 时间：2021/9/16 14:44:17 浏览：329次 |
［提要］ 稀土对于如今的技术发展已经起到至关重要的作用。稀土战略价值在于是否拥有与其匹配的新技术进而将资源优势转化为产业产品优势。我国从各个方面加强稀土产业的高效优化发展，但仍难以有效适应国际国内市场发展趋势。基于此，通过梳理我国稀土产业发展现状，以及发展过程中存在的问题，提出稀土产业可持续发展建议。
关键词：稀土产业；发展现状；问题；对策建议
中图分类号：F421 文献标识码：A
收录日期：2021年5月12日
一、我国稀土产业发展现状
“工业维生素”稀土被应用于现代工业体系的各个领域，欧盟、美国、日本等发达国家和地区早已将稀土资源列为高新技术不可或缺的战略性资源。稀土的新一轮评估已经在各国的资源战略中被列为首要地位。从2011年《国务院关于促进稀土行业持续发展的若干意见》发布以来，国内稀土行业并购、产业整合治理逐渐开展，同时工信部也加强了对“5+1”集团企业的供给侧端指标控制。
研究发现，行业调整未能改善我国稀土产业依旧处于低端锁定的态势，企业从简单稀土原料出口转变为初级功能材料加工生产出口。数据显示，我国稀土年产量指标从12万吨，到2019年13.2万吨，到2020年我国稀土产量为14万吨，生产了约84%的稀土元素种类，而同期全球著名的美国芒廷帕斯矿山仅供应4%。长期低端锁定态势及稀土应用大企业研发不足导致稀土产业价值传递严重受阻，加之大企业产能过剩明显，迫使产业链向前端收缩，后端所能分配到的生产要素极少，产业链内部资源配置失衡。我国出口全球绝大部分稀土资源，但是在全球贸易中，同样突显发展中国家原材料行业“普雷维什-辛格”命题。随着全球稀土产业布局变化，产业链前端生产冗余与后端技术缺失使我国稀土产业被迫面临 “双向挤压”，加之发达国家主导重塑全球工业价值链的各生产分工环节，发展中国家成为了污染代价主要承担者，我国整个稀土行业呈现贫困发展态势，生产效率持续下滑。
我国稀土产业发展初期行业内无序发展，资源生产过剩，后端应用技术被忽视，主要表现为资源浪费、环境污染、市场竞争力低等。针对产业小而乱现象，2002年国经贸委通知组建南北两大稀土企业集团，希望实现规模经济，改善行业效率。然而，尽管产业管理模式得到一定改善，但是稀土开采附带的环境和战略资源安全等问题依然突出。2005年始，国土资源部下发开采控制指标，并从生产指标、能源消耗、环境责任等方面，提高稀土产业准入门槛，借以优化企业内部生产效率，控制企业规模膨胀。相关产业政策对产业有着重要的影响。“WTO稀土案”后配额等贸易限制措施逐渐退出，行业整体出口导向、产业规模不经济、生产效率低等问题愈发突显。前期研究发表指出，我国2018年以后稀土出口单位经济效率仅为2011年的8%。
我国稀土行业前端资源禀赋优势明显，但纵观世界稀土产业链，西方国家协同推进替代生产加工国多元化，是降低“中间冶炼环节”对中国依存度的政治考虑；针对全球稀土整条产业链进行布局，全面加强其稀土“上游”资源战略整合和 “下游”技术应用控制，形成从稀土资源直接投资到下游技术限制节节围堵的局面。一方面我国稀土产业从采冶到初级功能性产品价值增值过程存在严重问题，前端稀土产业材料产业规模大，但产业链的价值链普遍终止于功能初级材料，大企业出口导向依然严重，产品附加值低，长期研发投入不足，产业链前端原材料生产与投入产出倒挂，导致稀土产业发展一直难以得到推动和升级；另一方面我国稀土产业相对其他资源型产业比较，稀土材料加工企业对政策和其他外界市场环境的反应更为敏感，企业为加强风险管理，大量本应流向后端高新技术的资源倒流，这种不确定性和资源错配，严重制约了产业链的价值传导。
二、我国稀土产业存在的问题
（一）稀土产业结构失衡问题。我国稀土产业存在结构失衡问题，产业的发展离不开资源、资本、劳动等生产要素，由于我国稀土产业长期的粗放发展模式，出现资本投入量和劳动投入量冗余的现象，逐步导致了稀土产业产能过剩，资源利用无效率，生态保护无效率等状况，国家战略资源安全受到威胁。稀土产业发展过程中，各项采冶技术已达到世界前列，但资源安全意识淡薄。无序的开采以及功能性原材料的过剩生产使得稀土资源消耗量巨大，产出价值远低于其应有价值，唯有加大生产量来维持现有利润，致使稀土资源大量浪费；政府管理力度的不足、稀土准入门槛标准的模糊、可观利润的诱导，导致大量社会资本进入稀土行业，行业内出现“散、乱、差”的现象。我国虽坐拥可观稀土资源，但因前端功能原材料技术革新速度的缓慢以及后端专利成果转化率低，使得我国稀土产品难以在高端市场占据一席之地，行业内为维系发展，大量资源以及生产要素向前端倾斜，侵占了后端的资源和利润，致使产能进一步扩大，稀土产业整体发展缓慢。
国家为优化资源利用率，促进产业结构升级，实施了供给侧改革，并采取了指令性生产计划、控制出口以及鼓励前端企业自主研发等改革措施，虽略有成效，但未能彻底改变稀土产业链前端产能过剩和投入资本冗余等问题。资源有效流动的停滞抑制了高附加值的后端稀土产业创新发展。我国稀土产业结构依旧处于失衡状态，资源的大量浪费、产业资源错配、行政隶属管理混乱、技术转化难以紧跟国家市场需求等抑制产业效率提升的问题亟须解决。
（二）稀土产品竞争力不足问题。我国虽拥有可观的稀土资源，但却难以将资源优势转变为竞争优势，稀土前端产业在市场竞争中长期处于劣势地位。
我国稀土产业发展伊始阶段生产力落后，资源利用过程中产生了大量的浪费，违背了资源型产业的可持续发展理论。在我国稀土冶炼分离技术拥有突破性进展后，新的绿色经济发展理念又随之提出，前端生产环节的污染问题开始显现。清洁生产技术的缺失使得环境负外部性加剧。环境成本的缺失导致稀土产品价值低，难以反映其应有价值，我国稀土前端产品逐渐失去市场竞争能力。核心技术是保证产业经济效益稳步提升、提高国际竞争力的关键因素。单从前端开采、提取、冶炼环节来看，技术已属世界一流，但仅依赖这项技术发展产业并不长久，加之随着经济的发展以及技术的进步，市场对稀土产品的功能应用和质量要求愈来愈高。我国稀土前端产业的研发人员、研发资金等要素投入不足，产能过剩以及前端新技术成果研发缓慢。通过研究发现，我国稀土前端研发投入极少，稀土大集团中的北方稀土年平均研发投入不足营业收入的2%。人力资本投入多为生产工人，产业技术人员比例仅占13%左右，这对于需依靠自主创新转型升级的稀土产业来说，难以在稀土前端产业现代化水平上取得突破，阻碍前端产业寻求新的增长点，我国的稀土初级功能性原材料生产加工技术早已跟不上国际稀土应用领域的创新速度，稀土产品不再以“稀”为贵，价值被严重压低，制约着稀土产业效率的提升。
在国际稀土产业链当中，我国稀土产业处于低端化态势，发达国家凭借技术壁垒，对发展中国家稀土资源进行“掠夺”。面对发达国家的技术垄断，其需要的仅是稀土原材料的代加工，我国低附加值的稀土产品在定价方面难以拥有话语权，价值被严重压低。话语权的缺失将会使稀土产业生产经营活动依赖市场变动趋势，而处于被动地位。同时，随着材料技术的发展和升级，国际市场已开始研究稀土材料的替代性材料，这将使我国失去稀土资源优势。
（三）生态环境成本问题。在绿色可持续发展的大背景下，经济的增长和工业化水平的加深，使得环境污染问题逐渐显现。稀土产业的生产为社会带来了巨大环境治理压力。
稀土开采工艺主要以堆浸、池浸和原地浸，国家发改委出台《产业结构调整指导目录（2011年版）》和《中国的稀土状况与政策》白皮书（2012）将堆浸与池浸列为淘汰类工艺，不符合标准的稀土矿被强制停产。产业发展前期，采冶生产作业早已对环境造成不可逆转的损害。工艺的不断提高虽在一定程度上控制了稀土产业前端生产污染问题，但纵观产业链条前端依旧是环境污染最严重的环节。稀土开采征收的环境补偿费用主要包括排污费、水土流失治理费以及矿山环境恢复治理保证金，但这类费用远远低于污染后政府所投入的治理费用，也就是说，社会治理着本应由企业承担的环境治理义务，而这部分成本政府以让利的形式为产业“节省”下来，形成各前端产业的潜在利润，这种长期环境责任主体不清的管理制度驱使产业无需考虑外部环境成本问题。具相关文献研究发现，1吨稀土原材料的冶炼提纯将产生2立方米的固废残渣，而1立方米的稀土放射性固废处理将达到数万美元。前端产业投入的不断扩大，使得污染问题愈发严重，国家和地方政府环境治理压力愈来愈大。
环境成本难以价格内化，使得稀土产品远远达不到期望价值，社会承担着本应企业所承担的生产性成本，由于相关环境监管制度不严，管控责任不明，对违规企业惩戒力度小，导致稀土产品价值组成机制缺失，前端产业的环境负外部性仍未能得到控制。
三、我国稀土产业发展建议
结合以上论述，提出优化我国稀土产业发展路径建议：
（一）政府角度。首先，我国应联合各地区政府对稀土产业生产环节进行宏观调控与引导。继续严控稀土资源开采指标，严防过度开采，对前端产业开采冶炼活动实施更严格的监管制度，督促其在有限的资源下挖掘其最大价值。其次，应确立科学技术和技术成果转化的重要地位，政府可制定相关助力政策和奖励机制，并为产业以及企业提供技术咨询或技术研发条件，鼓励自主研发，以形成奖惩结合的倒逼机制。最后，加大环境监管力度，明确稀土产业环境治理责任，监督企业完成“谁污染，谁治理”任务，同时制定出台相关环境保护制度以及排污限额，推动环境准入门槛建立。
（二）企业角度。首先，企业应精判市场发展现状，对稀土国际市场做出充分调研，针对各种冲击及市场竞争环境做出应对方案，同时不断延伸和拓宽产业链，避免产业内部的各企业生产产品单一化而无法应对突发情况；其次，根据市场需求变化，配合政府淘汰落后产能，并形成大集团带动有发展劲头的小企业的耦合发展模式；最后，推动稀土产品环境成本的内生化进程，加大对绿色生产以及环境治理的投入，使稀土产品重获其应有的价值。
（作者单位：内蒙古科技大学）
主要参考文献：
［1］国务院.国务院关于促进稀土行业持续发展的若干意见［R/OL］.http：//www.gov.cn，2011.5.19.
［2］USGS.Rare Earths［EB/OL］.http：//minerals.usgs.gov，2018.
［3］USGS.Rare earth element mineral deposits in the United States 2019［R/OL］.http：//doi.org，2019-4-11.
［4］吴一丁，王雨婷，罗翔.微观视角下我国稀土产业链延伸的驱动因素研究［J］.中国矿业，2020.29（10）.
［5］高风平，张璞，刘大成，等.国际稀土市场新格局与中国稀土产业战略选择［J］.国际贸易问题，2019（07）.
［6］CHARNOVITZ Steve.A new WTO paradigm for Trade and the environment［J］.Singapore Yearbook of International Law，2007（11）.
［7］PACKEY J.Daniel，KINGSNORTH Dudley.The impact of unregulated ionic clay rare earth mining in China［J］.Resources Policy，2016（48）.
［8］NABELL A.Mancheri，BENJAMIN Sprecher，GWENDOLYN Bailey，et al. Effect of Chinese policies on rare earth supply chain resilience［J］.Resources，Conservation and Recycling，2019（142）.
［9］高平风，刘大成，徐崧泽，等.美国关键矿产战略对中国稀土产业的影响研究［J］.稀土，2020.41（03）.
［10］NABELL A.Mancheri. World trade in rare earths，Chinese export restrictions，and implications［J］.Resources Policy，2015（46）.
［11］马国霞，王晓君，等.我国稀土资源开发利用的环境成本及空间差异特征［J］.环境科学研究，2017.30（06）.
［12］许涛，彭会清，林忠，等.稀土固体废物的成因、成分分析及综合利用［J］.稀土，2010.31（02）.
|
|
|
|
