［提要］　目前，经济发展呈现新常态，资源环境压力不断变大而且区域发展之间存在较大且不断加大的差距，要积极转变经济增长方式、鼓励新的增长极的诞生、区域发展在格局上进一步优化，促进京津冀协同发展。本文借助Arcgis（地理信息系统）软件测度2004年以来京津冀经济重心空间演变路径，得到该区域经济重心大致的空间演变路径是：东北-东南-西南-西北。经过对京津冀经济重心演变轨迹的研究分析，进而为本区域均衡发展提出相关建议。

关键词：京津冀；经济重心；演变

中图分类号：F061.5 文献标识码：A

收录日期：2022年1月20日

京津冀是我国的政治中心和文化中心，同时还充当北方经济重要核心区这一角色。经济全球化的到来加大了各国之间的竞争，为了更好地应对这种形势，在2014年2月26日，京津冀协同发展会议召开，明确要求该区域要突破“一亩三分地”固有想法，京津冀协同发展升至国家层面，强调促进京津冀共同成长发展。长三角、珠三角是我国的两大增长极，那么京津冀作为我国第三大增长极，备受多方关注，因此研究分析京津冀区域发展问题具有重要意义。本文通过分析该区域经济重心演变轨迹，进而为本区域均衡发展提出相关建议。

一、文献综述

（一）京津冀区域。自2014年2月26日，京津冀协同发展被上升到国家层级，很多学者对京津冀区域的研究颇丰，这为进一步探讨和分析该区域发展提供了有效的途径。赵弘（2014）提出，京津冀协同发展首先要划分清楚政府和市场之间的边界，政府和市场要积极且充分地发挥自身作用，既要在顶层设计方面加大力度，也要及时发现核心问题，创造有利于协调发展的条件，创新工作机制、完善交通体系、建设新一代卫星城、均衡化发展公共服务、共享利益机制等实现突破性进展。席强敏、李国平（2015）以京津冀为例，研究生产性服务业分工方面的空间特点与行业特征，指出在京津冀协同发展加速推进的背景下，在生产性服务业分工格局方面，应注重构建联动发展方式，北京、天津在高新技术产业对生产性服务中间投入方面，不仅要满足自身的多样化、高端化需求，还要为周围城市提供服务辐射功能，经过法律、信用、税收等制度环境的改善与创新，交易成本大大减小，对河北省的溢出效应大大增加。王少剑、方创琳和王洋（2015）以京津冀为例，研究城市化进程与生态环境之间的耦合关系，得出随着城市化水平的持续推进，生态环境进一步遭到破坏，同时随着城市化水平的持续提高，经济总量的提高不仅能使城市在做环保投资方面有更大的动力，而且还能使得生态环境压力得到缓解，最终达到城市化与生态环境协调发展。方创琳（2017）认为京津冀协同发展是加快城市群在规划、交通、产业、城乡、市场、科技、金融、信息、生态和环境之间的协同性，同时促进发展共同体的实现。贺三维、邵玺（2018）以京津冀为例，研究人口、土地、城镇化空间关系及耦合协调性，指出在人口城镇化方面市辖区发展较为滞后，未来应严格控制建设用地的增大，重视人的城镇化，注重解决好居民的生活环境和住房质量；在土地待开发方面，县域地区存在较大开发潜力，但动力并非很足，应该把新型城镇化作一种机会，各个县应让自身的资源禀赋充分释放，建立实力化且具有竞争优势的产业，主动接纳京津给予的资源要素，同步实现经济发展与土地建设；在京津冀内部，交通一体化和平等化的公共基础服务应及时推进，推动资源要素自由流转和市场一体化发展，降低京津对河北省的汲取。

（二）重心理论。美国学者弗·沃尔克1874年最早将物理学界的重心运用到研究经济问题，由于美国西部开发和阳光地带崛起导致的人口变化，他对这个问题进行了重心演变分析。樊杰和Ｗ·陶普曼（1983）对改革开放以来中国的农村乡镇企业重心和工业重心演变原因做出总结分析。冯宗宪、黄建山（2006）详细阐述了我国1978～2003年以来经济重心和产业重心的演变规律，具体从移动方向、距离、速度角度重点阐述经济重心和产业重心的空间演变规律和原因，然后再在整体上比较产业重心与经济重心，以此来寻求经济和产业的均衡发展。徐建华、岳文泽（2001）研究分析20年来我国人口重心和经济重心，指出经济重心逐渐移动的方向是西南，区域经济发展水平之间的差距正在逐步扩大，而人口重心在南北方向处于稳定的状态，东西方向相对分散。叶明确（2012）研究分析1978～2008年中国经济重心空间演变特征与原因，指出经济重心大体迁移方向是西南、东南和东北，并进行相关分析，评价改进区域发展相关政策和制度，提出优先发展西部经济的建议，他认为这是保证中国经济快速均衡发展必须要解决的问题。

二、研究方法及数据来源

（一）重心研究方法。作为力学领域中的重心，是指某个区域空间范围的一点，在这个点的周围所有的力量都是相对均衡的。经济重心就指在某一个区域经济空间范围内的某点周围所有的经济力量也都是相对均衡的。和国民生产总值（GDP）、物价指数类似，能运用到研究国家或区域发展均衡性分析中，从而评估空间发展政策并提出建议。

在某个经济空间范围内，经济重心由它的次一级行政区经济属性和地理坐标计算。 假设n 个子行政区域组成某个经济区域，第 i个次一级行政单元质心坐标是（xi，yi） ，属性值为是pi，该区域重心坐标为：

■=■，■=■　（1）

式中，■，■为某个区域经济重心的横纵坐标，一般用经纬度形式表达；pi为经济规模的产值； n为城市的构成数量。

第i+1年到第i年重心变化了多少用D表示，即相隔年份之间的重心迁移距离计算公式为：

D=C×■　（2）

式中，C是一种常数，即地球表面坐标单位（纬度和经度）系数，用来转换成平面距离（km），取值为111.111；i表示年份，（xi，yi）、（xi+1，yi+1）分别对应第i年和第i+1年的重心坐标。

（二）数据来源。本文研究范围是京津冀，包括北京市、天津市以及河北省的部分地级市（分别是石家庄、邯郸、秦皇岛、唐山、保定、邢台、衡水、沧州、廊坊、张家口、承德）。本文中每个城市的经济发展水平用市辖区总量GDP来代表，数据来源于北京市、天津市和河北省2004～2019年历年统计年鉴。

三、京津冀区域经济重心演变轨迹分析

（一）京津冀区域经济重心移动轨迹。计算得到该区域经济重心在2004～2019年的移动轨迹图，如图1所示。京津冀的经济重心大致分布在116.61E～116.71E，39.57N～39.66N，主要在北京市变动，2004～2019年该区域经济重心的迁移方向大致是东北-东南-西南-西北，经济重心大致移动了48.07km。通过分析发现京津冀地区经济发展不平衡，差距明显。（图1、表1、表2）

（二）京津冀区域经济重心演变轨迹原因探讨。2004～2005年，该区域经济重心大致的迁移方向是东北，共移动了大概8.29km。这段时期，在经济发展速度上，北京超过天津和河北，加上北京作为我国的首都和各种因素的共同作用，导致该区域经济重心大致朝东北方向迁移。

2005～2012年，京津冀的经济重心朝东南方向演变。在这一阶段，2006～2007年小幅度朝西北变化，2008～2009年和2011～2012年小幅度朝东北方向变化。这段时期，2008年发生经济危机，北京市也在影响范围之内，导致经济发展速度较以前下降些许，加之2010年天津市滨海新区的成立，以及位于北京市西南方向的雄安新区的发展，导致京津冀经济重心朝东南方向演变。

2012～2016年，该区域经济重心大致朝西南方向迁移，大概移动了10.40km。这一时期，京津冀在多个方面展开合作模式，比如北京市与天津市的部分产业转移至河北省，并且联合进行科技创新等，区域内部经济发展合作程度被大大提高，充分发挥各地的资源禀赋共同促进经济发展。

2016～2019年，津冀区域经济重心主要沿西北方向移动。在这一期间，2017～2018年沿东北方向移动。 过去由于该地区的交通条件有限，使得经济发展速度缓慢，但近几年，河北省张家口市是2022年冬奥会的举办地，难得的发展机会让张家口市的经济发展备受关注。此外，张家口市与承德市在这期间受到北京市的经济辐射，发展速度提高。这表明在发达地区的带领下，不发达地区发展速度逐渐提高，为减小地区之间发展差距做出努力，实现共同繁荣。

四、对策建议

（一）加强产业转移协作，促进产业结构优化升级。京津冀产业转移之间的协作应该及早实现，在政府引导、市场调节、企业作为核心等原则的带动下，让政府、市场和企业充分发挥各自的积极性，让产业的比较优势发挥出来并且错位发展，让“1+1+1>3”的共赢局面早日实现。另外，该区域还应建设好产业转移平台，北京市要将与首都功能不符的产业转移，天津市在做好承接部分北京市疏解出来的产业同时，也要将不符合自身发展的产业转移出去，那么河北省应该抓住机会，大力引进带动经济发展的优质产业，京津冀三地之间应优势互补协同发展。在具体实施过程中，不可将生态环境作为经济发展的代价，应该注重生态环境、交通等相关配套措施的完善，保证京津冀三地之间产业转移优化的顺利进行。

（二）疏解非首都功能应发挥市场作用。疏解非首都功能作为京津冀协同发展的关键和核心。2014年2月，习近平明确指出首都的核心功能具体包括：全国政治中心、文化中心、国际交往中心和科技创新中心。杨开忠提出，非首都功能方面，一是经济领域，即层次、效益、附加值比较欠缺的部门；二是一些把市场因素看得比较重要的公共部门，向河北、天津疏解非首都功能的同时，还可以从市区向郊区疏解。应以发挥市场机制作用为基础，方式上集中与分散互相结合，调整好政府机构自身区位。他指出，在思考国家层面的科技城和行政新城的建设规划时，北京市区外围的地方可以被考虑进去。他还指出，在疏解经济功能时，区域之间的流通网络枢纽功能是一个重点，天津、石家庄、唐山之间可以考虑建设区域性枢纽机场，这样首都航空的运输压力就会得到很大缓解。

（三）北京市应严控人口规模。随着居民生活水平不断提升，加之水资源总量、单位GDP耗水量等多种客观条件，北京市能够承载的人口限度越来越紧张，将会给城市带来大城市病等一系列阻碍城市前进的负面影响。因此，要严格落实控制人口规模责任，明确各区县任务等。较为大型的公建项目一定要严加把控，尤其是属于中心城的部分项目，明令禁止中心城、医疗、行政办公以及商业这类较大的服务设施继续增大建设，加快人口疏解脚步。就业和产业密不可分，而就业又和人口相关联，严控人口规模在一定程度上也是缓解产业压力，使天津和河北享受到适合自身发展的优良产业以及部分优秀人才。

（四）京津冀协同发展应正确处理好经济效率和社会公平之间的关系。从以上分析可知，北京、天津、河北三地之间发展差距是比较大的，河北省和北京市、天津市的发展差距尤为突出。为了保证基本公共服务的公正性、公平性，政府要充分发挥好自身的引导作用，灵活运用市场机制和区域政策，为脱贫攻坚、全民教育的提高以及健康水平的改善做出努力，推动每一项社会事业的进步与发展，使社会民生水平得到保障和提升。而且，为缩小京津冀发展差距，创新和产业转移转型升级应放在首位，优化区域之间的产业结构，同时稳步提升经济效率。

（作者单位：首都经济贸易大学）

主要参考文献：

［1］赵弘.京津冀协同发展的核心和关键问题［J］.中国流通经济，2014.28（12）.

［2］席强敏，李国平.京津冀生产性服务业空间分工特征及溢出效应［J］.地理学报，2015.70（12）.

［3］王少剑，方创琳，王洋.京津冀地区城市化与生态环境交互耦合关系定量测度［J］.生态学报，2015.35（07）.

［4］方创琳.京津冀城市群协同发展的理论基础与规律性分析［J］.地理科学进展，2017.36（01）.

［5］贺三维，邵玺.京津冀地区人口-土地-经济城镇化空间集聚及耦合协调发展研究［J］.经济地理，2018.38（01）.

［6］张善余.人口地理学概论［M］.上海：华东师范大学出版社，1999.

［7］樊杰，W·陶普曼.中国农村工业化的经济分析及省际发展水平差异［J］.地理学报，1996.51（05）.

［8］冯宗宪，黄建山.1978-2003年中国经济重心与产业重心的动态轨迹及其对比研究［J］.经济地理，2006（02）.

［9］叶明确.1978-2008年中国经济重心迁移的特征与影响因素［J］.经济地理，2012.32（04）.

［10］冀丰渊.京津冀协同发展规划纲要［A］.廊坊市应用经济学会.对接京津——解题京津冀一体化与推动区域经济协同发展（对接京津与环首都沿渤海第13次论坛（二））论文集［C］.廊坊市应用经济学会：廊坊市应用经济学会，2016.

［11］毛汉英.京津冀协同发展的机制创新与区域政策研究［J］.地理科学进展，2017.36（01）.