［提要］ 21世纪以来，我国城镇化率大幅提升，越来越多的居民生活在城市，城市内部经济、社会、文化与生态文明等系统的耦合与协调关系对于城市高质量运转至关重要。本文以2000～2019年面板数据为研究样本，建立定量模型测算郑州市四个系统的耦合关系与协调度指数。结果显示：郑州市的经济、社会与文化系统发展质量日益提升，而生态文明系统的综合发展质量较低，四个系统的耦合协调度指数非常低，目前处于发展低度失调状态。

关键词：协调发展理念；耦合协调度；综合发展质量

基金项目：国家自然科学基金项目（编号：72102216）；河南省哲学社会科学规划年度项目（编号：2020CZH011）；河南省哲学社会科学规划年度项目（编号：2021CJJ152）

中图分类号：F290 文献标识码：A

收录日期：2022年1月29日

郑州市是国务院批复确定的我国中部地区重要的中心城市，全国重要的铁路、航空、电力、邮政电信主枢纽城市。郑州航空港区是中国唯一一个国家级航空港经济综合实验区，郑州商品交易所是我国首家期货交易所，郑州也是我国（河南）自由贸易试验区核心组成部分，在全国大局的地位作用持续强化。但是，郑州市内部经济、社会、文化与生态建设各领域之间是否实现协调发展呢？哪些方面对其实现协调发展的贡献最大？又是哪些具体指标限制了其实现协调发展呢？挖掘目前在高质量发展过程中的不协调之处与发展瓶颈，从而可以更有针对性地助力郑州市高质量发展。

截至2020年末，我国常住人口城镇化率超过60%，虽然这个数据仍然低于发达国家80%的平均水平，但在我国人口基数庞大的前提下，这已经是我国经济社会持续健康发展的重要成果。随着城市规模扩展、城市人口增加，城市管理问题及城市发展质量评价成为学术界的研究热点。早在2009年，鲍悦华便从质量概念的嬗变来研究城市发展质量的内涵和测度，后续有众多学者开始逐渐重视这一问题，逐渐发展为采用综合指标体系对城市发展质量进行测评。评价城市发展质量的关键是建立科学的综合评价指标体系，根据研究的核心内容可分为经济发展与发展模式、城镇及城乡一体化发展、产业结构及产业集聚发展、环境保护及生态系统评价等多个研究主题。城市发展质量研究基本上都是采用多目标决策方法，包括主成分分析法、因子分析法、聚类分析法、熵权法和多目标线性加权法等方法。

纵览上述城市群与城市发展质量研究，城市发展质量评价往往是集中于京津冀城市群、珠江三角洲城市群与长江流域城市群。但是，郑州市作为国务院、国家发改委和住建部发函支持建设的国家中心城市与新一线城市，必然要深入掌握其目前发展状况与发展趋势。因此，本研究从协调发展角度、系统观念出发建立城市内部经济发展质量、社会发展质量、文化发展质量与生态发展质量的耦合协调度定量模型，测算系统之间的耦合关系与协调度指数以及其发展变化情况。

一、模型设定与指标说明

（一）模型设定。本研究采用相对客观的熵权法来确定指标权重，以郑州市经济、社会、文化与生态各个子系统的面板数据为例来测算其权重值与最终的系统综合评价值，并在此基础上建立耦合度模型与耦合协调度模型，测算郑州市四个系统之间的耦合关系与协调度。具体模型设定如下：

1、选取i年j项指标，则xij为第i年j项指标的数据（i=1，2…，n；j=1，2，…，m）

2、对各类数据进行标准化处理，具体方法如下：

  xij*=（xij-xmin）/（xmax-xmin）　（1）

3、计算第j项指标下xij占该指标的比重pij：

pij＝xij*/■xij （2）

4、计算第j项指标的熵值：

ej=-k■pijln（pij）　（3）

5、计算四个评价系统中各项指标的权重值：

λj=（1-ej）/（m-■ej）　（4）

6、计算四个评价系统的发展质量综合评价值：

Vi=■λjxij* （5）

7、耦合度模型，计算四个系统的耦合关系与协同效应：

C＝4×（V1×V2×V3×V4）1/4/（V1+V2+V3+V4）　（6）

其中，C∈［0，1］，C越趋近于1，表明评价系统之间越具有良好的耦合关系与协同效应；C越趋近于0，则表明评价系统之间越不存在互动关系。

8、耦合协调度模型，进一步计算四个系统协调发展程度：

D＝■　（7）

其中，T＝αV1+βV2+λV3+σV4，令α＝β＝λ＝σ＝0.25。

9、耦合协调度区间及等级划分。本文参考相关学者的研究成果，为了更好地描述研究结论，将其划分为10个连续有序的耦合协调度区间与协调等级。（表1）

（二）指标说明。本文所建立的协调发展质量评价指标体系包括经济发展质量V1、社会发展质量V2、文化发展质量V3以及生态文明发展质量V4等四个评价子系统，每个子系统又分别涵盖13（V11～V113）、12（V21～V212）、10（V31～V310）、7（V41～V47）个具体评价指标。42个具体评价指标一部分是借鉴其他学者在研究城市群及城市发展质量相关问题时的衡量指标，一部分是借鉴统计年鉴上的统计指标，基本上覆盖经济、社会、文化与生态文明发展过程中涉及到的重要领域。所使用数据时间范围是2000～2019年，内容包含经济发展质量数据集、社会发展质量数据集、文化发展质量数据集以及生态文明发展质量数据集，均来自郑州市统计年鉴（2001～2020）与郑州市国民经济与社会发展统计公报（2000～2019）等官方统计数据。（表2）

郑州市的居民人均可支配收入、货物运输总量、邮电业务总量、人均财政收入、基本养老保险参保人数、基本医疗保险参保人数等指标均由于相关政策调整，致使统计口径发生一些微小变化。另外，考虑到数据的可获得性，本文对个别评价指标做了细微调整：研发人员数量、研发经费支出、每万元GDP能耗分别采用的是工业企业研发人员、规模以上工业企业研发经费与能耗标准；郑州市刑事案件立案数指标是依据郑州市与河南省的人口比例计算得出的，郑州市文化及相关产业增加值占GDP比重指标是采用河南省的数据。

二、评价结果

（一）评价指标权重。2000～2019年期间，邮电业务总量、货物运输总量分别为经济发展质量系统中权重最大与最小的指标；卫生技术人员数、刑事案件立案数分别为社会发展质量系统中权重最大与最小的指标；专利申请数、电视综合人口覆盖率分别为文化发展质量系统中权重最大与最小的指标；环境污染治理投资占GDP比重、城市污水处理率分别为生态文明发展质量系统中权重最大与最小的指标。伴随着以现代信息技术为核心的全球网络经济日益繁荣，新的消费与沟通方式极大促进邮电业务总量的增长，增长速度远高于经济发展质量系统的其他评价指标。郑州市非常重视自主科技创新能力人才的培养，大力投资相关项目；也非常重视生态文明建设，加大环境污染治理投资，使得每万元GDP能耗、工业废气排放量等指标逐步下降。

（二）郑州市发展质量综合评价值。郑州市经济、社会与文化系统的发展质量综合评价值在2000～2019年期间是逐年提高的，并且在增加趋势上也呈现出高度的一致性。生态文明系统的发展质量综合评价值在该期间没有呈现出特定的变化趋势，而是从2000年起先降低，2003年上升，2008年又开始下降，2012年缓慢上升。究其原因，作为省会城市，郑州市承担了大量的人口流入、经济及工业发展、基础设施建设、较高的居民消费水平等重任。截至2019年末，郑州市总人口占全省的9.5%，GDP总量占全省的21.4%，民用汽车拥有量占全省的24%，人均固定资产投资额与人均社会消费品零售额分别是全省的1.8倍和2.2倍，因此尽管郑州市近些年实行了比省内其他区域更严格的环保政策，但是区域内不可避免的生产生活活动仍然使生态文明建设面临严峻考验。（表3）

（三）各系统协调发展趋势。 郑州市内部经济、社会、文化及生态文明四个评价系统之间的耦合度指数在2007年之后全部保持在0.9以上，另外其内部四个评价系统之间的耦合协调度指数却比较低，2019年耦合协调度指数只有不到0.33。各领域之间发展的协调性程度有所提升，从21世纪初的极度失调发展到目前的低度失调阶段，但仍然处于失调状态。这与协调发展理念强调的发展要注重全面性与整体性存在明显差距。作为省会的郑州市在近20年发展过程中，虽然举全省之力优先发展各项事业，但各领域的发展速度与质量却还是参差不齐，因此挖掘发展不协调的具体指标是城市未来的发展方向与目标，能够为协调发展与高质量发展理念注入强劲动力。（表4）

三、结论

本文构建协调发展质量评价指标体系，实证分析城市内部的经济、社会、文化与生态文明系统的耦合与协调关系，评价郑州市的发展质量，得到的研究结论主要有：

（一）邮电业务总量、专利申请数与环境污染治理投资占GDP比重指标是促进郑州市经济、文化与生态文明系统提高发展质量的优势因素，可以对各系统发展起到明显的推动作用，是需要进一步强化的领域。

（二）郑州市生态文明发展质量综合评价值在该期间的增长速度非常缓慢，远远落后于其他三个系统。发展的最终目的是使居民获得可持续的生活环境与更高的生活品质，因此需要更加注重生态文明建设，严格执行生态文明建设各项举措。

（三）郑州市的经济、社会、文化与生态系统协调度指数非常低，目前还处于发展低度失调状态。在城市高质量发展过程中，社会各项事业的协调均衡发展是高质量发展目标的要求，也是新发展理念的内核。郑州在高质量发展的过程中，应坚持协调发展理念优先，促进各系统和谐发展。

（作者单位：郑州航空工业管理学院商学院）

主要参考文献：

［1］鲍悦华，陈强.质量概念的嬗变与城市发展质量［J］.同济大学学报（社会科学版），2009.20（06）.

［2］李明秋，郎学彬.城市化质量的内涵及其评价指标体系的构建［J］.中国软科学，2010（12）.

［3］方创琳，王德利.中国城市化发展质量的综合测度与提升路径［J］.地理研究，2011.30（11）.

［4］张宏乔.中原城市群市域经济差异的时空演变特征［J］.城市学刊，2018.39（06）.

［5］丁志伟，黄逦茗，谢慧钰，等.中原城市群镇域经济空间格局及其影响因素［J］.经济地理，2019.39（11）.

［6］陈昱，田伟腾，马文博，等.基于ESDA-GWR的人口城镇化与土地城镇化协调度时空分异及影响因素研究——以中原城市群为例［J］.中国农业资源与区划，2020（08）.

［7］马长发，贾鼎，李嘉，朱文浩.以人为核心的“城市能力”论——中国新型城镇化研究新思维［J］.城市发展研究，2020.27（233）.

［8］王刚毅，刘杰.基于改进水生态足迹的水资源环境与经济发展协调性评价——以中原城市群为例［J］.长江流域资源与环境，2019.28（01）.

［9］田欣冉.绿色流通与产业价值链升级的耦合效应分析［J］.商业经济研究，2021（09）.

［10］詹新宇，崔培培.中国省际经济增长质量的测度与评价——基于“五大发展理念”的实证分析［J］.财政研究，2016（08）.

［11］王青，金春.中国城市群经济发展水平不平衡的定量测度［J］.数量经济技术经济研究，2018（11）.

［12］杨永春，穆焱杰，张薇.黄河流域高质量发展的基本条件与核心策略［J］.资源科学，2020.42（03）.

［13］魏敏，李书昊.新常态下中国经济增长质量的评价体系构建与测度［J］.经济学家，2018（04）.

［14］贾琦，运迎霞.京津冀都市圈城镇化质量测度及区域差异分析［J］.干旱区资源与环境，2015.29（03）.