［提要］　随着企业战略结构的不断完善，企业内部审计越来越受到重视。战略导向的内部审计是一种以先导性、服务性和综合性为特征的新的内部审计方式，从更高层次的战略管理中干预到企业的内部监控。企业在战略层面上充分运用内部审计的监管功能，可以建立战略导向的内部审计思维，将审计对象延伸到企业战略层面，强化审计成果作为企业战略的前馈性，同时构建审计委员会制度的途径。

关键词：内部审计；战略管理；审计监督职能

中图分类号：F239 文献标识码：A

收录日期：2022年10月13日

企业的内部审计是目前最直接和最成熟的一项监管功能，它通过对企业的错误进行纠正，使其达到最佳的运行状态，从而推动企业的发展。内部审计在提高企业经营状况、提高企业的价值方面具有重要意义。在我国经济全面深化改革的今天，企业所面对的内外部复杂的竞争越来越激烈，保证企业的发展状态能够与时代变化的社会大背景保持一致，是目前企业谋求发展的必然选择。新的环境对企业的内部审计提出了新的需求，而环境的改变必然会引发企业战略进行相应程度的改变，而企业的战略常常牵扯到企业的顶层，这就需要从企业战略的角度进行内部审计，从而提高企业的策略和策略实施的有效性，确保企业的价值增长。

一、战略管理视角下传统内部审计监督模式运行问题

（一）对内部审计监督提前介入工作的认识不全面。长期以来，各种类型的内部审计所起到的主要功能是对其进行事后监管与评估，而外部审计是与被审计企业无关的一种重要内部控制手段。对企业财务信息使用者和股东的实际情况进行了审查，但其结果仅限于事后审计，不能对被审计企业的经营过程起到干预作用。企业财务审计主要是通过对企业财政预算、资金使用情况的事后监控，并给出一个客观、公平的评价结果，从而实现企业财政的最佳化，提高资金使用效率。作为一种内部的监督工具，内部审计具有全面的组织和制度，它应该能及时地察觉和指出经营中的问题，并对其进行改进和修正。由于缺乏对审计的事前干预，无论是管理层还是内部审计者，都未能充分利用其在经营管理中的各个环节，从而使其在运行中的作用发挥得较差。

（二）对内部审计对象的延伸性认知不足。由于传统企业的本质和所生存的社会背景，在经济发展相对缓慢、市场竞争相对不那么强烈的情况下，传统的内部审计更多地侧重于企业的财务管理。企业的发展道路始终是一条稳健、一成不变的道路。随着我国和国际内部审计体系的不断发展与健全，我国的内部审计逐渐将注意力集中到了非会计问题上，特别是对企业的内控与风险的管理。随着社会经济的迅速发展，市场的竞争日趋激烈，经营行为日趋复杂，企业所面对的宏观风险也越来越大，在我国目前全面深化国家管理体制和治理能力的现代化进程中，必须主动寻求创新，不断提高工作实效，大监管模式和审计全覆盖的要求应运而生，进一步拓展审计监督广度和深度的要求成为审计未来发展的应有之义，同时内部审计也要不断地从监管的视角调整自身的发展方式和途径，以顺应时代的变迁。目前，我国企业的内部审计主体主要集中于企业的财务问题与风险，未能充分发挥其自身的内在优势，将其扩展到更大、更高的层面，从而造成了其监管的局限，不能从一个更大的、更高层次的视角来进行监控。

具体来看，我国的内部审计机构一直都是按照国家的法律法规建立的，并非企业的要求。在经济飞速发展的今天，企业内部审计的角色重要性日益显现，但由于国内企业员工的内部审计理念依然停留在传统的观念当中，造成了一些认识上的偏移，再加上思想上的落伍和陈旧，导致内部审计在企业中的位置不高，由此形成了一个怪圈，被其他行业所排挤，由于各个职能单位对其风险评价的管理功能缺乏认识，导致其难以开展审计工作。众所周知，内部审计业务所涵盖的领域是财务资产领域，而非一般的业务领域。从另一角度来看，它是一种对自身的经营行为的监督与审查。管理层对内部审计的重视程度较低，这就导致企业无法进行有效的内部审计。综上，理念上的偏颇使企业的内部审计难以进行。

（三）内部审计的成果运用不达标。由于内部审计部门在企业的内部具有监管功能，所以它的监管覆盖了整个企业的经营活动和每一个层次，而目前它的作用还不能扩展到企业业务的事前监管层面，因此具有一定先导性的审查结果也不可能在事先实现。而以事后监管为主体的内部审计工作，其实施的监管范围仅仅局限于对已完成的工作或事务中出现的问题进行反馈，而在此之后的监管评估中，一旦查出问题，则只有在事后进行纠正，整改的困难会加大，一些问题已经不能整改。而且大部分企业的审计制度不健全，整改方法指导和监管不到位，各种原因导致问题屡审屡犯的现象在企业中普遍存在，内部审计的监督效能也不能得到有效发挥，从而增加企业各项管理和运营风险。如果不能给股东们提供最真实、最精确的资料，那么在接受外部审计时就会出现更多的问题，这将对企业的形象产生不利影响。

（四）内部审计的独立性不充分。独立性是内部审计应具备的必要条件。在人员独立性上，作为一名审计人员，必须在保证自身独立性的基础上，对所涉及的审计问题做出最客观、最公平的评估。在实际情况下，作为一个内设组织的内部审计，它自己也不可避免地要介入各种经营运作，并同其他职能部门进行互动。在此背景下，如果缺乏以企业高管为主体的治理体系，必然会对内部审计部门及其工作人员的独立性产生一定的不利影响，从而降低其监管功能。目前，我国大部分的企业内部审计工作都存在着一定程度的薄弱环节，导致了内部审计工作的主体地位的缺失。在审计制度独立性上，内部审计部门应只隶属于董事会或最高管理层，独立于被审计部门。而我国很多新能源企业的内部审计部门由财务部门管控，不能及时与董事会或最高管理层直接沟通，保证不了内部审计的有效性和独立性。

二、以战略管理为导向的新型审计监督模式特点

（一）先导性。战略性内部审计应当对企业战略制定起到先导作用。审计职能参与到企业战略计划阶段，在进行企业内外部环境分析和过去企业战略实施效果评估的基础上，对企业制定战略做出各类风险事项的提醒与披露，为后期战略制定和执行提供建议和依据，以帮助决策层合理配置资源、降低风险、掌握主动。

（二）服务性。内部审计作为企业内部监督职能，其目的是保证组织目标的实现和企业价值增值，其本身具有为企业发展服务的内涵。以战略为导向的内部审计以更高的站位着眼，旨在为企业战略制定、执行和完成而服务，可以作为一种企业战略运行和完成情况的判断途径，为决策者提供信息依据。

（三）综合性。战略导向的内部审计着眼对象是企业整体，具有全局观，通过将审计职能发挥到企业各个战略层面，对企业战略环境、战略实施和战略控制等战略态势提供一种综合评价。与传统内部审计职能仅关注财务、内控等方面的风险不同，战略性审计将关注点上升至企业战略层面，不仅关注企业运行过程中操作层面的问题，还关注战略设计层面的风险。

三、以战略管理为导向的内部审计监督实践路径

（一）树立战略性审计思维。战略审计并非单纯地将一种工作过程进行统一，而应从内部到外部进行全方位的重组。战略审计思维的形成，既是对员工价值观念与行动模式正确引导的核心，也是对战略审计进行有效实施的关键因素。文化建设的目的在于使每个人都能在企业的经营环境中实现自己的战略目的。企业战略导向的内部审计思维为企业进行风险导向的内部审计工作创造了一个强有力的、具有高度凝聚力的风险控制气氛。

以可持续发展为基础的风险导向的内部审计是从战略风险控制开始的，是一种由下至上和从上到下的双重控制，需要员工积极主动、自觉地进行，所以必须采取有效的激励和制约措施，倡导可持续发展思想，培养全体员工的风险管理和参与感。

同时，在企业文化建设中，管理者要重视企业文化的全面发展，发挥其主导和引领的功能，并将思想建设和管理工作有机地联系在一起。通过内部审计人员主动反映和内部审计人员的深入基层，对风险的反馈进行适时的收集，从而达到对管理层和员工的有效管理，实现企业的可持续发展。

（二）审计对象延伸至企业战略层面。把内部审计运用到企业战略制定、执行和控制中去，是实现企业战略目标和实现企业长期可持续发展的重要手段。战略审计的目标应该包括战略规划、经营战略和功能战略三个层次的战略规划、实施、控制与评价。企业总体策略是企业高层管理者为实现企业的使命、愿景和总体策略而制定的总体策略，是企业最高层面的策略手段。经营策略是指企业按照整体的发展策略需要，决定企业的发展趋势、竞争模式和资源利用的优先顺序。功能策略是引导各个部门的功能工作的子策略，它是根据整体的策略或商业策略，为特定功能区域的重要活动提供决策依据，从而支撑整体和商业策略的实施。战略导向的审计应该渗透到各个战略行动的各个环节，以超前性、系统性、创造性和动态的战略思考，合理地分析各个战略活动的效果，合理地判断和揭示各种风险，对各个层次的各个战略管理活动的合理性和有效性进行评估。

（三）强化审计成果对企业战略的前馈作用。战略导向的企业内部审计的核心要义就是要以企业战略为核心，全方位地审查企业的运行情况，战略导向的内部审计已经从一种具有滞后性的审计转变为具有先导性、服务性和综合性的对于企业经营行为的前置审计。通过构建完善的前馈激励机制，将战略执行的成效和策略审计的结果应用于企业的战略制定的信息录入阶段，将企业的战略目标和价值的评估结果应用于企业战略制定的信息录入阶段，参照内部审计机构早期识别出的战略风险，在决策过程中，对潜在的风险和偏差进行综合预防，从而在决策过程中对其进行有效的管理，将企业所面临的危险降至最低。

（四）建立审计委员会机制。审计委员会是除管理层和外部审计之外最重要的监督机关，独立于管理层，可以直接向企业的董事和股东汇报工作。战略经营的风险与全局性质要求从事战略内部审计工作的人必须全面地掌握企业经营状况，具备宏观视野，掌握企业的文化和利益，并具备较强的权威。通过构建企业一级的审计委员会制度，可以增强对审计工作的整体协调，使审计资源得到最大限度地优化，从而提高内部审计的权威和效率。在现代企业及其他组织中，必须设立内部审计部门向审计机关汇报工作，从而使其在执行过程中的作用得到保障和提高。

目前，我国的企业正处在向现代企业体制转型的过程中，从企业董事会的角度对企业的内部审计进行了改进，着重于股权与经营权的分开，通过对企业内部的权力进行制约和监控，使二者分开，从而可以有效地降低企业的管理失范现象。在构建企业战略的内在组织时，应遵循明确的权利和义务，实行不相容的职责分开，实行问责检查制度，对行政职权进行规制，使企业运作更加透明，实现了权力的互相制约。内部审计委员会在内部审计工作中发挥着重要的作用。审计委员会实行的是内部审计，它有权对其进行决策，并对其实施工作进行评价，对其进行训练。内部审计工作的状况应该体现在委员的信息披露上，而审计委员会则是在公布内部审计工作的过程中，提出了改进工作的意见，以促进两者的沟通，在工作中做出适当的变动，以提高内部审计效率，使其更好地发挥其职能，从而推进内部审计工作。在企业战略体系中，要提高管理者对企业战略的认可程度，通过对企业管理层的大力扶持，人们意识到了内部审计的重要作用，从而促进企业的日常工作，促进与企业管理层的有效交流，从而达到双赢。

综上，不断变化的外部环境和发展形势，需要从企业的战略角度进行内部审计，而作为内设机构的内部审计可以全面地介入企业的经营管理，对企业的整体经营状况具有深刻的认识，这就让以战略管理为导向发挥审计监督职能成为可能，同时也有助于决策层面与执行力之间的关系进行正确的判定与评价。从战略层面上加强审计成果的先导功能，构建审计委员会制度，提高审计的监督功能，提高企业的运作有效性和实现价值增值，是战略导向下企业内部审计的发展方向。从目前我国大多数企业的发展情况和内部审计机构功能的运行情况来看，我国目前尚缺少开展战略内部审计的环境和制度保证。首先，由于传统的内部审计机构缺乏对企业战略决策的影响，企业管理层对其进行战略审计存在着怀疑。其次，多数企业的策略主要是强调信息披露的作用，实效性有待提升。最后，缺少具备全面的管理基础和战略思想的内部审计人才。因此，在目前的企业背景下开展战略内部审计还需要学界和企业界的合作与探索，以使其更有效地发挥作用。

（作者单位：广西百色能源投资发展集团有限公司）

主要参考文献：

［1］钱晨玉.战略审计：探索内部审计的新方向［J］.上海商业，2021（01）.

［2］詹井超，李莉.浅谈战略审计面临的挑战及其实现途径［J］.现代商业，2019（15）.

［3］李心武.内部审计的价值创造路径研究［J］.中国林业经济，2020（02）.