［提要］　在进行高职院校专业评估实践中，探索国内外高职教育专业评估的普遍规律，结合高职教育的特点，厘清高职教育专业评估的若干基础理论问题。笔者通过对发达国家高职教育专业评估制度研究现状和我国高职教育专业评估制度研究现状进行对比分析，总结出一些共同特点，以期建立具有理论支撑和可操作性的专业评估模式，为高职院校提升人才培养质量提供有益借鉴。

关键词：高职院校；人才培养；专业评估制度

基金项目：江苏省教育科学“十三五”规划课题2020年度重点自筹项目：“高职院校专业评估模式研究”（项目编号：B-b/2020/03/20）。课题主持人：许蕾

中图分类号：G717 文献标识码：A

收录日期：2022年9月16日

高职院校专业评估是以专业为对象，依据评估标准，利用可行的评估手段，通过定性或定量分析，对专业进行价值判断的过程，它既是对专业教育质量的评判，也是学校人才培养工作评估的重要组成部分。专业评估实质上是高职院校专业质量管理的一种方式，评估以高职院校人才培养理论和现代质量管理理论为指导，设计制度化、规范化的评估内容、方法、形式和程序，使高职院校的专业管理步入规范化、科学化、制度化的轨道。

一、发达国家高职教育专业评估制度研究现状

（一）美国高等职业教育专业评估综述。最早建立专业评估制度的国家是美国，美国的职业教育基本可以分为中等职业教育、中学后职业教育以及技术预备教育，其中中学后职业教育就相当于我国的高等职业教育，如社区学院、技术学院等。高等教育的评估手段主要有中介组织和同行评估，评估对象主要是高等教育组织或机构的整体或其中的某一个或某几个具体专业进行的固定的、周期性的评估。美国高等教育认证主要分为院校认证和专业认证，其中专业认证的对象主要是教育组织或机构开设的专门职业性专业，而这些职业性专业通常与公民的日常生活息息相关。美国高等教育专业评估体系由州高等教育委员会和专业认证评估机构组成，前者主要负责对新设立的专业进行审批和评定，后者对高等院校已有的专业进行评估。

除此之外，体系中还包括高等院校内部的专业评估。美国高校的专业评估除了外部专业认证外，还有高校内部自行组织的专业评估，但其自评的目的是为外部评估服务，因此评估的指标、内容、形式都是根据外部专业评估认证机构的要求进行的。

（二）德国高等职业教育专业评估综述。德国的高等职业教育体系是由非学历高等职业教育系列和高等职业学历教育系列组成的，其中高等职业学历教育有两个实施主体，分别是“应用科技大学（专科大学、专科高等学校、专业大学）”和“职业学院”。不管是应用科技大学还是职业学院，它们都是本科阶段的“双元制”办学模式。应用科技大学和职业学院相当于我国高等职业教育。在德国，一次完整的高等职业教育专业评估一般包括内外部评估、评估结果的执行和后续性评估。具体来说，其程序主要是高校自主选择认证代理机构并提出申请、认证代理机构成立评估小组根据《专业认证和体系认证的规范》中关于专业认证的标准进行评估，并提交评估鉴定书及做出认证决议、认证代理机构做出最终决定并公开发表。德国专业认证的有效期通常是5～7年，之后此专业需要再度认证。

（三）澳大利亚高等职业教育专业评估综述。在澳大利亚，高等教育体制基本上是一个国家系统，国立大学占主导地位，所有的高等教育都是由国立大学提供，技术和继续教育学院（TAFE）属于大学以外的其他机构，必须获得授权，才能颁发高等教育文凭。TAFE即职业技术教育，是澳大利亚全国通用的职业技术教育形式，相当于中国的高等职业教育层次，因此关于对澳大利亚专业评估的综述主要是对TAFE 的专业评估进行综述。澳大利亚大学质量保障署是澳大利亚教育、文化、培训和青年事务部（MCEETYA）部长理事会 2000年设立的一个独立的、不以营利为目的的国家机构，是澳大利亚最主要的大学质量保障机构，对澳大利亚的大学定期实施质量审核。其审核的主要对象是所有自行认证的高等教育机构、联邦、州及领地的官方认证部门（认证机构）、根据2003联邦高等教育支持法案（HESA）获准成为高等教育提供者的澳大利亚非自行认证的教育机构（HEPS）和其他高等教育机构。AUQA 对高等教育机构及认证机构的质量审核采用的是ADRI方法，ADRI 是 Approach（路线）、Deployment（实施）、Results（结果）、Improvement（改善），主要是指被评估院校或机构的组织路线、目标进行、工作结果及工作完善。AUQA 有四大审核程序：一是所有第一次接受高等教育质量审核的院校的一般审核程序；二是针对第二次接受质量审核的自行认证的高等教育机构（主要是大学）所实施的主题审核程序；三是对未来刚设立的自行认证机构（大学）所进行的第一次审核程序；四是针对澳大利亚海外办学或合作办学项目实施的质量审核程序。其中，第二轮的审核主题主要是大学与社会的结合情况以及大学国际化情况，关于对大学与社会结合情况的审核和我国高职院校进行的专业评估有着相似之处。

通过对以上各国高等职业教育专业评估现状的比较，总结出如下一些共同特点：其一，专业评估主体多元化。不论是国家通过立法建立的评估组织或机构，还是独立于政府和大学之外的自治机构的成员均是由来自政府、高校和社会的代表组成，充分保障了各方利益相关者代表的参与权，体现了评估主体的多元性。其二，专业评估模式多样化。国外高职院校专业评估模式大致有三种——认证评估、审核评估和分等评估。三种专业评估模式各具特点，各有侧重，认证评估是一种定性评估，是对一个专业合格或是优秀的评估；审核评估是借助于学校内部质量保障体系来评估专业的教育质量；分等评估是对专业给出等级判断甚至是一个比较精确的评估分数。其三，专业评估过程公开化。通过对高等职业院校专业评估过程的国际比较可以发现，国外专业评估程序、评估标准以及评估人员都是公开透明的，其评估结果往往以报告的形式向公众公布，方便公众对整个专业评估的活动过程进行监督。

二、我国高职教育专业评估制度研究现状

我国关于高职院校专业评估的研究非常有限。截至2019年，通过中国知网数据库，以“高职+专业评估”为主题，匹配方式为“精确”，共检索到135篇文章；以“高等职业教育+专业评估”检索到58篇；以“高职院校+专业评估”检索到90篇，这说明我国关于高职院校专业评估的研究在国内还处于发展阶段。因此，鉴于我国高职院校专业评估的相关资料有限，以下对我国高职院校评估的整体状况进行综述。

我国高等教育专业评估是1983年正式提出的，建设部等一批试点单位的专业评估取得了较大成功。2006年3月，教育部全面启动了工程教育专业评估工作。教育部于2008年发布了《高等职业院校人才培养工作评估方案》（简称“工作评估”），标志着新一轮高职院校评估工作正式启动。“工作评估”建立了新的评估指标体系，包括领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理和社会评价7个一级指标和22个关键要素。该轮评估更加注重高职院校的内涵建设，强化校企合作和产学结合的人才培养模式，重视高职院校对“培养什么人”和“怎样培养人”的实际认识与实践活动，体现出高职教育“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学结合发展道路”的办学要求。

与发达国家相比，我国专业评估研究的力量、能力、成果十分不足，主要表现在研究人员与专题研究的数量不多，相关研究往往显得深度不够并缺乏系统性。综观相关文献，已有研究主要集中在以下几个方面：其一，编译、介绍国外专业评估制度，主要是专业评估的基础理论和实践模式：其二，分析专业评估对我国高等教育发展的影响，探讨专业评估的重要性、必要性，在此基础上对我国专业评估制度建设提出意见和建议；其三，围绕专业评估的概念、原则、指标、标准、主体、方法、程序等问题提出自己的见解；其四，总结、分析已有专业评估的实践模式、实践成果和实践经验，以学校内部专业评估的内容居多。

我国高等教育专业评估尚未形成系统理论，但形成了一些统一的观点：其一，建立专业评估制度刻不容缓，应分类建立不同类型、不同层次高等学校的专业评估制度；其二，要建立 “政府主导，民间专业化组织为主体”的专业评估机构，政府对评估履行管理职能，评估由教授、业界专家及其他相关人员组成的专门职业团体实施；其三，制定评估标准，要以正确的教育理念为指导，综合考量国家、学校、社会、用人单位、学生的需求和意见，有利于专业、学科发展；其四，专业评估的标准、程序要与国际接轨，以实现专业评估及其学历、学位的国际互认；其五，专业评估要把目标定位在引导、督促学校形成自查、自省、自律的机制上，因为一个真正持久的质量是建立在学校自我完善基础上的。

以江苏为例，高职教育专业评估可尝试构建的管理体制是：省级人民政府牵头成立由教育厅、人力资源与社会保障厅、行业主管部门（如主管医药卫生、财经、信息职业技术学院的卫生厅、财政厅、建设厅等）参加的高职教育专业评估工作领导小组，其主要职责是：领导、规划全省高职教育专业评估；协调、督促相关政府部门制定、完善法规或细则，推动和保障评估工作；组建并在宏观上指导具有“第三方”性质的商职教育专业评估管理委员会的工作。高职教育专业评估管理委员会负责管理专业评估工作，它的核心任务是指导、监督行业职教集团开展专业评估工作，具体职责如下：指导职教集团完善评估工作机构，建立评估工作制度；评审、认可职教集团专业评估方案；建立“元评估”制度，对职教集团的专业评估实施评估；对评估院校的申诉进行仲裁。行业职教集团是专业评估的专门机构，其主要职责是：制定和完善专业评估方案，并报管理委员会审批；评审、批准学校内部专业评估方案；为学院提供专业评估的咨询服务；建设、管理专家队伍和专业评估信息采集平台；安排专家观聚员观察学校内部专业评估；受理并审批行业院校评估申请；组建专家视察小组，对申请评估学校实施评估；审议专家评估报告，核准评估结论；发布年度《专业评估报告》，编印《专业建设经验介绍》。专家组则要按照评估方案和职教集团的要求，考察学校内部专业评估，完成考察报告；实施网络、现场评估，完成、反馈和上报评估报告。需要说明的是，经过多年的努力，行业职业教育集团得到了长足的发展，行业职业教育集团具有国内外专业评估机构的基本特质和实施专业评估的基本能力，《国家高等职业教育发展规划（2011-2015）》也明确提出：“十二五”期间，“以高等职业院校为龙头，行业指导，联合行业企业，建设100个左右示范性职业教育集团”。有理由相信，假以时日，行业职业教育集团能够承担并做好专业评估工作，推动高职人才质量的大幅提高。

三、我国高职教育专业评估制度评价

直接针对高职教育专业评估的理论研究近乎空白，一些关于高职院校专业建设和人才培养模式的专著中有章节论述专业评估，但都是总结实践经验，所有文章论述的问题是专业评估实践操作层面的问题。研究我国高等职业教育专业评估制度是十分必要和迫切的，通过分析能有助于从理论上增强对高职院校专业评估的理性认识，厘清高职院校专业评估的若干基础理论问题，发现和总结高职院校专业评估的基本规律，进而提升高职院校专业评估研究的水平，弥补现有研究的不足，完善我国高职教育专业评估的理论；有助于认识高职教育专业评估的实践模式，推动高职教育专业评估活动的开展，进而完善高等职业教育质量评估体系，有助于规范高职院校专业评估工作，提升高职教育人才培养质量；有助于构建学校、政府、行业、企业、校友、学生、家长等“利益相关者”共同治理的现代高职院校制度，满足学生、家长、用人单位了解高职院校及其专业品质的愿望，保障他们的合法权益，提高他们对高职教育的信任感。

高职教育专业评估实践模式的研究伴随着“质量工程”的推进不断深化。目前，高职教育人才培养工作评估（包括以前的水平评估）中的专业剖析，国家、省示范（骨干）院校验收时的重点建设专业验收，全国绝大部分省（市）的“品牌（精品、特色）专业”认证，从本质看都是专业评估。这些评估模式以质量保障和质量评价的基本原理为支撑，具有操作性，对提高高职教育的专业质量具有良好的作用。但问题仍然是显而易见：其一，专业评估仅仅作为制度不可分割的一部分出现在“质量工程”的工作中，评估指向的是少数几个专业，高职教育绝大部分专业的质量保障依赖学校的责任性、自觉性，全面保障专业质量的制度依然缺失；其二，专业评估指标以资源（条件）指标、过程（状态）指标为主，绩效（成果）指标、特别是反映学生学习效果的指标难觅；其三，专业评估主体单一，行业企业专家、学生、家长等“利益相关者” 总体上还是专业评估的“局外人”；其四，在方法和程序设计上没有在“帮助学校形成自查、自省、自律的机制”上突破，一些评估不知不觉成为了“猫抓老鼠”的游戏。

四、总结

通过对以上各国高等职业教育专业评估制度现状的比较，总结如下：（一）专业评估主体多元化。不论是国家通过立法建立的评估组织或机构还是独立于政府和大学之外的自治机构的成员均是由来自政府、高校和社会的代表组成，充分保障了各方利益相关者代表的参与权，体现了评估主体的多元性。（二）专业评估模式多样化。国外高职院校专业评估模式大致有三种——认证评估、审核评估和分等评估。三种专业评估模式各具特点，各有侧重，认证评估是一种定性评估，是对一个专业合格或是优秀的评估；审核评估是借助于学校内部质量保障体系来评估专业的教育质量；分等评估是对专业给出等级判断甚至是一个比较精确的评估分数。（三）专业评估过程公开化。通过对高等职业院校专业评估过程的国际比较可以发现，国外专业评估程序、评估标准以及评估人员都是公开透明的，其评估结果往往以报告的形式向公众公布，方便公众对整个专业评估的活动过程进行监督。

综上所述，建立高职教育专业评估模式是保障高职人才质量，推动高职教育又好又快发展的必然选择；积极引导学校形成专业发展自查、自省、自律的机制，努力推动内部评估与外部评估的互动、衔接、协调；专业评估一方面要借鉴国内外先进的评估经验；另一方面要充分考虑现行的高职教育管理制度，运行机制设计必须把握教育评估“三大要素”，增强评估指标体系（指标系统、权重系统、标准系统）、主体、过程与方法的充分性、适宜性和可操作性。

（作者单位：江苏城乡建设职业学院）

主要参考文献：

［1］张彦通.关于我国高等教育专业评估工作的若干思考［J］.高等工程教育研究，2015（04）.

［2］郭扬.高职院校评估如何从“水平评估”转向“工作评估”［J］.中国高教研究，2008（06）.