［提要］　在经济全球化、网络化背景下，未来的产业发展方向，不管是新基建，还是战略新兴产业，均依托的是科技创新和成果转化。在此背景下，西安科技创新发展迅速。本文运用数据包络分析（DEA）模型测算并分析世界城市科技创新效率和世界城市科技创新影响力。研究结果表明：西安在33个世界城市中具有较高的科技创新效率，但世界城市的科技创新效率存在一定的差异；在城市科技创新影响力排名中，西安虽然排名靠后，但也具有一定程度的影响力；科技创新影响力高的城市，容易被其他城市认可，其他城市的资源更容易被它吸引而向它流动。本文就国际化视角下西安科技创新的影响力进行分析与研究，有利于世界城市之间共同发展，共同进步。

关键词：DEA；科技创新效率；科技创新影响力

本文受陕西省社会科学基金项目：“陕西科研创新影响力的形成机理及其人才集聚效应优化研究”（编号：2021D013）；2022年度陕西省哲学社会科学重大理论与现实问题研究项目：“陕西创新影响力对高新技术研发资金集聚促进机制研究”；西安市2022年度社会科学规划基金项目：“国际化视角下西安创新影响力及其提升路径研究”（编号：22GL64）；西安市2022年度社会科学规划基金项目：“乡村振兴背景下西安农产品直播电商发展路径研究”（编号：22JX163）资助

中图分类号：F127 文献标识码：A

收录日期：2022年10月31日

随着经济全球化的日益深化，传统的封闭式、孤岛式的城市发展方式已经转变为世界城市发展的模式。世界城市是指参与全球产业价值链的分工与合作，形成空间集聚和资本、信息、人才等生产要素的跨区域流动。现如今，全球经济越来越开放，世界就是一个共同体。我国越来越多的城市开始制定全球化发展战略，逐步地向国际市场布局自己的业务或者产业。当前，随着前所未有的世纪变革的加速，新的技术革新和产业转型的浪潮正在到来，科技创新从未像今天这样对城市的未来命运产生如此深刻的影响。

科技赋能发展，创新决胜未来。十八大以来，习近平把创新放在国家发展的核心位置，高度重视科技创新。主张实施创新发展战略，并呼吁加快以科学技术为核心的综合创新。党中央、国务院通过发展和支持北京、上海等城市建设具有全球影响力的科技创新中心，正式为建设世界级科技创新中心奠定了基础。全面推进具有全球影响力的科技创新中心建设，是新时代建设社会主义现代化强国的重要因素。在中央全面深化改革委员会第二十五次会议上，习近平强调必须构建创新生态，构建一个推动创新成果不断涌现、科技成果有效转化的创新生态。科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力。世界知识产权组织（WIPO）日内瓦总部发布2022版全球创新指数（GII）全球“科技集群”排名报告，其中西安排名全球第22位，位列中国上榜集群第7位；中国社会科学院财经战略研究院与中国社会科学出版社发布的《2021中国城市科技创新竞争力排名TOP20》显示西安位列第14位，世界知识产权组织发布的报告《Global Innovation Index 2021》显示全球科技集群前100强中西安位居第33位，上海市经济信息中心发布的报告《全球科技创新中心评估报告2021》显示全球科技创新中心前100强中西安位居第90位；并且根据《西安市“十四五”科技创新发展规划》可以知道，西安在科技创新发展方面的目标是：到2025年，基本建成具有国际竞争力的丝路科创中心，西安的目标是成为国家区域科技创新中心、世界高水平创新城市和全球创新网络的重要节点。当前，新一轮科技革命和产业变革蹄疾步稳，科技与经济社会发展的渗透和融合加快。西安完全有能力抓住新一轮科技革命和产业转型的机遇，以科技创新为经济高质量发展提供有力支撑。西安具备成为西部科技创新中心的创新实力与潜力，因此研究国际化视角下西安创新影响力及其提升路径具有很强的理论与现实意义。

一、研究模型

世界城市的科技创新影响测量模型包括两个主要部分：衡量世界城市科技创新效率的DEA模型和基于认可关系的世界城市科技创新影响力测量模型。世界城市的科技创新效率不仅是衡量城市所具有的重要特征和多种差异的指标，也是衡量城市利用各种资源要素充分利用科技创新的能力。城市科技创新效率用总产出与总投入的比值来表示。科技创新影响力是衡量一个城市吸引资源、积累要素和产生经济、科技创新魅力能力的重要指标。

（一）世界城市科技创新效率测算模型。世界城市科技创新效率测算的DEA模型是将每个城市作为一个决策单元（DMU），每个DMU则由m种科技资源与q种创新产出组成，具体形式为：

θk=Max■

s.t.■≤1，j＝1，2，…，nur≥0，r=1，2，…，qvi≥0，i=1，2，…，mηk∈R （1）

（二）世界城市科技创新影响力测度模型。城市科技创新影响力测量模型是建立在DEA的包络模型基础之上的，通过对不同投入与产出要素组合的DEA模型中的认可关系（λjk）进行相应的归一化与加和处理，得到由世界城市间综合认可关系所构成的邻接矩阵A，求解各节点的α中心度，可得到世界城市科技创新影响力，具体模型如下：

A＝■W■■　（2）

I=α×A×I+e （3）

二、实证分析

世界各地主要城市的科技创新效率测算包括两个主要指标：投入和产出。劳动力、土地、资本和科技经费组成了投入指标。在这些指标中，用城市人口来表示劳动力，既能确保指标的统计口径统一，又能防止某些数据的遗漏，也能反映出世界城镇的劳动资源的使用状况；资本指标通过与其关系紧密的城镇劳动力的薪酬来代替，反映出土地价格、资产购置成本、税费等成本；土地指标以建设用地的面积来表达，科技经费指标用人均科技经费与劳动力的乘积来表示。

科学出版物、专利、经济总量和可持续竞争力组成了产出指标。这是因为它们都涉及到城市在经济发展、科学和技术以及可持续发展方面的发展。在这些指标中，科学出版物是指SCI科学出版物的数量，是衡量一个城市科技成果的标准；专利是指每个城市的PCT专利申请数量；以GDP为代表的经济总量可以衡量城市的生产总值；可持续竞争能力是指城市各因素和环境的现状，反映世界各大城市竞争能力可持续的特点。

为了确保模型所需的数据指标的完整性，研究样本选取了33个世界城市，数据收集期定为2021年。其中，经济总量、专利、科学出版物、科技经费、劳动力、土地、资本和可持续竞争力指标的数据分别来自2021年世界城市GDP排名、《Global Innovation Index 2022》报告、《Demographia World Urban Areas》报告；全球资料库网站、《2020-2021：全球城市价值链——穿透人类文明的时空》报告。

（一）世界城市科技创新效率差异分析。世界城市的科技创新效率是通过模型（1）计算得到的，结果如表1所示。可以得出，0.9590是世界城市的平均科技创新效率，它处于中等偏上的水平。包括西安在内的24个城市的科技创新效率表现最好，其中除了香港之外，中国的城市有9个，分别为北京、上海、成都、苏州、深圳、济南、长沙、广州和西安。其中还包括洛杉矶、纽约、费城、旧金山，它们都是美国的城市。德国的城市有3个，分别为法兰克福、汉堡和慕尼黑。除此之外，还有韩国的釜山、英国的伦敦、俄罗斯的莫斯科、印度的孟买、法国的巴黎、新加坡和日本的东京这些城市的科技创新效率也达到了最优水平。经济推动创新，由此可得，近年来中国城市经济和科技创新的快速发展，使城市科技创新的效率很高。澳大利亚的悉尼科技创新效率虽然没有达到1.0000，但在平均科技创新效率以上，为0.9973。而柏林、芝加哥、杭州、休斯顿、南京、首尔、天津、武汉这些城市低于平均科技创新效率，其中杭州、南京和首尔低于0.8，在33个城市中排名最后。这说明世界城市科技创新效率之间存在着差异。虽然西安、杭州和南京都为新一线城市，但西安在科技创新效率的排名中遥遥领先，这说明西安科技创新不断在进步，具有科技创新的实力与潜力。（表1）

（二）世界城市科技创新影响力。通过模型（3）的计算可以得出世界城市科技创新影响力，结果如表2所示。可以看出，中国的苏州科技创新影响力数值在200以上，德国的汉堡、中国的香港和德国的法兰克福这三个城市的科技创新影响力在100以上。苏州作为国家高新技术产业基地，分布着大量的科技企业；汉堡和法兰克福作为德国的第二大城市和第五大城市，并且汉堡也是德国第二金融中心，法兰克福是欧洲的金融中心，汇聚众多金融资本，对全球企业的投资具有很强的吸引力，成为世界科技创新影响力较高的城市。美国的纽约和英国的伦敦是全球商业和金融中心，同时也是对全球公司有吸引力的投资目的地。然而，相对较高的经营成本可以导致扩张和运营成本增加，进一步迫使一些公司将其生产基地和所有业务迁往成本较低的城市，这也是导致其排名相对较低的原因。而印度的孟买则与伦敦和纽约是完全相反的，孟买的商业成本低，人力资源丰富，能够更好地分配资源，从而获得较高的排名，排在第4位。西安的科技创新影响力为1.13，排在第23位，西安正处于高质量发展的加速阶段，科技创新是引领高质量发展的第一动力。此外，美国的费城和中国深圳的影响力为88.80和58.83，而其余城市的科技创新影响力都在50以下。（表2）

总的来说，城市的科技创新影响力并不能由城市本身的规模决定。虽然这些规模较大的城市，如汉堡和法兰克福，具有较大的影响力，但规模较小的城市，如香港，也位列前三。这是因为一个城市的整体资源配置水平决定了城市对科学、技术和创新的吸引力。

（三）世界城市认可程度和资源流动倾向性。世界城市网络图是通过公式（2）计算，并且运用Pajek软件绘制出的，结果如图1所示。可以看出，城市科技创新影响力排在前三的苏州、汉堡和香港，处在世界城市网络的中心位置，而包围它的城市如芝加哥、上海、广州、孟买和费城等城市分布在世界城市网络的中心位置附近，它们与城市网络中心位置的距离就表示城市科技创新影响力的大小。而处于世界城市网络边缘的城市，如杭州、西安、东京、首尔、伦敦和南京等城市，则是因为它们的科技创新影响力较小，并且它们出发的有向边，代表着其他城市对它们的认可度。科技城市影响力越高的城市，越容易被其他城市认可。例如，苏州、汉堡、香港和法兰克福受到一些城市很高的认可度。同时，科技资源在世界城市之间流动的倾向也可以通过世界城市之间的认可度来表示，并且这种流动的倾向大小是通过认可程度大小来体现的。因此，可以得出对科技创新有较大影响力的城市更有可能吸引其他城市的资源，从而进一步导致科技资源的全球分布和科技创新的协同发展。（图1）

三、结论及启示

使用DEA模型来衡量和分析世界城市科技创新效率和科技创新影响力，以及构建世界城市网络，得出了以下结论：第一，西安总体上处于较高的水平，但世界城市的科技创新效率存在一定的差异。第二，在城市科技创新影响力排名中，中国的苏州和香港、德国汉堡和法兰克福的排名较好，影响力较高。西安虽然排名靠后，但也具有一定程度的影响力，而且仅凭城市的规模并不能决定其科技创新影响力，需要看城市的整体资源配置水平。第三，科技创新影响力高的城市，容易被其他城市认可，其他城市的资源更容易被它吸引而向它流动。科学和技术创新的前沿是无止境的，创新的前景令人振奋。将增强自主创新、提高企业创新能力和加强人才引进结合在一起应用，西安的科技创新实力将会越来越强。

根据上述结论，得到以下启示：（一）对科技创新影响不大或没有影响的城市，积极研究对资源分配有较大影响的城市的经验，学习如何更好地科技研发，从而进行科技创新，提升城市发展的科技创新效率与质量。并且，这些城市还可以降低企业运营成本，增加研发投资，吸引更多商业投资，提升城市的科技创新效率。（二）科技创新影响力大的城市可以构建一个方便快捷的交通网络，连接相邻中小城市的经济、产业、文化，形成大都市圈。可以建立一个方便快捷的交通网络，连接周边中小城市的商业、工业和文化，加强区域城市的经济吸引力、创新和领导力。并且有必要将邻近的中小城市的技术和经济部门与大城市的高科技产业的发展积极联系起来。由此，中小城市不仅能够利用邻近大城市的资源，而且还能避免中小城市聚集在一起竞争。通过这样的做法，整个都市圈便可以形成互补的城市功能、产业安排交错、资源共享的城市集群发展模式，都市圈各城市的科技创新发展也可以被大大促进。（三）城市要想改变经济发展的动力，促进科技创新发展，需要走可持续发展的道路。同时，也需要考虑经济、科技、社会和环境的和谐发展，防止“以量取胜”的发展模式。为此，各大城市可以采取“创新发展”方式，充分发掘和综合已有的技术，建立适应区域经济发展的先进制造业；在节约能源和环保的同时，取得不错的科技创新效益。（四）企业的创新和创业是科技创新的主要动力。加强企业的创新能力是促进科技自立的正确措施。城市需要支持创新企业的发展，倾听企业的需求，思考企业想要什么，并推动企业去实现这些需求。（五）科技创新是以人才为基础的。人力资源是最宝贵的资源。推动科技自立自强，全面提升创新发展水平，最终还是要靠人才实现。为了提高对人才的吸引和招聘，城市需要精确、精致、准确和周到地吸引、宣传、部署和保留人才。

（作者单位：西安邮电大学经济与管理学院）

主要参考文献：

［1］Friedmann J.The world city hypothesis［J］.Development and Change，1986.17（01）.

［2］张少军，刘志彪.全球价值链与全球城市网络的交融——发展中国家的视角［J］.经济学家，2017.29（06）.

［3］张红，申红艳，孙艳艳，张敏.世界城市金融业圈层发展路径研究——以伦敦为例［J］.城市问题，2021（01）.

［4］张权，王成军，王红亮.经济效率视角下的世界城市影响力研究［J］.经济问题探索，2020（01）.

［5］杨学成，汪冬梅.我国不同规模城市的经济效率和经济成长力的实证研究［J］.管理世界，2002.18（03）.

［6］赵梓渝，魏冶，王士君，等.有向加权城市网络的转变中心性与控制力测度——以中国春运人口流动网络为例［J］.地理研究，2017.36（04）.