| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
| 黑龙江省森林康养资源空间分布研究 |
| 第726期 作者：□文/叶梦琦 时间：2024/4/1 12:25:30 浏览：375次 |
［提要］ 本文以黑龙江省131处森林康养旅游目的地为研究对象，运用最邻近指数、地理集中指数、不平衡指数、核密度分析、皮尔逊相关性分析等方法，分析得出黑龙江省森林康养资源空间分布类型为凝聚型且均衡性较低，核密度呈“南北双核、小核散布”分布特征。影响因素中，自然因素包括地形和森林资源，与黑龙江省森林康养旅游目的地的空间分布存在紧密关联；人文因素中，林业产业产值对资源分布的影响最大，其次是人均旅游收入。对此提出建议，以期为黑龙江省森林康养产业空间布局和高质量发展提供参考借鉴。
关键词：黑龙江；森林康养；空间分布特征；影响因素；发展对策
中图分类号：F59 文献标识码：A
收录日期：2023年7月12日
近年来，随着各地有关部门深入贯彻党中央“健康中国”战略的实施，森林康养旅游逐渐成为人们热衷尝试的新型旅游方式。森林康养配有相应的设施，有机结合了优质的森林资源与传统和现代医学，是开展一系列改善身心健康的活动总称。它拥有优质的森林生态环境，提供丰富的产品和服务，富有独特内涵的生态文化，促使林业与健康养生融合发展。
国外学者对森林康养的研究着重于森林资源对人体生理和心理的调节机制。森林康养研究在我国虽起步晚，但近几年有良好的研究态势。目前，我国学者开展了广东省、广西壮族自治区、湖北省、贵州省、浙江省、吉林省等多个地区范围内森林康养资源空间分布的研究。此外，黄洋、胡舒雯等探究了全国范围内更大层面的森林康养空间分布情况，以期为我国森林康养产业的建设提供宏观角度的支撑。
一、研究方法与数据来源
（一）研究方法
1、最邻近指数法。最邻近指数通常用来探讨研究对象在空间上的分布类型。首先将森林康养旅游目的地在空间上抽象为点状要素，最邻近指数公式如下：
R＝r1/rE
其中，r1表示平均实际距离；rE表示理论最邻近距离；R为森林康养旅游目的地的最邻近指数。R＜1表明森林康养资源趋于聚集分布；R=1表明森林康养资源空间分布为随机型；R＞1表示森林康养资源均匀分布。
2、地理集中指数。地理集中指数可用于衡量森林康养资源在黑龙江省内分布的集中程度。其公式如下：
G＝100×■
其中，xi为第i个地级市所拥有的森林康养旅游目的地数量，n为黑龙江省内拥有森林康养旅游目的地的总量，m为地级市数量。地理集中指数（G）越小，表明黑龙江省森林康养资源空间分布越分散；反之，则越集中。
3、不平衡指数。不平衡指数可以分析森林康养资源点在各地级市的分布均衡情况。公式如下：
S＝■
其中，Yi为各地级市的森林康养旅游目的地数量占总数的比例由大至小排序后，第i位的累计百分比；m为黑龙江省地级市数量。不平衡指数值（S）应介于0~1之间，当S=0时表明黑龙江省森林康养旅游目的地平均分布于各地级市，当S=1时则表明黑龙江省森林康养旅游目的地集中在某一个地级市。
4、核密度分析。核密度分析可以将森林康养旅游目的地在其周围空间区域中的聚集状况进行可视化测量。本文采用ArcMap10.8中的Density工具，公式如下：
f（x0）＝■■K（■）
其中，x0-x0i为要素点x0至核心点x0i的距离，h为带宽，K为核函数，p为区域内要素点的数量。f（x0）为核密度，f（x0）越大，说明此处森林康养旅游目的地的密度值越高。
5、皮尔逊相关性分析。运用Excel软件对各项自变量指标进行数理统计和整理，导入SPSS26.0软件进行皮尔逊相关性检验，探究相关因素对黑龙江省森林康养旅游目的地空间分布的影响，为森林康养旅游目的地优化布局提供思路启示。
（二）数据来源。黑龙江省森林康养旅游目的地名单来源于国家林业和草原局、中国林业产业联合会、省文旅厅和自然游憩网站。去除重复值，共计有131处数据。运用百度地图拾取坐标系统获取各目的地的地理坐标，利用ArcGIS10.8将目的地抽象成点要素，用于后续空间属性的分析。影响因素中，经济、交通、旅游等人文因素的数据来源于黑龙江统计局和中国国家统计局官网发布的2021年数据。运用SPSS26.0的皮尔逊相关性分析，部分数据缺失，采用去除缺失值后分析剩余值。
二、空间分布特征
（一）空间分布类型。采用平均最邻近工具，得出森林康养旅游目的地实际最邻近距离为39.03km，预期最邻近距离为28.98km，平均最邻近指数（R）为0.742。由于R<1，说明黑龙江省森林康养旅游目的地的空间分布类型为凝聚型。
（二）空间分布聚集度。通过公式运算，得到黑龙江省森林康养旅游目的地的地理集中指数（G）为36.394。而假设当所有森林康养旅游目的地平均分布在各个市时，得到平均地理集中指数（G0）为27.735。G＞G0，表明森林康养旅游目的地在全省范围内集聚分布，集中程度较高，再次验证了最邻近指数的结果。
（三）空间分布均衡性。经计算可知，黑龙江省森林康养旅游目的地的不均衡指数（S）为0.477，整体分布并不均衡。伊春市和哈尔滨市森林康养资源在省内所占比例最高，位于第一梯队，占比共计39.69%；其次为大兴安岭地区和牡丹江市，位于第二梯队，占比共计28.24%。通过洛伦兹曲线的分析，累计比重线弯曲程度较大，说明资源分布较为不均。
（四）核密度分析。为验证黑龙江省森林康养资源空间聚集程度的可信度较高，利用GIS的核密度分析，得出核密度分布存在较大差异，呈多核分布状态。其中，大核区，也就是核密度值较高的区域位于伊春市和牡丹江市；以哈尔滨市、鸡西市和大兴安岭地区为主的小核区在全省范围内分布较为分散。全省呈现“南北双核，小核分散”的分布特征。
三、空间分布的影响因素
通过文献研究发现，目前对于森林康养资源空间分布的影响因素的研究较少。何双玉等认为影响广东省森林康养基地空间分布的因素有海拔、植被、生态环境、GDP、人口、交通和中心城市。陈新月等对湖北省森林康养基地空间分布的影响因素进行探讨，将其大致分为交通条件、旅游资源条件、政策导向和医疗条件。经过综合考虑以及研究的可操作性，本文选取了地形和森林资源的自然因素，选取了经济、交通和旅游的人文因素。
（一）自然因素
1、地形。从地形因素上来看，运用自然间断点分级法，将黑龙江省地形划分为山地（573～1，718m）、丘陵（285～573m）和平原（0～285m）。得出131个点要素中，55个位于平原地区，57个位于丘陵地区，19个位于山地地区。同时，位于平原地区的森林康养旅游目的地大多地处平原和丘陵的过渡地带，尤其在目的地较多的地级市更为明显，这是由于森林大多位于山区丘陵地区。平原、丘陵、山地各有优劣势，会对植被覆盖率、气候条件、交通建设难易度等方面产生影响。并且不同类型的森林康养活动对于地形条件有着不同需求，因此地形与森林康养资源分布存在紧密关联。
2、森林资源。森林资源极大程度影响森林康养旅游目的地的建设。本研究统计黑龙江省各地级市现阶段的森林覆盖率和森林面积，运用SPSS进行皮尔逊相关性分析。结果显示相关性显著，森林面积和森林覆盖率两个自变量分别通过了5%和1%的显著性检验，相关性系数分别为0.654和0.761。说明黑龙江省森林面积、森林覆盖率与森林康养旅游目的地数量呈正相关，森林覆盖率对森林康养旅游目的地数量的影响较大。较高植被覆盖率的地区负氧离子和植物精气含量高，森林景观丰富性、气候舒适性、康养保健因子集中性等能带给康养景区品质化的转变，更有利于森林康养旅游目的地的建设。
（二）人文因素。本研究以人均GDP、林业产业产值和常住居民人均可支配收入代表经济发展水平，以高速公路通车里程和公路密度代表交通条件情况，以接待游客总数和当地人均旅游收入代表旅游业发展程度。通过皮尔逊相关性检验对森林康养旅游目的地数量与人文因素指标进行相关性分析，结果见表1。（表1）
1、经济。林业产业产值与森林康养旅游目的地的数量显著性最高且呈正相关，这是由于森林资源是促进森林康养产业发展的重要基础，而森林康养作为汇集不同行业的新型产业，从林业经济学的角度来看，是提高林业生产率、促进林区经济发展的有效途径，林业经济增长与森林产业蓬勃发展具有双重意义。总人口和常住居民人均可支配收入与森林康养旅游目的地数量分布呈正相关，说明经济越发达地区森林康养旅游目的地越丰富。但总人口、人均生产总值和常住居民人均可支配收入的相关性不显著，说明当前森林康养产业的发展还未充分考虑市场需求。
2、交通。便利的交通路网是森林康养行业发展的先决条件，其中客运和物流的运转都取决于交通的通达性。对黑龙江省森林康养旅游目的地空间分布与高速公路通车里程和公路密度进行关联性分析，高速公路通车里程与其呈正相关。同时通过GIS的高速、国道、省道20km缓冲区与森林康养旅游目的地耦合可以发现，共有99个要素点位于高速公路、国道及省道的20km缓冲区内，占全部资源的75.6%。说明交通网络的建设对于森林康养资源的建设具有重要影响，便利的交通路网有助于森林康养产业的发展。
3、旅游。游客总数主要衡量地区旅游能力，反映地区旅游发展水平和旅游市场需求。但其与森林康养资源相关性不显著，这是由于目前森林康养产业与旅游业相互间的促进效应并不明显，产业发展与市场需求的契合度不高。
人均旅游收入指标是某一时期内旅游总收入与同期接待的旅游总人次之比，数值越高的地区，表明旅游者消费水平越高。游客的消费水平越高，对旅游目的地产品和服务的要求也就越高，因而正向驱动新旅游业态即森林康养旅游的发展。该指标的正向驱动作用符合旅游发展趋势。
四、对策建议
为大力整合黑龙江省森林康养资源，推进全省森林康养产业现代化，提出以下建议：第一，黑龙江省不同区域间发展差异较大，应当充分发挥伊春市、哈尔滨市、牡丹江市、大兴安岭地区这4个高密度区森林康养产业的带动作用和辐射效应，完善相关目的地建设的政策法规，建立强大的运营系统。第二，一般来说，人口总数越多或人均生产总值越高时，市场需求越高，而相关分析反映出目前省内森林康养产业的发展未能充分迎合市场需求。各地区应深入了解潜在游客特征，通过选择具备发展潜力的区位，提供个性化、多样化的产品与服务。第三，政府应加强引导扶持，为森林康养发展提供有力支撑。尤其在一些康养资源丰富、具有发展优势却发展滞后的地区，必须提高政府对森林康养的重视程度，明确产业定位，为森林康养基地建设提供助力。
五、结论
第一，黑龙江省森林康养资源的空间分布类型为凝聚型，且均衡程度较低，各地级市的分布类型不尽相同。这是由于受自然和人文因素的影响导致各地森林康养产业发展程度差异较大。
第二，黑龙江省森林康养资源核密度分布呈多核分布的特征。其中，大核区主要位于伊春市和牡丹江市；小核区主要位于哈尔滨市、鸡西市和大兴安岭地区。全省整体呈现出“南北双核，小核散布”的分布特征。
第三，自然因素包括地形和森林资源，与黑龙江省森林康养旅游目的地的空间分布存在紧密关联。人文因素中，林业产业产值、人均旅游收入、接待游客总数、高速公路通车里程都会影响森林康养旅游目的地的空间分布，其中林业产业产值对资源分布的影响最大，其次是人均旅游收入。
通过已有数据对黑龙江省森林康养旅游目的地的空间分布进行研究是一次有益探索，但在影响因素上只选取了部分因素进行探究，还存在不足。将来可以进一步探索黑龙江省森林康养资源的建设开发条件，选取更多的影响因素添加进来，采用不同方式进行细化验证。
（作者单位：东北林业大学经济管理学院）
主要参考文献：
［1］孙抱朴.森林康养是新常态下的新业态、新引擎［J］.商业文化，2015.292（19）.
［2］邓三龙.森林康养的理论研究与实践［J］.世界林业研究，2016.29（06）.
［3］刘拓，何铭涛.发展森林康养产业是实行供给侧结构性改革的必然结果［J］.林业经济，2017.39（02）.
［4］何双玉，朱舒欣，胡菲菲，等.广东省森林康养基地空间分布特征与影响因素研究［J］.林业与环境科学，2022.38（03）.
［5］田梦瑶，郑文俊.广西森林康养资源空间分布与优化利用［R］.中国风景园林学会2020年会，2020.
［6］陈新月，梁玥琳.湖北省森林康养基地空间分布与影响因素研究［J］.湖北农业科学，2022.61（24）.
［7］李巧玉，陈嬝嬝，余正玺，等.贵州省森林康养资源空间分布特征及影响因素分析［J］.西南林业大学学报（自然科学），2023.43（03）.
［8］何思笑，张建国.浙江省森林康养品牌资源空间分布特征及其影响因素［J］.浙江农林大学学报，2022.39（01）.
［9］张艺璇，周丽清，谢仲军，等.基于GIS空间统计的吉林省森林康养资源分布探析［J］.现代园艺，2021.44（11）.
［10］谷雨，李永飞，赵小亚.张家界市康养旅游资源空间分布研究［J］.中国集体经济，2023.734（06）.
［11］胡丁月.基于GIS的川南低山丘陵区康养型森林公园规划研究［D］.成都：四川农业大学，2020.
［12］黎雅悦，戈大专，牛博，等.广州市休闲旅游资源空间分布及其可达性特征［J］.热带地理，2022.42（10）.
［13］邵海琴，王兆峰.湖南雪峰山地区康养旅游资源空间分布特征及影响因素［J］.湖南师范大学自然科学学报，2022.45（04）.
［14］黄洋，卢海霞，刘颖，等.国家森林康养基地空间分布特征及影响因素［J］.内江师范学院学报，2020.35（10）.
［15］胡舒雯.中国森林康养基地空间分布及驱动力研究［D］.长沙：湖南师范大学，2020.
|
|
|
|
