| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街29号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 管理/制度 |
| 恩捷股份股权激励研究 |
| 第730期 作者：□文/史佳琪 时间：2024/6/1 10:13:34 浏览：42次 |
［提要］ 本文基于前人的研究成果，以股权激励设置条件为着手点，立足于股权激励对企业发展的影响，选取大型材料研发生产企业恩捷股份进行案例分析，针对其激励方案对财务绩效和非财务绩效产生的影响及未来发展进行研究。研究发现：恩捷股份进行股权激励后，企业的获利能力明显增强，员工的素质得到改善，企业岗位结构得到优化，同时企业的市值也在不断增加，巩固了其在市场中的地位，但还有一些需要升级和改进之处。本文的研究为其他企业股权激励方案的制订提供参考。
关键词：公司治理；股权激励；财务绩效；非财务绩效
中图分类号：F27 文献标识码：A
收录日期：2023年9月22日
股权激励作为一种有效的长期激励方式，已被较多企业列入经营发展规划中。本文在前人对股权激励的研究中，得出当前对股权激励的四大研究热点分别为激励对象、国有企业、经营绩效和盈余管理；盈余管理、薪酬激励、高管激励、限制性股票和风险承担等可能是当前研究的前沿。公司在设置合理的股权激励计划时，应综合考虑授予价格、激励条件、激励有效期、授予人数等变量。另外，公司应当合理制定管理层绩效考核标准，强化内部控制，抑制管理层采取保护自身利益的短视行为和管理防御动机，从而最大化公司创新投入带来的长远发展利益。股权激励行权定价的研究不仅是定价理论的发展和完善，同时也要结合我国资本市场发展现状和不同行业、不同发展阶段公司的诉求差异展开。
本文基于前人的研究，梳理材料研究恩捷股份实施的股权激励方案及其所带来的影响，所研究的内容弥补了传统研究仅限于财务绩效部分的单向影响而忽略了股权激励在非财务绩效部分所产生影响的不足。
一、案例公司简介
恩捷股份于2016年9月在中国A股上市挂牌，涵盖“新能源”和“包装”两大业务体系。受益于政策支持，新能源汽车行业产值快速上升，带动上游锂电池产业的快速发展，近几年恩捷股份的市值整体呈现上升趋势。该企业认为良好的公司治理机制有助于提升公司价值、维护股东权益，是企业实现可持续发展的重要基础。
二、恩捷股份股权激励实施情况
（一）2017年股权激励计划
1、恩捷股份第一期限制性股票实施方案（表1）
2、恩捷股份第一期限制性股票解锁条件
（1）公司层面。财务业绩考核的指标为未扣除激励成本（在管理费用中列支）前的净利润增长率。关于第一期限制性股票有关的考核内容与考核目标，见表2。（表2）
（2）个人层面。激励对象上一年度达到公司业绩考核目标、个人绩效考核满足条件后可解锁，依据激励对象个人绩效考核结果确定具体解锁比例。（表3）
（二）2022年股权激励计划
1、限制性股票激励计划
（1）恩捷股份第二期限制性股票实施方案。（表4）
（2）激励对象获授的限制性股票分配情况。（表5）
（3）第二期限制性股票解锁条件。
①公司层面：本激励计划的解除限售考核年度为2022～2024年三个会计年度，业绩考核目标如表6所示。（表6）
②个人层面：激励对象个人当年实际解除限售额度=个人层面解除限售比例×个人当年计划解除限售额度。根据表7确定激励对象解除限售的比例。（表7）
2、股票期权激励计划
（1）恩捷股份股票期权实施方案。本次股票期权实施方案如表8所示。另外，2022年股票期权激励计划的解锁条件与限制性股票的解锁条件一致。（表8）
（2）激励对象获授的股票期权分配情况。（表9）
三、恩捷股份股权激励动因分析
（一）强化企业人才部署，增强企业凝聚力。随着经济的快速发展，企业管理人员的综合能力和关键技术人员的创新能力是企业核心竞争力的关键，股权激励计划能够在将人力资源最大化的基础上实现各类资本和资源的优化配置，最终实现个体和整体利益的最大化。
恩捷股份为了吸引和留住核心人才，推行适合企业自身成长的股权激励措施，除了激励作用外，设置了未来利益兑现附有的业绩和其他约束条件，这种适宜的激励力度对稳定“关键员工”的效果会十分显著，激励对象对企业的忠诚度、认同感、归属感也会加强，其与企业形成共享利益、共担风险的和谐企业氛围。
（二）完善治理结构，降低成本压力。激励对象的收益与市值增长程度挂钩，有助于提升激励对象对内在价值向公司价值转化的重视程度，强化股东会、董事会、监事会和经理层构成的“三会一层”之间的制衡和协调，减少治理风险，增强企业发展中治理结构的自我约束和调整机制，并逐步趋向合理和规范。另外，企业在有现金流压力之时，一般都无法给高管人员和核心人员较高的现金工资或奖励。
四、股权激励对企业财务绩效的影响
（一）EVA经济增加值分析。EVA是经济增加值模型的简称，提出EVA的目的在于克服传统指标的缺陷，准确反映公司为股东创造的价值。 如表10所示，恩捷股份第一次实行股权激励后，EVA值整体呈现下降趋势。2017～2020年是持续下降的趋势，在2021年才有较大幅度的提升。这说明2017年实施股权激励并没有提升企业价值，而在解锁期的几年中，企业的EVA值有大幅度下降趋势。在2021年的大幅度增长后，2022年恩捷股份实施了第二次股权激励，但也并没有给企业价值带来上升，很有可能拖累了股东权益的增长。（表10）
（二）盈利能力分析。盈利能力是指企业在一定时期内获取利润的能力，是企业投资的关键财务指标。通过分析指标的变化，可以发现企业经营活动中存在的问题。图1为2017～2022年恩捷股份盈利能力指标趋势图。（图1，资料来源于同花顺，下同）
如图1所示，恩捷股份从2017年开始实行股权激励方案后，直至2022年，整体的盈利能力呈现波动上升趋势，自2018年起，销售净利率和净资产收益率始终高于行业均值，整体盈利能力向好发展。2017～2019年分别是恩捷股份第一期限制性股票激励的三个解锁期，在这三年，该公司的销售净利率、净资产收益率一直呈现上升趋势，尤其是2019年的销售净利率达到29.61%，同年的行业均值为-0.96%；在2020年，净资产收益率和销售净利率都有明显下降，其原因不排除疫情以及上下游产业政策的宏观因素；2021～2022年恩捷股份的盈利能力指标再度回暖。由此数据可以看出，公司的盈利能力指标在各年几乎均高于行业均值，该公司实行股权激励对公司的盈利能力有很大的积极意义。在2022年，恩捷股份再一次提出限制性股票和股票期权两种股票激励方案，根据2017年后实行限制性股票激励后产生的效果，2022年提出的股票激励政策对公司盈利能力预计将会有更大的积极影响。
（三）偿债能力分析。企业的偿债能力是指企业用其资产偿还长期债务与短期债务的能力，企业有无支付现金的能力和偿还债务能力。图2为2017～2022年恩捷股份偿债能力指标趋势图。（图2）
如图2所示，恩捷股份2017年开始实施股权激励以来，流动比率和资产负债率均整体呈现波动下降趋势。2017年是公司实行股权激励之年，这一年的流动比率达到3.8，远高于该年的行业均值1.74，说明恩捷股份资产的流动性以及短期偿债能力都很强，财务风险小，但同时也面临着资产使用效率较低的风险；2017年的资产负债率为18.79%，不及该年行业均值的一半，说明该企业的现金流和经济效益较好，但当年财务战略过于保守，不能很好地利用财务杠杆扩大企业生产，公司的潜力还能够进一步发掘。2018～2019年是该企业第一次股权激励的两个解锁年份，这两年的流动比率较2017年有明显的持续下降趋势，且均低于行业均值，资产负债率持续走高且均高于行业均值，这说明企业的偿债能力在下降，股权激励并没有产生更多的积极影响。2020年企业的流动比率达到2.03，但依旧低于行业均值，直到2022年，流动比率均呈现下降趋势，且2022年的流动比率为1.1，是自股权激励政策实施以来的最低值。如图2所示，2020～2022年的资产负债率呈现上升趋势，但较行业均值差异不明显。综上，企业的股权激励政策并没有提升企业的偿债能力，且企业的财务风险有增强的趋势。
（四）营运能力分析。营运能力是企业年初资金投入到年末资金收回的过程，通过资金的增值收益情况来判断这一期间运作效率。图3为2017～2022年恩捷股份营运能力指标趋势图。（图3）
如图3所示，恩捷股份从2017年至2022年存货周转率整体呈现波动下降趋势，这意味着企业货物卖出变现的时间周期增长，库存有可能存在积压变质，从而积压资金，影响企业的盈利。除2017年外，企业的存货周转率均低于行业均值，这说明企业的资产利用效率较低，无法充分利用其存货进行经营活动，可能存在存货管理不当，导致存货积压或滞销，影响存货周转率或者资产配置不合理、经营管理不善、市场需求不足等问题。
2017年以来，恩捷股份应收账款周转天数增加，且一直明显高于行业均值，在2021～2022年与行业均值的差距不断扩大，说明企业资产流动性弱、企业的回款速度减缓，这将会影响企业的正常资产周转及偿债能力，增加坏账的风险，对于企业的经营是不利的。
综上，恩捷股份股权激励政策对企业的营运能力没有产生较为明显的积极影响，企业还需要调整相关经营活动来提升营运能力。
（五）成长能力分析。企业的成长能力是指企业通过自身的生产经营活动，不断扩大积累而形成的发展潜能。成长能力强的企业容易获得更大的市场以全面发展企业。图4为2017～2022年恩捷股份成长能力指标趋势图。（图4）
如图4所示，自2017年恩捷股份第一次实施股权激励以来，净利润同比增长率呈现较为波动的趋势，除2021年外，该指标均高于行业均值，尤其是在2018～2020年净利润增长率的行业均值均小于0的情况下，恩捷股份的净利润增长率均高于30%，这说明该公司在此时间段内是行业中发展能力较强的企业。2021年，恩捷股份净利润增长率达到143.60%，同年行业迅猛发展，净利润增长率行业均值达到598.17%。虽然股权激励实施以来，恩捷股份净利润增长率在行业中较为突出，但是波动较大，依然有很大的发展空间。2017～2021年该企业的营业总收入增长率呈现持续增长的趋势，2022年从86.37%下降到57.73%，仅在2019年、2020年该指标高于行业均值。
综上，自2017年恩捷股份股权激励实施以来，对企业的成长能力没有特别明显地体现出积极的影响，企业的成长能力还有很大的发展潜力。
五、股权激励对企业非财务绩效的影响
（一）对企业人才保留能力的影响。恩捷股份作为世界一流的材料研发生产企业，对于人力资源的依赖程度较高，具有创新能力的人才是企业核心竞争力。从高学历的人员占比可以看出一家公司对人力资源的关注程度以及该公司的竞争能力。
根据公司年报，2017～2022年恩捷股份各学历员工人数均呈现增长趋势，专科和中专及以下的人数有大幅度增长，专科学历员工数量从391人上升至1，568人，中专及以下员工数量从796人上升至4，998人。如表11所示，自2017年实行股权激励以来，博士及以上员工数量从0人增长到2022年的23人，硕士的数量也在逐年增长，说明公司对于核心技术人员非常重视且有持续性的需求，企业规模不断扩大的同时对人才的需求也在持续扩大。由表11可知，恩捷股份本科及以上的员工数量占比较为稳定，一直保持在11%～12%左右，说明公司在近几年对各个学历的员工数量都有较为均衡的需求，这有利于公司的科技研发效率以及综合实力提升。（表11）
综上，恩捷股份自2017年实施股权激励以来，吸引了更多数量的高学历人才的加入，增强了企业的生命力，肯定了恩捷股份股权激励的积极作用。
（二）对岗位人员变动的影响。随着新材料的工艺和技术的创新研发，恩捷股份近几年产能优势明显，企业规模不断扩大，并且引进全球行业尖端人才，已组建来自世界多国的专业研发人员组成的技术研发团队。
结合表12及恩捷股份公司年报，自2017年实施股权激励以来，公司各岗位员工人数均呈现增长趋势，职工总数从2017年的1，337人增长到2022年的7，458人，生产人员增长量较为突出，从958人增长至6，121人。企业员工总数有所增加，可以看出恩捷股份的股权激励有利于吸引人才的加入。（表12）
六、结论及启示
在新能源及材料行业的变革背景下，恩捷股份股权激励计划的实施顺应了当前新能源行业对锂电池等材料产品升级的需要。在采取股权激励措施之后，企业的获利能力明显增强，员工的素质得到了改善，企业的岗位结构得到了优化，同时企业的市值也在不断增加，夯实了企业在市场中地位。但通过本文研究发现，企业还有一些需要升级和改进的部分。
（一）企业应完善业绩考核体系。恩捷股份第一次股权激励方案解锁条件为未扣除激励成本前的净利润增长率，第二次股权激励方案解锁条件为营业收入，两次股权激励方案设置的解锁指标均过少且没有设置非财务指标作为考核。单一的财务指标反映的企业情况有限，恩捷股份可以引入一些必要的非财务指标，如专利数量、无形资产价值、研发支出、市场价值和核心技术人员增长比例、企业应该承担的社会责任等，考核体系从单一变成多元化的综合考核。另外，可以结合新能源行业及材料行业等相关政策条件、公司规模和未来发展方向来设置股权激励的解锁条件，这样可以更好地发挥股权激励的效果并应对外在风险。
（二）企业应加大股权激励力度。从恩捷股份股权激励方案中可以看出，2017年第一次实施股权激励中发行激励总数占总股本比例为2.29%，首次授予激励对象人数为92个，但是在2022年第二次实施限制性股票股权激励时，发行激励总数占总股本比例0.1777%，激励对象人数为1，012个。尤其是第二次实施的股权激励政策中，副总经理、董事会秘书禹雪获授的限制性股票占比最高，但也仅占公司当前总股本的0.0045%，其他876名中层管理人员和核心技术及业务骨干共计占得公司当前总股本的0.1732%。我国的股权激励政策规定，任意一名股权激励对象可获得的最高股权不超过总股本的1%，但现有的股权激励力度远低于政策标准。低激励力度可能无法缓解委托代理问题，甚至可能会让管理人员铤而走险以获得更多的利益回报。恩捷股份可以在国家政策允许的范围内，利用合法合理的方式授予激励对象更多的股权，以激发员工潜力，提升员工忠诚度，积累企业财富。
（作者单位：天津科技大学经济与管理学院）
主要参考文献：
［1］李孝林，尹贻林，柯洪，等.中国股权激励研究演进路径、热点与前沿分析［J］.重庆大学学报（社会科学版），2022.28（02）.
［2］吕长江，郑慧莲，严明珠，等.上市公司股权激励制度设计：是激励还是福利?［J］.管理世界，2009.192（09）.
［3］尹美群，盛磊，李文博.高管激励、创新投入与公司绩效——基于内生性视角的分行业实证研究［J］.南开管理评论，2018.21（01）.
［4］何妍，赵新泉，李庆.股权激励行权价格对公司业绩影响的实证分析［J］.统计与决策，2019.35（05）.
|
|
|
|
