| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 金融/投资 |
| EVA在康养小镇项目投资评价中效用分析 |
| 第734期 作者：□文/刘 毅 时间：2024/8/1 14:35:26 浏览：409次 |
［提要］ 随着国家出台一系列政策规范支持康养产业发展，康养小镇项目投资引发热烈关注；与此同时，如何科学有效地对康养小镇项目进行经济评价成为影响投资的关键。一般使用净现值（NPV）指标对项目进行经济评价，但却不能同时对项目经理进行考核，不利于投资战略执行，也不利于项目运营管理。本文基于贴现现金流量法将EVA应用于康养小镇项目投资评价中，探讨EVA在项目决策与经营业绩衡量中的统一性，并分别从EVA的计量功能、激励功能、财务管理功能分析EVA在康养小镇项目投资评价中的积极效用，以期为康养小镇项目投资业绩评价提供参考。
关键词：EVA；投资评价；康养小镇项目投资
基金项目：海南省教育厅项目资助高等学校科学研究项目：“海南康养小镇投资绩效评价与优化研究”（项目编号：Hnky2020-11）
中图分类号：F83 文献标识码：A
收录日期：2023年11月13日
康养小镇，主要是指以健康、养生、养老为主题，融合养老产业、医药产业、生态旅游、美容康体、体育运动、健康食品等大健康业态，为目标人群提供康体养生、休闲旅游、医疗保障、旅居养老等服务的全产业链特色小镇。“十四五”规划和2035年远景目标纲要明确提出“实施积极应对人口老龄化国家战略”，国家在 “健康产业将发展为国民经济的重要支柱性产业”战略下，出台一系列政策支持康养产业发展，推动康养小镇投资建设。在此背景下，康养小镇项目关注度迅速攀升，需求逐年增长，发展前景极其广阔，成为新的投资热点。
一、康养小镇项目投资评价现状
（一）评价指标计量功能存在缺陷，项目评价缺乏科学性。目前，康养小镇项目投资评价中经常使用会计指标，如投资报酬率ROI，虽然该指标一定程度上反映了项目的盈利能力，但却没有考虑项目收益的时间价值和风险，忽视投资的资本成本，夸大了项目的盈利能力，不利于做出科学的投资决策。
ROI指标缺乏全局观念，不利于企业整体资源配置。使用该指标进行项目投资决策时，当投资报酬率ROI高于康养小镇项目预定的标准才会接受；当投资项目的投资报酬率ROI低于预定投资报酬率而高于整个企业的投资报酬率时，尽管这个项目对增加企业整体价值有利，但出于部门利益还是会拒绝它，这样实际上并不利于整体业绩的提升。
此外，投资报酬率指标决策标准的制定具有一定的主观性。在具体执行时一般会参考国内同类项目的投资报酬率指标，但是项目投资运营期较长，影响因素很多，使用相同标准表示在较长的项目运营期内，无论环境如何变化，投资者要求的报酬率都与其他同类项目保持一致，显然这是不科学的。
（二）评价指标不能衡量项目经理业绩，项目评价缺乏统一性。投资者在对康养小镇项目投资进行经济评估时，即使采用基于现金流计算的净现值（NPV）对项目进行决策，但却无法在项目实施时对项目经理进行绩效评价，导致企业还需要另外一套指标来考核项目经理业绩，如净利润、总资产收益率（ROA）、投资报酬率（ROI）等会计指标，这样就会使得项目投资决策指标与项目运营绩效评价指标不匹配、不一致，而难以对康养小镇投资项目实施有效管控，也难以形成对经理的有效激励，影响项目评价。
（三）评价指标不能衡量项目综合运营能力，不利于股东财富增加。当前，在我国迅速发展的经济态势中，企业竞争压力与日俱增，很多企业为了寻找出路，盲目投资康养小镇行业。由于对康养小镇项目投资并不熟悉，加之投资动机各不相同，因此对于康养小镇项目投资的收益回报程度重视不够，或过度要求高额投资回报而忽略经营风险，损害股东利益。此时，在评价中使用作为具有良好导向功能的评价指标就显得愈加重要。现有评价指标中，投资报酬率评价标准的设置具有主观性，所以不仅不能够解决问题，还会加剧盲目投资；而净现值指标中对于项目风险的判断也没有统一标准，导致企业会放弃风险较高但具有盈利能力的项目，两个指标均不能综合衡量项目的盈利能力，不利于股东财富的增加。
二、EVA在康养小镇项目投资决策中的适用性
EVA不但能够做好项目投资决策，还能够在项目实施过程中对经理做出绩效评估，促进康养小镇项目投资战略的统一与协调。因此，EVA（经济增加值）作为衡量投资决策和经营业绩的指标，在康养小镇项目投资领域无疑具有良好的应用前景。
（一）EVA的含义。EVA是经济增加值模型的简称，是Stern Stewart咨询公司开发的一种新型价值模型，在投资领域获得广泛使用。对于投资项目而言，EVA是指投资项目税后净经营利润超过资本成本的价值，反映了投资项目的发展状态和在一定时期内投资项目所带来的经济利益。
根据定义，EVA的计算公式为：
EVA＝NOPAT-WACC×DC （1）
式中，NOPAT表示税后净经营利润；WACC表示加权平均资本成本；DC表示期初投入资本。
WACC=■Wj×Kj （2）
NOPATn＝Rn-En-Dn（1-T） （3）
式中，Rn为投资项目第n期的收入；En为投资项目第n期支出；Dn为投资项目第n期折旧；T为项目使用所得税率。
EVA是一个单一期间价值指标，用此指标评价时：如果康养小镇投资项目的净利润大于资本成本，即EVA＞0，说明该项目增加企业价值；而如果EVA＜0，则表示项目亏损，企业的财富减少。EVA指标考虑了所有投入资本成本，是判断投入资本能否真正产生价值的绩效评估方法。
（二）贴现现金流量法（DCF）下的EVA。贴现现金流量（DCF）理论是投资决策的重要依据，该方法的基本原理是：假设任何资产的价值等于其预期未来现金流量的现值之和。
基本公式：V=■■
其中，V表示资产价值，n表示资产寿命，CFt表示第t年产生的现金流，r表示与预期现金流量相对应的折现率。
基于DCF理论建立的净现值（NPV）为投资决策、预测不同时期的现金流量以及以适当的折现率进行折现提供了参考。而当投资项目持续多个期间时，则项目会产生多个EVA，此时结合投资决策采用的贴现现金流量法来描述多个时期的EVA：
DEVA＝■■
其中，DEVA表示贴现的EVA，r表示贴现率。
在项目投资的决策阶段，NPV与DEVA在对项目投资的评价是等价的，所以在康养小镇投资中利用EVA进行项目决策遵循以下原则：首先使用会计数据调整计算出项目的每期EVA；然后再对投资项目未来每期EVA按照WACC进行贴现，并求出累计EVA贴现值DEVA；最后再对DEVA值进行分析。如果DEVA＞0，则认为该项目为企业增加了价值，可投资该项目；如果DEVA≤0，则认为该项目没有给企业创造价值增值，反而会损害股东财富，不能投资。
（三）EVA在康养小镇项目投资决策中的使用。EVA指标与贴现现金流量法结合，在康养小镇项目中的决策原则就是：当该项投资的DEVA大于零，说明创造的收益超过了投入资本，可以接受该项目；反之亦然。以下结合康养小镇投资项目A，应用EVA指标做出决策。
项目名称：康养小镇项目A，初始投资5，000万元，项目经营期以5年为限，预计年收入2，366万元，经营成本为1，366万元，直线法计提折旧；利润总额为916万元，净利润778.6万元，因享受税收优惠，所得税率为15%，资本成本为10%，则该项目的NPV、EVA计算见表1。从表1中可以看出，该康养小镇投资项目的NPV＝1742.67万元，大于零，表明在项目投资期内，该项目可行；DEVA指标为1，742.67万元，也大于零，同样表明该项目可行。所以，在项目决策阶段，基于NPV和DEVA结果均表示该项目可行，投资该项目会为企业创造价值，股东增加财富。所以，在项目投资过程中，EVA指标与贴现现金流量法相结合完全可以应用于项目可行性分析中，而EVA还对资本的机会成本加以考虑，并且能够评价经理的业绩，应用性更广。（表1）
三、EVA在康养小镇项目投资评价中的效用分析
（一）EVA计量系统功能在康养小镇项目投资评价中的效用。康养小镇项目投资评价计量指标要求具有如下特点：从流量指标衡量能够促进股东价值的增长，可以应用于某一时段的绩效评价，并且能够在项目层次上累加计算，从前文对于EVA指标内涵的介绍，EVA完全满足上述条件：
首先，EVA指标充分考虑了资本成本，利用该指标对康养小镇项目进行评价，实际上是对项目投资机会和股东财富价值增加做出科学的反映，随后在运营阶段项目管理者能够针对EVA的变动做出决策和调整已经做出的决策，合理安排康养小镇产品定位、客户要求，以提升康养小镇运营效率，优化资源配置。
其次，EVA指标是一个绝对值指标，其计算中包括了投入的资本成本；对于一个项目或整个公司来讲，资本成本就是投资所获得的报酬率，只要康养小镇项目建成后持续经营，经理层就要对投资报酬率承担责任，因此EVA无疑是一个衡量项目持续性业绩的最佳指标。
最后，从EVA的计算公式可知，理论上，如果一个投资主体净资产收益率、加权平均资本成本、投入资本是已知的，那么该项目的EVA指标都可以计算出来，从而会客观的评价项目以及经理层甚至员工的业绩，所以EVA是一个在康养小镇项目投资中适用性很广的投资绩效评价指标。
（二）EVA激励系统功能在康养小镇项目投资评价中的效用。EVA的激励系统功能有利于实现康养小镇项目投资决策指标和经营业绩考核指标的统一，有利于激励经理层努力创造价值。在对康养小镇进行投资决策时，一般会采用以净现值（NPV）为代表的贴现现金流量指标对项目进行可行性分析，预测现金流量（NCF）时是以整个投资项目寿命期为基准进行评价，但是对项目经理评价时一般是以一年为期限基准，两者的冲突使得NPV指标很难对项目经理进行业绩评价，因此很多康养小镇项目进入运营阶段都需要采用净利润、投资报酬率等指标对项目经理进行业绩评价，造成决策评价指标体系与绩效评价指标体系的不统一，不利于评价政策的延续，也不利于对项目的后续管理。
但是，EVA激励功能中统一把EVA视为激励的关键指标，促使管理层与股东评价标准相同，不仅可以降低代理成本，也将项目决策阶段和后续阶段的业绩联系起来，达到了项目决策和绩效评估的完美结合。另外，将EVA作为项目经理的业绩考核指标，按照EVA的一定比例计算经理层获得的奖励，将经理的薪酬同股东收益高度联系：经理为项目创造的财富越多，自己获得的奖金就越多，对项目经理形成了有效激励。
（三）EVA财务管理系统功能在康养小镇项目投资评价中的效用。EVA财务管理系统功能有利于在康养小镇项目投资中降低资本成本。项目投资及运营过程中的资本包括债务资本和权益资本，全部资本都是有成本的，其中债务资本在财务报表中列支财务费用，属显性资本；权益资本的投资者同样也要求投资项目为其创造资本回报，但是回报没有固定期限，属于隐性资本成本，特别是康养小镇项目投资，由于其项目投资功能的特殊性，决定了其投资主体具有多样性特征，因其投资主体中也有国有资本的参与，传统的决策和业绩评价体系里缺乏权益资本成本的衡量，导致过度投资，提高了资本成本。而作为投资决策工具，EVA指标在计算中考虑资本成本，所以在经营过程中经营者会自觉遵守各项规范，本质上降低了管理费用。同时，康养小镇项目的EVA必须弥补完所有的资本成本，剩下的才是为企业创造的价值。管理者在项目投资决策时重视权益资本成本，主动放弃前景不好的投资项目，提高资本的使用效率，这有利于增加股东财富。
综上，康养小镇项目投资回收期相对较长，投资风险较高，选择科学的投资评价方法有利于优化资源配置，降低投资风险，也有利于促进康养产业的发展；采用EVA作为康养小镇项目投资决策的指标符合投资评价要求，科学的评价有利于提高投资效率，增加康养小镇投资收益；EVA加强了对权益资本的重视，与贴现现金流量法结合完全适用项目投资决策可行性分析。同时，EVA可以将项目各阶段联系起来，达到项目决策和业绩评价的完美结合。另外，以EVA值作为项目经理的业绩评价标准，还可以对项目管理者实施有效的激励和监督，有利于实现投资项目长远利益，以及企业整体价值增加。因此，无论从EVA的计量系统功能、激励系统功能角度，还是财务管理系统功能角度，EVA作为项目投资衡量最佳标准指标将会是最佳选择。
（作者单位：海南大学管理学院）
主要参考文献：
［1］方怡萌.基于绿色视角的EVABSC绩效评价体系研究［J］.广西质量监督导报，2021（04）.
［2］赵艾琳.基于EVA的石油建设投资项目经济评价及应用研究［D］.成都：西南石油大学，2012.
［3］薛婧.国有上市公司过度投资行为分析研究［D］.天津：天津商业大学，2011.
［4］冯霖.论EVA在企业项目投资评价中的应用［J］.中国工程咨询，2011（05）.
［5］阮世达.EVA在国有企业项目投资评价中的运用［J］.财经界（学术版），2009（03）.
|
|
|
|
