| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
| 胶州市新型城镇化发展水平评价研究 |
| 第735期 作者：□文/毛昕冉 阿力木江·吐斯依提 臧佳璐 马克巴力·哈斯台木 时间：2024/8/16 17:15:15 浏览：136次 |
［提要］ 本文采用胶州市2012～2021年面板数据，借助yaahp软件从经济、社会、生态三个维度构建评价指标体系，使用层次分析法确定权重，对胶州市10年新型城镇化发展做出评价。结果表明：胶州市新型城镇化发展水平逐年上升，城镇化率指数从2012年的5.76上升到2021年90.87。基于实证结果，提出持续完善户籍政策，提高户籍人口城镇化率；注重环境问题，增大公园面积，保证绿化面积等建议。
关键词：胶州；新型城镇化发展水平评价；层次分析法
基金项目：新疆维吾尔自治区少数民族特培项目（编号：2022D03022）；新疆维吾尔自治区社会科学基金项目（编号：20BJY051）；新疆农业大学大学生创新项目（编号dxscx2023276）。通讯作者：阿力木江·吐斯依提
中图分类号：F291 文献标识码：A
收录日期：2023年11月1日
引言
（一）研究背景。党的二十大报告指出：“推进以人为核心的新型城镇化。”国务院发布的《国家新型城镇化规划（2014-2020）》指出中国特色新型城镇化的道路。高城镇化率为经济发展带来机遇的同时，带来了用地紧张、生态资源破坏、发展失衡等问题。因此，如何加速新型城镇化，高质量推进新型城镇化进程对区域的发展显得非常重要。近年来，胶州市发展迅速，胶东国际机场、胶州湾跨海大桥的建成和使用，带动了胶州新型城镇化的快速发展。本研究将通过对青岛胶州市新型城镇化发展水平进行研究，在以人为核心的基础上，根据新型城镇化水平发展指标，对胶州市新型城镇化发展水平做出全面评价，在一定程度上推进胶州市新型城镇化发展进程。
（二）研究进展。国内学者在关于新型城镇化发展水平评价方面做了大量的相关研究。在研究方法上，国内外学者普遍借助统计年鉴数据，通过构建指标体系，采用熵权法、层析分析法、AHP法、多因素综合评价法等确定权重，对研究区进行新型城镇化发展水平的评价。在评价指标体系构建方面，学者们倾向于围绕经济、生态、文化、社会等方面构建指标体系，基于新型城镇化的发展视角，展开评价分析。如，牛晓春等构建的指标体系不仅涉及人口、经济、政治、生态，还将基础设施、生活质量、城乡统筹纳入研究范围。在研究尺度方面，有针对全省区域进行宏观分析的，如李若洁和崔许锋基于新型城镇化的发展视角，从人口、区域协调发展等6个方面选取18个指标对武汉市新型城镇化综合发展水平和各指标发展水平进行实证分析；也有针对城市群或单个城市进行分析的，如王彦彬为了更好地了解沈阳市新型城镇化发展现状，从城镇化水平等7个方面深入分析，选择了35个具有科学性与实用性的指标，对沈阳市2013～2017年的新型城镇化发展水平进行了评价。总的来说，前人针对新型城镇化发展水平评价开展了一定的研究，且取得了许多成果，但成果多集中于省级范围内，针对胶州市这类县级市具体生态健康的评价研究相对较少。
本文以县级市为研究区，结合当地实际，科学合理地确定指标体系，合理确定权重，做出评价。根据所得结论，提出胶州市新型城镇化发展面临的问题以及解决办法，以期为胶州市新型城镇化有序、协调发展提供参考。
一、数据来源与研究方法
（一）研究区概况。胶州市地处山东半岛东南部，胶州湾西北岸、黄海之滨，介于北纬36°00′～36°30′，东经119°37′～120°12′之间，东邻城阳区、即墨区，西靠高密市、诸城市，南接黄岛区，北连平度市，总面积1，324平方千米。胶州是山东半岛联结海内外的重要交通咽喉，拥有国家级经济技术开发区、山东省的4F级国际机场、国家级临空经济示范区、空港综合保税区，常态化开行24条国内国际班列，通达上合组织和“一带一路”沿线数十个国家和地区。
（二）数据来源。为获得数据的真实性和连续性，本文在2012～2021年《胶州市统计年鉴》中，从城镇人口密度、城镇居民平均可支配收入、每万人拥有医生、空气质量优良率等12个方面进行数据选取，为科学合理地评价胶州市新型城镇化提供数据支撑。
（三）研究方法
1、评价指标体系构建。本文通过借鉴以往新型城镇化相关研究成果，并结合实际情况构建胶州市新型城镇化水平评价指标体系。依照科学、有代表性及可操作性的原则，从四个维度构建四个准则层，分别为人口城镇化、经济城镇化、社会城镇化、生态环境，并构建了12个指标层，如表1所示。（表1）
2、指标权重的确定。计算指标权重的方法有熵值法、因子分析法、优序图法、层次分析法等，本文选择层次分析法来计算指标体系的权重，利用yaahp软件得出权重最终数据。利用层次分析法计算指标权重的步骤为：（1）建立层次结构图；（2）构造判断矩阵；（3）求出判断矩阵的最大特征值；（4）对判断矩阵的一致性指标进行计算；（5）对判断矩阵的随机一致性比率进行计算。具体得出的数值如表2所示。（表2）
3、无量纲化处理。由于不同指标之间存在量纲不同致其不具可比性，故需首先将指标进行无量纲化，消除量纲影响后再进行接下来的分析。因此，在计算各个城市的综合得分之前，首先要对数据进行无量纲化处理，采用极差变换法，将指标的数值无量纲化。由于此次创建的指标都为正向指标，所以均采用公式（1）进行处理，各指标数值在0～1之间。计算方法如下：
X′ij＝■ （1）
其中，X′ij表示经过无量纲化处理后的指标数据，处理后的数据如表3所示。（表3）
4、评价模型。本文在构建指标体系后，对数据进行无量纲化处理，利用无量纲化处理后的数据与权重计算加权平均值得出评价结果。新型城镇化水平综合得分计算公式如下：
Sat＝100×∑Wj×X′ij （2）
式中，Sat表示新型城镇化发展质量的综合得分，Wj表示指标权重，X′ij表示无量纲化处理后的结果。
二、结果分析
将表3无量纲化结果和表2各指标的权重带入公式（2）可以得到胶州市2012～2021年新型城镇化的综合水平。为了便于比较和分析，得到表4所示的综合评价结果。（表4）
由表4得分可知，近年来胶州市的新型城镇化水平总体呈上升趋势，尤其是近两年，新型城镇化水平较高。其中，2021年基本医疗保险参保人数得分明显高于其他年份，这与胶州市医疗保障局持续夯实“基本医保+大病保险+医疗救助”三重保障制度，为参保群众、慢病患者、困难群众等提供医保保障，同时通过实施援企惠企“一缓一降一免”政策，为全市中小微企业缓缴企业医保费，有很大关系。
通过表4得出的数据，绘制折线图1，能够看出胶州市人口城镇化、经济城镇化、社会城镇化、生态环境四个维度的城镇化水平。（图1）
（一）人口城镇化评价结果分析。人口城镇化方面，本文选取的指标是城镇人口密度、户籍人口城镇化率和常住人口城镇化率等3个指标。如图1所示，从整体看，近十年来胶州市人口城镇化发展水平总体呈波动上升趋势。2021年得分最高，为12.38分；2012年得分最低，为1.9分。由此可以得出，胶州市人口城镇化水平是不断上升的，可能与胶州市城市吸引力增强、城镇人口增多有关。
在人口城镇化指标中，常住人口城镇化率权重占比最大，2012～2021年间，评分随年份而增多，2021年得分最高，为9.21分，同时在权重占比第二的户籍人口城镇化率中2021年得分排第二，使得2021年人口城镇化评分最高。2012～2014年间户籍人口城镇化率上升显著，到2014年达到峰值，之后开始大幅下降，其中2015年评分最低，导致2015年得分下降显著。2015～2021年间户籍人口城镇化率呈上升趋势，但均未超过2014年。
总体来说，近几年来胶州市户籍人口城镇化率下降，且户籍人口城镇化率与常住人口城镇化率差距较大，可能与户籍迁移难度大有关，户籍由农村迁移至城市要求较高且历时较久。同时，农村居民不愿放弃宅基地，落户城市后的保障和权益都不比农村。胶州市应不断完善户籍迁移政策，加强社会保障政策的完善，使得户籍人口迁到城市后的权益和生活都得到保障。
（二）经济城镇化评价结果分析。经济城镇化方面，本文选取的指标为人均GDP，城镇居民人均可支配收入，第二、第三产业产值占比三个方面。整体而言，如图1所示，近十年来胶州市经济城镇化发展水平呈波动上升趋势，且上升明显。但2019年得分下降明显。其中，得分最高的是2021年，得分为49.86分；得分最低的为2012年，得分为0分。
在经济城镇化的指标中，人均GDP的权重占比最大，2021年人均GDP得分明显高于前些年，且城镇居民人均可支配收入和第二、第三产业产值占比两项得分也均高于前些年，所以2021年经济城镇化评分与2020年相比高了近10分。2019年三项指标得分均低于2018年近10%。2018年第二、第三产业产值占比与2021年相同，且高于2019年和2020年，2018年经济城镇化发展较好。
总体而言，胶州市经济发展水平较高，经济增长速度较快。近年来，青岛胶东国际机场正式运营，胶州地铁线修成，使得胶州人流量上升，带动了胶州经济的发展。尤其是胶东国际机场的运行带来大量就业岗位。胶东国际机场通航后预计新增就业岗位约7，000个，其中机场集团、各航空公司以及转场后机场内的新注册企业，预计直接新增就业岗位约5，000个；胶东机场周边酒店、餐饮、物流企业等可提供约2，000个岗位。根据一般规律，机场每服务一百万旅客就会增加2，500个就业岗位，预计到2025年，临空经济区范围内就业人口将达到15万人，极大地带动了整个胶州的经济发展。但是，从评价指标来看，人均GDP增长速度明显快于城镇居民人均可支配收入的增长速度，说明胶州市经济结构存在一定问题，收入是消费的基础，应适当提高居民收入，提高居民的生活质量。
（三）社会城镇化评价结果分析。社会城镇化方面，本文选取的指标有城镇基本医疗保险参保人数、每万人拥有医生数、每万人拥有公交车数3个指标。如图1所示，从整体来看，近十年来胶州市社会城镇化发展水平呈上升趋势，尤其是2020～2021年上升显著，说明近十年来胶州市公共服务能力越来越强。社会城镇化评分最高的是2021年6.59，最低的是2021年0.24，差距很大。
在社会城镇化指标中，城镇基本医疗保险参保人数的权重占比最大，在2021年前，城镇基本医疗保险参保人数逐年平稳增长，其中2012年的参保人数多于2013年。在2021年，参保人数大幅度提高，得分高于2020年3.53分。每万人拥有医生数2018年增长显著，其余年份均较平稳地逐年增长，2021年达到最高值。每万人拥有公交车数平稳地逐年增长。
总体来看，胶州市社会保障制度以及基础设施日渐完善。2020年，胶州地铁8号线正式运营，加强了胶州与市南市北的联系，进一步方便了胶州市民的生活。新型城镇化的重点在于人的城镇化，人口的增多也考验着城市的基础设施承载能力。因此，基础设施承载能力的提高是城镇化必不可少的一项环节，不仅能够提高城镇人口对生活的满意程度及幸福感，也是促进城乡一体化的必要条件。
（四）生态环境评价结果分析。生态环境方面，本文选取人均公园绿地面积、建成区绿化覆盖率、空气质量优良率三个指标。如图1所示，从整体来看，生态环境得分波动较大，其中得分最高的是2021年，得分为22.04分；得分最低的是2014年，得分为0.14分。
在生态保护中，建成区绿地面积权重占比最大。2014年建成区绿地面积评分最低，使得2014年生态环境评分最低。随后逐年升高，并在2021年达到最高，比2014年高19.32%。人均公园面积权重占比第二，在2015～2018年评分达到8分以上，随后大幅降低，2019年评分最低，2021年评分也仅为1.94分。占比最少的空气优良率，在2012年评分最高，为2.8分，2014年评分最低，在往后的六年里，评分虽有提高，但最高也仅在2021年达到1.37分。
总体而言，胶州市生态环境水平较低，环境问题不容小觑。人均公园面积减少、空气优良率下降是发展过程中不可避免的问题，但为了提高城市的舒适度，必须重视这些问题，并设法解决。生态环境水平低必然会造成人们居住环境舒适度降低，从而导致有人不再愿意进入城市生活，阻碍城镇化发展，导致逆城镇化的现象。
三、结论及讨论
（一）结论。本文选择青岛胶州市为研究区，从人口城镇化、经济城镇化、社会城镇化、生态环境四个维度构建12个指标的指标体系，采用层次分析法计算权重，利用2012～2021年统计年鉴数据，对青岛胶州市近十年的新型城镇化进行评价。分析结果如下：在人口城镇化方面评分最高的是2021年，得分为12.38分；评分最低的是2012年，得分为1.9分。在经济城镇化方面，得分最高的是2021年，得分为49.86分；得分最低的是2012年，得分为0分，差距十分明显。社会城镇化方面得分最高的是2021年，得分为6.59分。得分最低的是2012年，得分为0.24分。在生态环境方面，得分最高的是2021年，得分为22.04分；得分最低的是2014年，得分为3.62分。根据对山东省胶州市的新型城镇化分析，可以得出户籍人口城镇化率低，人均公园面积减少，空气优良率降低。基于实证结果，建议持续完善户籍政策，提高户籍人口城镇化率；注重环境问题，增大公园面积，保证绿化面积。
（二）讨论。首先，对于胶州市户籍人口城镇化率低的问题，经翻阅资料及查询相关政策，笔者认为，胶州市应当持续完善户籍政策，放宽各项城镇落户要求，强化落户后的权益保障。其次，近年来胶州市人均公园面积明显减少。在发展过程中，环境问题不容忽视，应当重视此类问题，采取新建公园或扩大原有公园面积的方式，保证该有的绿地面积，从而保障居民生活的环境质量。
（作者单位：新疆农业大学公共管理学院）
主要参考文献：
［1］奚萍子.安徽省新型城镇化质量评价体系研究［J］.现代商贸工业，2020.41（28）.
［2］陆杰华，韦晓丹.以人为核心的新型城镇化战略内涵、障碍与应对［J］.北京社会科学，2023（07）.
［3］朱鹏华，刘学侠.以人为核心的新型城镇化：2035年发展目标与实践方略［J］.改革，2023（02）.
［4］王宠，翟绪军.基于熵值法的黑龙江省新型城镇化发展质量评价研究［J］.湖北农业科学，2021.60（08）.
［5］宋辉，陈立峰.基于熵值修正AHP赋权的吉林省新型城镇化综合评价［J］.统计与管理，2020.35（02）.
［6］万长亮，赵璨.基于组合赋权法的中国新型城镇化水平测度［J］.农业与技术，2021.41（19）.
［7］孔淑杰.基于AHP法的肇庆市新型城镇化水平评价研究［J］.中小企业管理与科技（下旬刊），2019（09）.
［8］刘莉.云南省新型城镇化高质量发展研究［D］.昆明：云南财经大学，2022.
［9］刘遵峰，刘秋玲，张春玲.县域新型城镇化发展水平评价——以河北省为例［J］.华北理工大学学报（社会科学版），2018.18（05）.
［10］廖中举，张志英.省际新型城镇化发展水平测度与比较［J］.统计与决策，2020.36（20）.
［11］唐未兵，唐谭岭.中部地区新型城镇化和金融支持的耦合作用研究［J］.中国软科学，2017（03）.
［12］赵晋琳，温燕华，刘蓝琦.江苏省新型城镇化发展水平测度［J］.统计与决策，2018.34（04）.
［13］牛晓春，杜忠潮，李同昇.基于新型城镇化视角的区域城镇化水平评价——以陕西省10个省辖市为例［J］.干旱区地理，2013.36（02）.
［14］李若洁，崔许锋.武汉市新型城镇化发展水平评价及其障碍因素研究［J］.上海国土资源，2018.39（02）.
［15］王彦彬，张杰，黄玉芳，等.沈阳市新型城镇化发展水平评价及对策研究［J］.中国管理信息化，2019.22（23）.
［16］汪亚平，高抒.胶州湾沉积动力学及相关领域研究进展［J］.海洋科学，2001.25（02）.
［17］李京.河南省新型城镇化测度及发展路径研究［J］.现代商业，2019（14）.
［18］马祥雪，于淙阳，张宁月.山东省新型城镇化发展研究［J］.海峡科技与产业，2019（01）.
［19］黄敦平，陈洁.我国新型城镇化质量综合评价［J］.统计与决策，2021.37（12）.
［20］徐珍，巨朝勋，孙博.石家庄市新型城镇化发展情况研究［J］.统计与管理，2018（09）. |
|
|
|
