［提要］　本文选取2013～2014年我国上市公司中零售业企业相关数据为样本，研究审计收费的影响因素。研究发现：上市公司的审计收费与审计意见没有显著的相关关系，与资产规模、事务所规模（是否为“四大”）以及是否为本土“十大”有显著正相关关系。

关键词：审计收费；资本规模；国际四大；审计意见

中图分类号：F239 文献标识码：A

原标题：上市公司审计收费的影响因素的实证研究——以零售行业为例

收录日期：2016年7月4日

一、引言

随着资本市场的飞速发展，越来越多的公司热衷于上市以筹集资金扩大再生产。而利益相关者在进行投资时会特别关注目标公司财务报告的审计质量。审计收费是影响审计质量的一个重要因素。自2001年证监会要求披露审计收费以来，越来越多的学者研究审计收费问题。而且这些研究都是从不同角度出发，观察审计费用的收取受到哪些变量的影响。2010年1月，国家发改委和财政部联合发布了《会计师事务所服务收费管理办法》，进一步明确了对审计收费的政府指导和市场调节。

审计收费是企业为会计师事务所或注册会计师所提供的专业服务支付的报酬，其实质是审计委托人与注册会计师在审计业务契约中，双方达成一致的一项代理费用。审计费用的确定标准是否公正，将直接影响会计师事务所以及注册会计师的独立性，进而影响上市公司信息披露质量及审计质量，并且会间接影响到资本市场中的利益相关者的经济行为。由此可见，研究哪些因素会对上市公司支付给会计师事务所的审计费用产生影响具有重要的意义。

本文从零售业角度出发，主要分析资产规模、审计意见以及是否为“四大”对审计收费有何影响。本文的贡献在于：检验了审计费用的影响因素，并得出可靠的研究结论，拓展了国内关于审计收费影响因素的研究视角。

二、文献回顾

国内外许多学者对审计收费有了较深入的研究，国外对审计收费影响因素的研究起步较早。尤其是1980年Simunic提出研究审计收费影响因素的模型之后，国内外许多学者基于此模型从不同行业不同维度展开对审计收费的研究。

Simunic（1980）建立了研究审计收费影响因素的回归模型，指出资产的规模是影响审计收费的最重要因素。Stergios Leventis（2010）发现公司的规模与审计收费呈显著正相关关系。张宜霞（2011）指出公司规模越大，审计程序越复杂，所以审计费用就会越多，并证实资产规模和审计费用呈正相关关系。王敏等（2013）用期末总资产的对数表示公司的资产规模，证实资产规模是影响审计费用的重要因素。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）、吕联盟和吕迎（2010）、曹姝奇（2016）也证实了上述研究结论。李补喜、申京苑（2014）利用分位数回归模型详细研究不同的因素在不同分位点上对审计费用的影响，发现资产规模越大，审计工作量也随之增大，审计费用越高，二者呈显著正相关关系。因此，资产规模越大的被审计单位，所需审计的业务和流程越复杂，需要被会计师评估和测试的范围越大，就需要搜集更多的审计证据，会计师付出的成本越高，因此所带来的审计费用也会越多。据此，提出本文第1个假设：

H1：限定其他条件，被审计单位资产规模与审计费用正相关。

一般情况下，会计师事务所对被审计的上市公司出具的审计意见分为两种：一种是标准的非保留意见的审计报告；另一种则是非标准无保留意见的报告。对于审计意见是否会影响审计费用，各学者看法尚未统一。李补喜、申京苑（2014）研究发现，审计意见的类型与审计收费显著正相关关系。车湘辉（2014）通过对2013年上市公司不同行业的审计收费进行分析，发现审计类型是影响审计收费的一个重要因素。何威风、刘巍（2015）以深沪两市2007～2012年上市公司为样本，研究发现审计费用与审计意见呈明显正相关关系。因此，企业为避免给外界传递的是一种公司当前经营状况不好的负面信息，企业管理层会要求事务所出具标准非保留意见的审计报告。相对于非标准审计意见，事务所出具非保留意见会增加事务所的审计风险，也就意味着事务所要求的审计费用会相对提高。据此，我们提出本文的第2个假设：

H2：限定其他条件，会计师事务所出具的审计意见会影响审计收费。

声誉好并且规模大的事务所出具的审计报告会有公信力，市场需求量较大，审计费用相对较高（伍利娜，2003；张宜霞，2011）。Bruce K.Behn（2009）对1999～2004年韩国上市公司的审计费用进行实证研究发现，“五大”比“非五大”总体费用要高。张凤丽（2014）研究发现事务所的声誉（是否“四大”）与审计费用有显著正相关关系。王兵等（2010）、车湘辉（2014）也在其研究中得到上述结论。因此，事务所会根据它具有的品牌效应会配备高素质的审计人员和付出更多的努力，以保持审计过程中较高的独立性，在付出更多人工成本的同时会伴随提高审计收费的增加，而且企业为获得投资者的信任往往会接受较高的费用以选取质量好的“四大”。据此，我们提出第3个假设：

H3：限定其他条件，由国际四大事务所审计与年度审计费用正相关。

三、研究设计

（一）样本选取。样本选取的是2013～2014年我国零售业上市公司为初始研究样本，剔除ST企业和数据不全的样本，共得到166个样本，较为充足。财务数据和审计费用数据均来自国泰安CSMAR数据库，数据用SPSS19.0软件处理。

（二）变量定义与模型设计。（1）因变量：本文参照已有文献选取审计费用的自然对数作为计算依据。（2）自变量：本文选取对审计收费影响比较重要的资产规模、审计意见以及事务所规模。其中，资产规模按照已有文献以期末总资产的自然对数为处理依据；审计意见为标准的无保留意见取值为“0”，非标准意见取值为“1”；事务所规模是以是否为“四大”确定的（张凤丽，2014），若为四大则取值为“0”，否则为“1”。（3）控制变量：借鉴已有文献，影响审计收费的因素有很多，为确保研究结果的可信度，本文选取了8个控制变量，其中将年份作为虚拟变量，2013年记为“0”，2014为“1”。本文相关变量的具体定义如表1所示。（表1）

为验证上文所提出的3个假设，建立如下多元回归模型：

LN（Audit FEE）=α+β1LN（capital）+β2Opinion+β3big4+β4BenTop10+β5CR+β6Lev+β7ROA+β8ROI+β9AR+β10DFL+β11Year+ε

其中，α为常数项，βi为系数，ε为随机扰动项，Year表示虚拟变量。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计。对文中的变量进行描述性统计，结果如表2所示。（表2）可见，样本公司年度审计收费自然对数的最大值为16.88，最小值为12.77，平均值为13.89，标准偏差为0.770，样本中各上市公司所支付的审计费用存在较为明显的差异。全部样本公司中资产规模的均值为22.27，最大值25.39，最小值18.64，相差较大，便于观察；审计意见的均值为0.02，趋近于0，表明样本公司中大都是标准非保留意见；在样本中有8%的上市公司聘请“四大”会计师事务所，比例较小。而本土“十大”被聘请比例达到54%，说明大多数上市公司用我国事务所偏多。从控制变量来看，财务杠杆系数各公司间差异较大，最大值为14.45，最小值仅为-0.69。资产负债率行业均值为0.55，最大值4.02与最小值0.10相差较大，但总体偿债能力较好。此外，样本主要变量的分布比较均匀，可进行回归统计分析。

（二）相关性分析。运用皮尔逊双尾检验和Spearman检验对主要变量进行相关性检验，用来说明各变量间的相关系数。检验结果如表3所示。（表3）

从表3可知，审计收费与资产规模、事务所规模在5%水平上显著正相关，与审计意见负相关但并不显著。控制变量中流动比率与审计收费在10%水平上正相关。虽然本文选取的变量之间存在着一定的相关性，但是其相关系数并不高，可以看出，各个变量之间不存在多重共线性，可以针对本文选取的数据进行多元线性回归分析。

（三）回归结果。为进一步验证假设是否成立，利用所选模型对采用样本进行回归分析，回归结果如表4所示。（表4）可以看出，调整后的R平方达0.696，说明方程能够解释近70%的变动，总体拟合优度较为良好，并且方差膨胀因子VIF均大于0小于10，证明不存在多重共线性。

从各变量的回归结果来看：一是上市公司的资产规模LN的回归系数为0.447，P值为0.00，在0.05水平上显著，与预期的符号一致，上市公司的资产规模与审计费用呈显著正相关关系，即上市公司所拥有的资产规模越大，所需要花费的审计费用就会越多，假设1得到验证；二是会计师事务所出具的审计意见Opinion的回归系数为0.061，P值为0.805，虽然是正相关关系但并不显著，可能是因为会计师具有更强的独立性和谨慎执业精神，随着监管力度日益加强，会计师也不愿冒险以身试法（伍利娜，2003）。另外，也有可能是本文所选取行业样本不够多的原因，综上，假设2不成立；三是会计师事务所的规模big4的回归系数为1.006，P值为0.00，在显著性水平为0.05情况下，与审计收费呈显著正相关关系，说明事务所规模较大，所产生的品牌效应比较明显，收取的审计费用也会相对较高，验证了假设3是成立的。在控制变量中，是否为本土“十大”的结果也显示与审计收费呈显著正相关关系，而其余变量则不十分显著。资本报酬率、存货占收入的比重这两项与审计收费之间呈现不显著相关。与相关性分析结果一致。

五、研究结论及政策建议

本文以零售行业上市公司为样本，实证检验了审计收费的影响因素。研究发现：公司的资产规模越大，所需要的审计费用越高，与前文假设一致；审计意见并未如预期所想会影响审计收费，检验结果并不显著；相比而言，事务所规模（即“四大”）较大，所需要的审计收费越高。本文的局限性在于：选取的零售行业这一单一变量，样本数可能对实验结果产生一定的影响；另外，只选取了资产规模、审计意见和事务所规模三个解释变量，对于其他一些因素可能并未进行全面分析。

基于以上研究结果，我们提出如下政策建议：（1）完善审计费用的披露制度，使审计费用更加透明化，在披露的财务报告中明确列示各项审计费用的开支，包括审计人员的差旅费以及服务费等；（2）本土事务所应提高审计的质量，做大做强以增强在事务所行业的竞争力，并最终提高审计的独立性；（3）政府要加强对审计质量的监管，根据定价标准监督其是否按照被审计单位的资产规模等合理制定。

（作者单位：1.河北地质大学；2.河北经贸大学）

主要参考文献：

［1］Simunic D.A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980.

［2］Stergios Leventis，Panagiotis E.Dimitropoulos，Audit pricing，quality of earnings and board independence：The case of the Athens stock exchange［J］.Advances in Accounting，incorporating Advances in International Accounting，2010.

［3］张宜霞.财务报告内部控制审计收费的影响因素——基于中国内地在美上市公司的实证研究［J］.会计研究，2011.12.71.

［4］王敏，孔玉生.上市公司审计收费影响因素实证研究——以制造行业为例［J］.财会通讯，2013.2.20.

［5］李补喜，申京苑.基于分位数回归的审计费用影响因素研究［J］.会计之友，2014.7.

［6］车湘辉.基于行业特性的审计收费影响因素分析［J］.统计与决策，2014.18.

［7］何威风，刘巍.企业管理者能力与审计收费［J］.会计研究，2015.1.

［8］张凤丽.内部控制审计费用影响因素的实证研究——基于2011年我国A股上市公司数据［J］.会计之友，2014.6.