| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 财会/审计 |
| 生态环境审计重点浅议 |
| 第740期 作者：□文/王尚芝 代永博 周玉婷 王会金 时间：2024/11/1 16:03:24 浏览：16次 |
［提要］ 目前江苏省油坊镇存在的生态环境审计主要包括水资源问题、居民垃圾问题、土地资源问题等，对生态环境保护造成巨大的挑战。通过分析导致问题存在的深层次原因，包括传统思想根深蒂固、短视行为、管理监督不到位、制度与现实冲突等，提出下一步生态环境审计的重点，为其生态环境的改善提供参考。
关键词：生态环境审计；经典审计问题；环境治理
基金项目：2023年江苏省大学生实践创新训练项目：“乡村振兴生态环境审计的问题研究及解决方案——以江苏省油坊镇为例”（项目编号：202311287006Z）。通讯作者：王会金
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2024年3月4日
近年来，党中央高度重视生态环境保护工作，提出一系列重要战略和文件，为推动生态进一步改善、加强环境保护奠定坚实基础。在此背景下，各地区不断加大生态环境保护力度，积极探索可持续发展路径。本文选取油坊镇为研究对象，探讨该地区的生态环境审计问题，旨在通过实地考察等方法展现其环境问题并提出解决方法，为其生态环境的改善提供科学依据。
一、国内外研究现状
生态审计是在环境审计的基础上采用多种计量属性和手段，核算、评估人类活动带来的生态环境影响，以协助管理者评估生态环境风险和协调经济发展与生态环境关系为目标，预防和减少污染的一种监督、评价的复合型审计活动。
20世纪六七十年代，欧美等发达国已开始生态环境等方面的审计研究与实践。1977年，美国理特咨询公司提出了“生态审计”的概念，成为开展这一领域审计的先驱。之后，美国、英国、欧盟等发达国家和地区先后提出了生态和环境审计计划，相关研究报告和文献大量涌现。开展环境审计是我国环境现状提出的要求。
我国在生态环境审计领域也取得了显著的研究进展。以生态文明建设为导向，我国加大了对生态环境审计理论和实践的投入；在法律法规上的关联也日益加强。另外，我国生态环境审计研究在技术手段上不断创新，遥感技术、地理信息系统（GIS）等先进技术在生态环境审计中得到广泛应用，为研究者提供了更为精准和全面的数据支持。这些技术手段的引入，使得生态环境审计不再局限于传统的实地调查，而能更好地从宏观和微观两个层面进行综合评估。
二、调查发现及启示
（一）生态环境问题——基于江苏省油坊镇生态环境审计发现的问题
1、水资源问题。水污染隐性问题依旧存在。调研发现，乡村主要水体无明显垃圾，但内部水体质量依旧无法得到保障。通过询问当地政府人员发现，当地曾发生养猪场半夜违规排放污水事件，工厂违规排污现象依然存在，并未解决其中关于减少成本费用和生态环境保护的隐性矛盾。
2、居民垃圾问题。城镇、农村地区居民垃圾处理结果差别巨大。调研发现，城镇、农村地区对于居民垃圾处理态度不同，处理结果差别巨大。相对于城镇地区，农村地区存在象征性垃圾分类、路面整洁度不高等问题。乡村相关部门对此做出的相应措施如公众号垃圾分类宣传工作、宣传栏搭建等收效甚微。
3、土地资源问题。土地利用存在冲突。调研发现，乡村土地利用存在上下矛盾冲突。对于油坊镇中利用率低的耕地，村委会选择整合耕地以修建居民生活配套设施如生活广场，相对于耕地，此次整合对居民的生活质量改善有较大帮助；但对于上级部门，此方案不符合相关规定，因此要求拆除广场并重新还原到耕地状态。由此发现，乡村土地利用存在上下矛盾冲突。
（二）出现生态环境问题的深层次原因
1、思想观念。在调研中发现，虽然当地政府部门已经通过开展环保宣传活动、设立宣传板、张贴宣传横幅、在各家门口分放小垃圾桶等措施来使村民主动了解或者被动接受相关环境保护宣传教育，但是村民乱丢垃圾的现象仍有发生，路边仍有被随手丢弃的垃圾未被处理。虽然当地政府部门已经通过各种各样的宣传方式来引导村民行为规范，但是对部分民众，尤其是老年人的引导效果并不明显。原因在于，这部分村民的思想观念早已因为其经年累月的生活习惯而根深蒂固，过去几十年的生活经验以及随着他们的年龄增大，认知能力下降，使得他们无法系统了解环境保护的重要性，生态振兴更无从谈起。
2、短视行为。除了村民的思想观念根深蒂固难以更改之外，没有足够的动力或者压力迫使他们改变习惯也是他们难以树立环境保护意识的原因之一。各项活动的顺利开展并非是因为村民对环境保护有较高的积极性，而是被其背后的短期奖惩机制所驱使。各宣传板因为没人耐心观看而形同虚设。各家门口的垃圾桶的制式相同也说明了这并不是村民的主动行为。过去长时间的贫困生活使得他们更加注重眼前的得失。对于他们而言，去垃圾桶扔垃圾浪费的是他们的时间，反倒是随手一扔更加方便。反正随意丢弃没有人来专门监督处理处罚，扔到垃圾桶里又不会有什么物质奖励。而因为这部分村民大部分文化水平有限，难以认识到环境保护的重要性，考虑不到生态振兴所带来的长期利益发展。而在生活中他们又体会不到环境保护所带来的好处，或者难以将自身得到的利益与环境保护联系起来。这种思想反映到现实当中便是对环境保护与生态振兴持无所谓的态度，对其并不重视。
3、监督有效性。除了村民的行为难以规范之外，管理监督的不到位也是造成问题的原因之一。当定期巡查难以查出问题但突击检查效果明显时，便说明原本的定期巡查已经被村民掌握规律，巡查方案已经难以奏效，需要及时修改制订新的定期巡查方案。另外，有可能存在内部人员为了满足自身或者亲族、朋友的利益，向可能存在违规的单位或个人透露相关巡查安排，以帮助其逃脱相应的处理处罚。当这种情况出现时，正常巡查与突击检查都将很难发挥作用。进而出现存在问题、发现问题但是无法找到问题、解决问题的情况，监督机制便将完全失去作用。
4、制度与现实的冲突。目前的相关政策与规定仍存在“一刀切”的情况。某些项目若遵从经济效益原则则违反相关规定，若按照规定办事则将会付出更多成本而且资源利用效率低下。这给当地基层人员带来不小的困扰。对于那些工作热情较高的工作人员，“既要又要”将导致他们工作时无从下手，以至于打消其工作热情。而对于那些比较消极的工作人员，他们便宁愿什么都不做，也不愿意犯错，更不会为了村民生活条件改善而研究解决办法。而对于村民而言，制度与现实的冲突无疑增大了他们受罚的可能性，加重了他们的经济负担，同时也将大大打击其参与生态振兴活动的热情与积极性。综合以上情况，制度与实际情况之间的冲突将大大提高乡村资源的管理难度，以至于影响生态振兴的整体开展进程。
（三）生态环境审计的重点
1、真实性。生态环境审计作为评估企业环境影响和风险管理的重要工具，其真实性直接关系到环境保护的成效与公众利益的保障。然而，在实际执行中，确保生态环境审计真实性面临诸多挑战。首先是数据的准确性。企业的环保数据往往涉及复杂的生产流程与技术细节，非专业的第三方审计可能难以深入核实。这就要求审计机构提高专业能力，运用先进的技术手段，如遥感监测、大数据分析等，从多角度验证数据的真实性。其次是透明度。生态环境审计的过程和结果应该对公众开放，以接受社会各界的监督。这不仅能增加审计工作的透明度，还能提升公众对环保工作的信任度。
2、合法性。在生态文明建设日益受到重视的今天，生态环境审计作为一种监督和保障环境的机制，其合法性尤为重要。若是得不到法律的支持，许多制度执行的效果性与效率性将大打折扣，故而合法性可以为确保生态环境审计的有效性与可持续性做出保障。
从法律层面看，多数国家和地区已将环境保护纳入法制框架，并明确赋予了生态环境审计以合法地位。例如，中国的《环境保护法》就规定了对污染排放单位进行监督检查的条款，为生态环境审计提供了法律依据。此外，国际标准如ISO 14001也为企业环境管理提供了指导原则，增强了生态环境审计的全球合法性。
尽管如此，生态环境审计在实施过程中仍面临挑战。比如，审计标准的不统一可能导致执行力度和效果的差异，审计结果的公正性和透明度也时常受到质疑。因此，要确保生态环境审计的合法性，就必须不断完善相关法律法规，建立统一的审计标准，加强审计人员的培训和资质认证，同时提高公众参与度和信息公开程度。
生态环境审计的合法性不仅体现在法律授权上，更在于其能否真正发挥保护环境、促进可持续发展的作用。这要求我们在肯定其必要性的同时，不断审视和完善审计实践，以确保其在法律与实践中的双重合法性。
3、效益性。治理乡村生态环境问题的根本在于思想建设。村镇政府所组织开展的思想教育活动是真正高效还是仅仅流于形式，是评价其效益性的重要标准之一。一方面审计人员可以通过走访群众、询问工作人员来了解活动开展情况；另一方面也可以通过观察村民日常行为来判断思想建设效果如何。再结合各活动经费花费情况，综合评价其效益性。
部分村民缺乏远见，只注重短期利益得失。乡镇政府工作人员可能会利用这一点实施环境保护活动或者措施，例如给予活动参与者实物奖励或者荣誉奖励、对违反规定者进行相应的处理处罚等。物质、精神奖励与其他经费花费是否与群众的参与热情、活动所取得的成果相匹配，是评价相关活动开展是否符合效益性原则的评判标准。审计人员可以对比以往的活动开销情况，以及其他村镇类似活动开展情况，分析本期活动开展是否符合效益性原则，还可以通过走访群众来了解活动开展情况并得到反馈意见，然后为接下来的活动开展提出合理建议。
当制度与当地实情产生冲突时，由于当地各领导的决策偏向不同以及受到其他地区类似事件的处理结果的影响，某些生态环境相关工作项目可能反复进行。这无疑造成了大量的资金浪费。审计人员应当就这类问题提出相应合理建议，以确保当地政府工作能够顺利开展。
目前，我国环境审计协同机制研究主要围绕两大方面开展：一是以政府审计为主体，对各政府部门之间或各地区政府之间的协同工作进行研究；二是对政府审计、社会审计以及内部审计三大审计主体之间的内在联系进行研究，努力构建三位一体的协同机制。面对各地复杂的实际情况，审计人员并不能单独解决所有问题，因此需要与其他审计主体以及政府部门、专业机构保持紧密联系，才能为生态环境审计的正常有序开展提供有力保障。
（作者单位：南京审计大学）
主要参考文献：
［1］阳秋林.生态审计：理论综述与展望［J］.会计之友，2023（18）.
［2］潘旺明，丁美玲，于军，等.领导干部自然资源资产离任审计实务模型初构——基于绍兴市的试点探索［J］.审计研究，2018（03）.
［3］杨俊.环境审计初探［J］.审计与经济研究，1994（04）.
［4］徐素波，董禹含.我国环境审计研究理论综述［J］.合作经济与科技，2023（05）. |
|
|
|
