| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 管理/制度 |
| 新升格高职院校内部治理能力提升研究 |
| 第744期 作者：□文/徐 莉 时间：2025/1/1 17:25:55 浏览：14次 |
［提要］ 本文在治理能力现代化理念背景下，通过搜集借鉴研究文献及成果，运用利益相关者理论和权力制衡理论，对中职学校升格为高职院校后面临的问题和原因进行分析；同时，以新升格高职院校为案例，分析其内部治理困境，并对相应的内部治理问题提出解决措施，为学校高质量发展助力。
关键词：高职院校；新升格；内部治理；治理能力现代化
基金项目：江苏省教育科学“十三五”规划课题2020年度重点自筹项目：“高职院校专业评估模式研究”（项目编号：B-b/2020/03/20）；上海建设管理职业技术学院科研项目：“高职院校治理现代化评价指标体系实践研究”（项目编号：2023ZD003）。课题主持人：徐莉
中图分类号：G717 文献标识码：A
收录日期：2024年7月2日
党的十九届四中全会决定指出：坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化是全党的一项重大战略任务。当前，高等职业教育在我国有着举足轻重的地位，深化高职教育的治理体系与治理能力现代化建设，是新时代对高等职业教育改革的要求，也是对国家治理体系和治理能力现代化改革目标的贯彻落实。
近年来，相当数量的中职学校升格为高职院校，随着办学层次的提升，内涵建设和院校内部治理能力亟待提升。无论是教学设备、师资队伍、办学思路，都与高职教育存在很大差距。在治理能力现代化背景下，新升格高职院校须尽快提升内部治理能力、提高办学质量来适应高等职业教育的高速发展。本文以上海建设管理职业技术学院为例，从升格为新高职以来所面临的问题、内部治理能力提升困难的原因及新高职治理能力提升路径等方面进行阐述，以期提升新高职内部治理水平，为学校高质量发展助力。
一、新升格高职院校内部治理现实困境
上海建设管理职业技术学院是一所经上海市人民政府批准、教育部备案的公办全日制新型高等职业院校。学院是由上海市建设交通工作党委、市住房城乡建设管理委与上海市教委共建共管的一所新型行业特色型高等职业院校，学院拥有深厚的住建行业职业教育办学背景和办学基础，获得国家技能人才培育突出贡献单位、上海市文明校园、建设部职业教育先进集体等突出荣誉，立足打造行业特色鲜明，学历教育与职业培训并举，与国家建设及上海超大城市建设管理要求相适应的高水平产教融合型高等职业技术学院。学院师资由两所中职学校组成，现有专任教师203人，其中中高级及以上职称189人，占93.1%。具有80余间实训室（区），总实训面积39，000平方米。学院是通过原城市建设工程学校和原房地产学校两所中职学校合并而来，中职办学思维印迹明显，且缺乏人才支撑，职院仅有30%的教师有研究生学历，博士教授缺乏，教学水平和教授治学能力亟待提升。教师对民主参与权认识不足，参与学院内部治理意识淡薄。
二、升格后高职院校内部治理困境分析
（一）学生参与内部治理的能力和意愿不强。学生参与学校内部治理的意愿不强。学生作为学校治理过程中的利益相关者，扮演着重要角色。但是，在进入高职之前的中职阶段，学生没有参与学校治理，或者说参与学校治理的意识和能力不足。学生对高职教育理论、学校内涵发展、教育教学运行机制、专业设置、课程评价、学生评价、学校决策等诸多方面缺乏认识，因此学生提出的意见和建议的可行性不高。
学校应加强学生对学校管理的参与度，促进学生参与的同时增强管理效率。目前，学院并未制定健全的激励机制，难以满足学生的诉求。因此，需要让学生明白学校对自己提出的建议采纳结果如何？是采纳、暂缓还是修改后采纳？学校可让学生参与评价，尤其是对教师教学态度、教学质量、教学管理工作等进行评价，并把学生对教师评价的影响结果进行公开。
（二）内部治理模式呈现科层化。学校的管理方式有科层制的特点，层层递进，形成了一个庞大的机构，干事创业的人少，没有明确的界限，部门之间互相推诿，效率低下。部分行政人员官僚主义很强，缺乏以学生为中心的服务意识，缺乏较高的工作能力。学校的内部管理由教学单位和非教学单位组成。这一模式并没有使非教学部门成为附属机构，更好地为教学工作服务，而是受到了体制的制约，其行政权力逐步超越了学术权力，从而对学术权力的行使产生了干涉作用。随着时间的推移，这种本末倒置的内部治理模式将会导致职院发展走向“官僚主义”。传统的官僚制管理模式忽略了学校自身的学术性、社会性等特征，使学校与社会、企业的联系被切断，从而影响到学校的正常发展。
（三）学校内部制度建设不健全。学校内部相关制度建设没能跟上，治理体系不完善、制度实施程序不严、管理能力不匹配。一方面从学校层面看，包括《“三重一大”决策制度实施办法》《关于坚持和完善党委领导下的校长负责制的实施细则》等制度还需完善，规章制度体系不够规范，制度汇编还需不断修订；另一方面各职能部门代表学校行使相应的权力，制定相关的规章制度。但各个部门在制定规章时，更多的是站在自己的角度，更多的是为自己的利益着想，避免发生在自身岗位上的风险，逃避自己的职责，忽略了对其他科室的关心，没有对工作流程和细节进行调整，也没有顾及到行政审批手续的繁杂，各部门之间在制定制度时没有进行充分的相互沟通联系，使得部分制度不能体现以人为本的思想，还有一部分制度流于形式，大多数仍然没有经党委会通过，没能真正落实。
三、新升格职业技术学院内部治理能力提升路径
通过分析学院的内部治理困境，结合该新升格学校具体情况，以利益相关者理论和权力制衡理论为依据，逐条梳理其内部治理困境，对其内部治理能力提升路径提出两个方面的建议，分别是治理制度现代化和治理文化现代化。
（一）治理制度现代化。治理制度是学校引导和约束师生行为、确定办事方法、规定工作程序的条例、守则、规程、标准和办法等的总称。一所大学成功与否，在于其制度的合理性、适应性和优越性，有效的制度供给是大学获取竞争优势的根本，不同制度安排将会使大学产生巨大的竞争力差异。治理制度体系应当具有层次分明、内容完整，理念清晰、规则合理，生成规范、执行严肃的特征，展现其强大的激励性和约束性
1、层次分明、内容完整。犹如国家制度有法律、法规和规章之分一样，高职院校的管理制度包括层次分明、上下衔接的基础制度、基本制度和具体制度。基础制度是学校的章程，它上承国家法律法规，下启学校基本制度和具体制度，是学校依法自主办学的“宪章”，重在厘清学校与举办者、管理者、社会组织和市场的关系，宣示学校的成长历史、办学使命、发展理念、治理结构、主体 职权、资源管理和文化传承等。基本制度是统筹全局性、综合性工作的规章，其价值在于深化章程确立的办学纲领，杜绝跨部门的各行其是、保障统一性和协调性，重在明确学校党的建设、队伍发展、财产管理、资源整合、制度建构、精神塑造、专业（群）建设、素质教育、科技研究、社会服务和质量管理等工作的核心理念、目标任务、行为准则、关键举措和主体责任。具体制度是管理部门和教辅单位履行职责的规范，指向管理部门和教辅单位的每一项职责，进一步落实基本管理制度的要求，依托实体性和程序性的具体制度，学校各项具体工作有章可循、有据可依。根据国家法律法规的规定，党委负责基础制度和基本制度建设，院长负责具体制度及其操作规范的制定。
2、理念清晰、规则合理。理念和规则是管理制度的基本要素，理念指蕴含在制度之中的价值追求、大学精神和目标理想，它是制度的灵魂；规则为制度的实质内容，通过规定责任、权益、过程和方法等对师生行为施加影响。管理制度必须承载学校的办学思想、精神和理想。其一，在保障大学的高水准方面，思想、精神和理想比任何设施、组织都更有效，制度建设的目的就是为了形成统一的思想，培育集体的精神、实现成长的理想；其二，制度本质上是思想、精神和理想的文本表达，因其超越限制具有公共权威和强制效力，在传承思想、精神和理想上又具有得天独厚的优势。因此，管理制度的字里行间应当充溢产教融合、立德树人、以学生为中心、教师为本等高职教育思想，充溢科学人文、学术自由、开放共赢、民主管理等高职教育精神，充溢改革创新、追求卓越，服务学生、教师和产业发展的远大理想。
管理制度的价值在于执行，作为一种允许、禁止或命令人们如何为人处事的规则，制度唯有得到相对人的认同，方能发挥其应有的激励与约束作用，产生人们期待的效果。制度理论告诉我们，相对人的价值观念、权力诉求和利益期待，无不对制度执行产生影响。为此，制度设计应当把握和平衡相对人的价值、权力和利益需求，做到合法合理和合情相统一，既尊重学校上位管理制度的约定，又兼顾相对人的态度情感，还要考虑人们对传统制度的心理依赖，以规则的合理性奠定执行的可行性，降低制度执行成本，增强制度执行实效。
3、生成规范、执行严肃。制度程序指制度生成和执行的过程环节及其顺序。缺乏完备程序的法制是难以运行的，硬是推行之，则易于与古代法家的严刑峻法同构化，其结果往往是治法存、法治亡。因此，忽视程序对于制度建设来说是一种严重的危害。正是因为这个原因，《全面推进依法治校实施纲要》对学校制度生成和执行提出了明确的程序要求。
应当健全立项、起草、合法审查、征求意见、专家论证、依法审定的制度生成程序，通过拟定制度制定（修订）计划，有计划、有步骤地推动学校的制度建设；组建具有公共情怀、熟悉业务的团队起草制度，奠定制度质量的基础；成立由法律顾问、法律专业教师组成的审查机构，保证制度的合法性和合章程性；召集利益相关者、特别是制度相对人评议制度，汇集不同利益主体对制度的意见；邀请专家论证制度，增强制度的合理性；规范党委会、院长办公会、学术委员会和教代会等法定机构审定制度的过程，强化制度的权威性。以严肃的态度、严密的过程、严实的作风，保证学校每一项制度的科学性。
应当建立宣传、执行、评估为主要内容的制度执行程序。艾利森指出，在实现制度目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于有效的执行。要强化制度宣传，帮助执行主体和相对人认识制度的价值和内涵，增强价值认同和内涵理解；组织执行机构及其人员制定制度执行规程，把制度执行纳入规范化轨道，避免制度执行的随意性；建立制度适应性和充分性评估长效机制，及时发现、纠正制度本身及其执行过程中的问题，规范制度“立改废释”，保证制度的公信力。
（二）治理文化现代化。治理文化是学校在治理过程中形成的价值追求、态度情感、思维方式和行为习惯。治理效能与治理文化之间存在着更为紧密的关联，在不完善的治理结构和规则中，治理体系依然可以运行，但治理文化如果遭受破坏，在价值权力利益多元的治理主体面前，在崇尚学术自由、追求学术严谨的学者面前，治理体系有可能因缺乏方向、动力、共识、正直、包容和沟通而走向失败。治理文化包括共同价值观、领导力和和谐人际关系。
1、价值观管理。价值观管理指学校管理者利用人、财、物和信息等资源，将学校核心价值思想内化为师生价值追求的过程。教育管理应该特别关注价值在管理活动中的地位，因为师生的态度、情感、动机、积极性、创造力以及工作学习绩效，与价值观内化呈显著的正相关，一个学校的生命力和成功依赖于其内在的价值观。高职院校需要通过价值观管理，把师生个人的理想、信念、追求与学校的目标、使命、愿景统一起来，使核心价值观成为他们日常行为的指南，检验工作、学习和生活是非、好坏、对错、善恶和美丑的标准。
应当在专门团队的精心组织下，发动广大教师和校友梳理学校的文化脉络，寻找学校的文化基因，凝炼学校的核心价值观，诠释核心价值观的内涵。在此基础上，借助主题活动、会议典礼、讲座论坛、口号符号、人文景观、典型引领、榜样示范等各种形式，将核心价值观内化于师生之心、外化为师生之行、固化为师生之性。将核心价值观沉淀在学校的各项规章制度里，作为评价教师师德、学生素质的标准，作为评选表彰各级各类先进的条件。定期对核心价值观管理的过程、方法和结果进行评估，发现问题、纠正偏差，真正使核心价值观成为全体师生的集体人格。
2、领导力提升。领导力是团队领导者为团队成员所感知的个性品质和管理能力，由以身作则、进取精神、战略眼光、专业知识、沟通技巧、民主作风、学习自觉、关爱下属和关注利益相关者等素质构成。领导者通过领导能力传递，团队规则和价值体系构建，左右下属、上司和同僚的信仰、追求、认知和支持，最终影响团队的工作绩效，治理过程的效能与领导力紧密相关。
领导力提升的起点是构建模型，应当分门别类建立党委领导班子、行政领导班子、学术委员会、教代会执委会成员及其领袖，二级教学单位、行政部门领导，专业带头人、辅导员和班主任等不同领导者的领导力模型，明确领导力发展的具体标准，使得领导力培养有方向，领导力修炼有目标。
领导力提升的方法是组织培养和自我修炼。学校首先要依据标准创新领导者招聘遴选、岗位培训、评议考核、表彰奖励等制度，通过规范领导者选拔、任用、管理和奖惩，强化他们的领导力意识；其次要构建教育平台，通过举办培训班、组织研讨会和经验交流会、选送参加校外学术活动等为领导力发展创造条件。作为领导者个人，要增强责任感和使命感，充分认识到团队领导既是科学、也是艺术，领导力又是一套可以定义、可以习得的技术技能，不断加强理论学习、问题研究，虚心向同行请教、向管理与服务对象讨教，努力做最好的自己。
3、人际关系培育。治理危机的深层问题是信任危机，大学治理的不同主体之间、主体与客体之间一旦缺乏信任，治理无论选择何种结构和制度都难以产出绩效。事实上，如果党委、院长和学术委员会等决策机构人际关系紧张，将善意的提醒当作恶意的挑刺，或者漠视别人的议题，事不关己、高高挂起，科学决策只能是一种奢望。如果决策机构、执行机构和监督机构之间人际关系紧张，决策形成的决议时不时受到执行团队的质疑，监督发现的问题经常被执行团队否定，共治和善治也只能是一种可求不可及的梦想，在治理关系的脉络中构筑起沟通、协商、理解和包容的信任精神至于有效治理极其重要。
建立相互信任的人际关系，首先应当保证制度的公平正义，在规则合理、程序公正、执行严肃上苦下功夫，增强利益相关者的制度认同和信任。其次要保障师生的参与权、知情权和表达权，按照师生的身份属性和能力特点，吸收他们参与决策、监督和工作创新研究；完善校务公开制度，让广大师生了解学校建设、改革和发展情况，让权力在阳光下运行；畅通渠道，推动领导与群众、管理者与被管理者、服务者与被服务者、教师与学生之间的沟通。再次要完善权益救济制度，实现师生申诉有门、救助有人，合法权益不受侵犯。最后要培养师生的公共理性，借助会议、讨论、交流和新媒体等途径培养师生的公共责任、公共情怀，传递尊重体谅、人格平等的思想，引导师生关注公共利益、宽容他人存在的不足和失败。
综上，本文通过运用利益相关者理论和权力制衡理论，对中职学校升格为高职院校后面临的问题和原因进行分析，提出新升格高职院校内部治理的时代要求。同时，以新升格为高职院校的上海建设管理职业技术学院为案例，分析其自升格为高职以来，存在财力和人力两个方面的困难，面临学生参与内部治理能力不足、学校内部治理模式呈现科层化、学校内部制度建设不健全等几个方面的内部治理困境。通过梳理中职学校升格高职后普遍存在的治理困境，探索了优化路径，对新升格高职院校进行了内部治理困境和提升路径研究分析，从治理制度现代化和治理文化现代化两个方面展开研究，希望能为同类新升格高职院校的治理提供一定的参考。
（作者单位：上海建设管理职业技术学院）
主要参考文献：
［1］左崇良.新中国成立70年高等教育治理变革：从管治走向善治［J］.北京教育（高教版），2019（10）.
［2］《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理力现代化若干重大问题的决定》.
|
|
|
|
