| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 财会/审计 |
| 高校审计整改机制探讨 |
| 第753期 作者：□文/兰 琳1 吴宇钦2 时间：2025/5/16 11:16:51 浏览：39次 |
［提要］ 审计整改是推动高校内部治理和防控风险的重要抓手。但当前高校审计整改工作仍存在认识不到位、机制不健全、针对性不强等问题，难以充分发挥审计整改在风险防控中的积极作用。基于此，本文从风险导向视角切入，围绕树立风险导向理念、健全组织领导、构建立体化整改机制、优化整改方式方法等方面，探讨构建高校审计整改长效机制的策略，为提升高校风险防控水平提供参考。
关键词：高校；审计整改；风险导向；内部控制；治理机制
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2024年11月20日
近年来，国家高度重视高校风险防控工作。2019年，教育部等五部门联合印发《关于防范和处置高等学校债务风险的意见》，2021年教育部又出台《高等学校内部控制指南》，为高校风险防控提供了基本遵循。审计整改作为促进高校完善内控、规避风险的关键环节，其科学性、有效性备受关注。当前亟须立足高校面临的风险形势，以风险为导向推进审计整改，切实增强高校风险管控能力，促进高校行稳致远。
一、高校审计整改在风险防控中的重要作用
（一）推动内控体系建设，提升高校风险管理水平。内部控制是高校识别、评估和应对风险的重要手段。审计通过检查内控设计和执行的有效性，发现内控缺陷和漏洞，倒逼被审计单位完善内控制度，规范内控流程，增强风险防范能力。审计整改是内控体系优化的催化剂，通过落实审计意见，堵塞管理漏洞，健全风险防范机制，强化责任追究，最终实现“审计发现问题-内控完善设计-落实整改到位-监督评价反馈”的循环递进，不断提升高校内控管理成熟度。可以说，审计整改水平很大程度上决定了内部控制建设成效，进而影响高校风险管理的针对性和有效性。例如，浙江农林大学针对审计发现的采购与招标管理问题，通过完善采购管理办法，优化供应商评价机制，细化招标文件编制等举措，健全招标与采购管理内控流程，有效规避相关领域廉政风险和资金风险。诸如此类，高校围绕审计问题开展整改，是落实立德树人根本任务，提升内控建设水平，筑牢风险防控屏障的客观需要。
（二）规范资金使用流程，降低廉政风险。资金是高校办学的物质基础，事关学校声誉和健康发展。从审计实践看，资金使用中的违规问题屡见不鲜，已成为高校面临的突出廉政风险。究其原因，既有思想认识不到位，也有制度机制不完善。通过审计揭示资金使用中的薄弱环节，推动资金使用各环节流程再造和权力运行规范，是从源头遏制廉政风险的治本之策。以南京审计大学为例，该校审计处连续三年开展经济责任审计，重点关注领导干部在重大项目决策、资金调度使用等方面的履职情况，有效约束了权力运行，审计中发现的违规违纪问题得到有效整改，促进了经济活动的阳光运行。
（三）优化资源配置效率，强化经济效益风险管控。资源配置效率直接关系高校“双一流”建设成效和核心竞争力提升。然而，在有限办学资源条件下，学校事业发展与预算资金的错配现象客观存在，造成资源闲置浪费或资金使用绩效不佳等问题，埋下财务资金风险和经济效益风险隐患。审计通过对标“放管服”改革要求，围绕人、财、物等关键资源配置开展全过程跟踪审计，推动高校进一步简政放权，理顺管理体制，优化资源配置。浙江大学坚持“最多跑一次”改革，以审计为抓手，对实验室、大型仪器设备等资源配置实行动态监控，减少资源闲置，提高共享水平，进而优化高水平科研资源供给。
二、高校审计整改机制存在的问题
（一）审计整改认识不到位。当前，不少高校对审计整改重要性认识不足，存在重审计、轻整改倾向。一些高校领导干部理念滞后，把审计等同于“找茬”，视整改为“被动应付”，缺乏内生动力。在审计整改中，往往重走过场、轻实效，导致整改流于形式，久拖不决。还有的高校认为风险防控是审计部门“一家之事”，忽视审计整改在补齐内控短板、夯实治理基础中的作用。整改不力让一些审计发现的疑点、盲点成为高校内部控制和风险管理的“软肋”。可见，观念更新滞后已成为制约高校审计整改提质增效的深层次原因。
（二）审计整改机制不健全。从审计整改配套机制看，不少高校专门工作机构缺位，日常管理职责虚化，整改责任链条不完整。一些高校整改主体泛化，牵头部门不明晰，缺乏统筹力度；有的虽成立审计整改工作领导小组，但运行不规范，议事协调机制名存实亡。在考核评价方面，多数高校尚未建立科学的整改绩效评估体系，激励问责针对性不足，导致整改主体责任意识淡薄，遇到问题绕着走、拖着走。整改闭环管理仍是薄弱环节，学校和部门两级工作落实不平衡、不充分，难以形成整改合力。
（三）审计整改针对性不强。从审计整改成效看，高校普遍重当前轻长远，重治标轻治本。不少高校对共性、频发问题整改不彻底，思路不清晰，方法不精准。审计整改“头痛医头、脚痛医脚”，针对性、实效性不足。对一些复杂疑难问题，缺乏系统分析，甚至简单采取“禁止”措施，治标不治本，在问责机制方面，惩处偏软，震慑力度不够，导致屡审屡犯问题时有发生。可见，若要切实扭转审计整改“过关”心态，提高源头治理、精准施策的能力，尚需在体制机制创新上持续用力。
三、基于风险导向的高校审计整改机制构建策略
（一）树立风险导向理念，推进审计整改与风险防控融合
1、将“风险管理”理念贯穿审计整改全过程。树立“风险管理”理念，关键在于高校各级领导干部要从政治和全局的高度，深刻认识加强审计整改是维护风清气正的政治生态、规避和化解各类办学风险的必然要求，把支持配合审计、做好审计整改作为践行“两个维护”的具体行动，切实把思想和行动统一到党中央决策部署上来，充分认识新时代加强审计监督的极端重要性，将审计整改作为推进学校治理体系和治理能力现代化的有力抓手，作为防范化解重大风险特别是意识形态领域风险的战略举措，以高度的思想自觉、政治自觉、行动自觉全力推进审计整改工作。
将防范化解重大风险作为推进审计整改的出发点和落脚点，围绕内部控制、廉政建设、经济运行等重点领域和关键环节的风险防控，找准审计整改与风险防控的结合点，扎实推进审计发现问题的整改落实，通过“党委统一领导、党政齐抓共管、业务归口负责”的工作格局，形成一级抓一级、层层抓落实的整改合力。纪检监察机关要做好统筹协调，加强整改督导检查，推动“风险管理”理念在审计整改各环节、各层面落地生根。组织部门要发挥“党管干部”作用，将审计整改情况作为考核评价、选拔任用干部的重要依据。宣传部门要加强正面宣传引导，营造良好舆论氛围。各职能部门要各司其职，形成工作合力，确保“风险管理”理念贯穿审计整改全过程。
2、围绕“风险防控”，系统谋划审计整改。风险导向要求高校立足自身实际，系统梳理各领域可能存在的风险隐患，绘制全校“风险地图”，并以此为基础，从体制机制、权力运行、业务流程等方面入手，从源头预防、过程控制、事后整改等环节系统谋划审计整改工作，对标内控规范、风险管理、廉政建设等方面的规定要求，聚焦审计发现的薄弱环节、风险点，系统查找问题的根源、症结所在。在此基础上，紧密结合实际，科学制订整改方案。尤其是要强化整改措施的针对性和可操作性，确保整改不留死角、不留盲区。
对于涉及面广、政策性强的共性问题，及时提请校领导专题会、党委常委会等进行统筹研究，组织相关职能部门联合“会诊”，拿出过硬管用的整改措施，一体推进、标本兼治。对于错综复杂、专业性强的疑难问题，可邀请校内外专家或第三方专业机构参与，在全面调查研究的基础上，从专业技术层面对症下药，提供可行的咨询论证意见，为整改工作提供有力支撑。总之，把“风险防控”作为谋划推进审计整改工作的主线，既要立足当前，解决突出问题，又要着眼长远，完善体制机制，建立健全防控措施，切实把整改的各项措施落细、落小、落实，确保见底见效。
（二）健全组织领导，完善审计整改管理制度
1、成立审计整改领导小组，加强组织领导。党委书记、校长是推进审计整改的第一责任人。成立以党委书记、校长为组长，分管校领导和相关部门负责人参加的整改工作领导小组，切实加强对整改工作的领导。领导小组要明确整改目标，统筹各方力量，压实整改责任，确保整改有人抓、有人管、有人问，领导小组要定期研究整改工作，协调解决重大问题，形成“一把手”亲自抓、分管领导具体抓、责任部门各负其责、齐抓共管的工作合力，推动形成“横向到边、纵向到底”的责任落实体系。
2、出台审计整改管理办法，明确整改责任。要制定高校审计整改工作管理办法，从制度层面明确整改责任主体、整改期限、整改措施、考核问责等重点内容。对主体责任，突出“党政同责” “一岗双责”，将整改责任压实到各二级单位、落实到具体岗位。对整改期限，可对照审计意见严重程度、整改难易程度等因素，实行分类管理、动态调整。对整改措施，聚焦共性问题、重点领域，以问题为导向，因“病”下药开具整改“药方”，确保措施精准管用。对考核问责，将审计整改情况纳入领导班子和干部个人绩效考核，严肃追责问责，以正风肃纪倒逼责任落实。
3、强化审计整改考核问责，严格整改闭环管理。考核问责是推动审计整改落地见效的重要法宝，制定科学合理的整改绩效评估指标体系，定期开展“回头看”，对整改不力、敷衍塞责的严肃追责。可采取审计部门牵头，纪检、监察、组织等多部门联合，开展整改“督战”，加大通报曝光力度。对整改不到位的，启动约谈机制，严肃批评教育；对拒不整改或整改走过场的，严格实行诫勉谈话；情节严重的，还应当依纪依法追究相关单位和个人责任，真正让失责必问成为常态，用好审计发现问题线索，对涉及违纪违法的，及时移交相关部门查处；涉及重大损失浪费或内控漏洞的，应启动问责机制，释放有责必问、问责必严的强烈信号。
（三）构建“事前、事中、事后”立体化审计整改机制
1、事前防控：实行内控自评，加强业务流程风险识别。建立健全以内部控制为基础，全过程嵌入风险导向的事前防控机制，推行管理流程再造，实行内控自我评估制度，引导高校各单位对标内控规范，结合业务实际，查找风险点，梳理管控措施，及时完善制度流程。可聘请第三方开展独立评估，查找内控设计和执行的缺陷，发挥内部控制委员会作用，定期研判风险状况，及时反馈整改建议，督促落实整改措施。可借助信息化手段，加强重点领域、关键环节的系统集成和智能监控，实现动态预警、实时监测，不断提高事前防范的前瞻性和管控的精准性。
2、事中控制：实施跟踪审计，开展经济活动全过程风险评估。事中控制的关键是将风险导向理念植入审计全过程，开展跟踪审计和经济活动全过程风险评估，突出“三重一大”等重点领域，紧盯工程建设、科研经费、招标采购等高风险环节，超前介入、贴身监督，强化源头治理。对在建工程项目，实施全过程跟踪审计，严防超预算、违规采购等问题；对重大经济合同，强化事前审计，从合同订立源头把好廉洁关；对科研项目，开展成本效益审计，提高资金使用绩效，建立健全风险评估机制，综合运用现场检查、座谈访谈、数据分析等方式，及时发现内控薄弱环节，评估风险发生的可能性和影响程度，为有针对性地制定防控措施提供支撑。
3、事后整改：实行审计问责，严格整改问责，强化风险责任追究。事后整改的核心是严格落实审计问责，倒逼责任落实，对审计中发现的问题严肃整改、举一反三，促进标本兼治。对共性问题，在全校范围内通报，研究完善制度规定；对严重违纪违法问题线索，及时移交，坚决查处；对重大经济损失，启动问责机制，严肃追责，将审计整改与日常监督、专项治理相结合，把已整改到位的持续巩固，把尚未整改到位的紧盯不放，持续深化标本兼治。可公开曝光整改不力的单位和个人，开展警示教育，形成严管就是厚爱的鲜明导向，通过跟踪复核、“回头看”等方式，评估整改成效，健全防控长效机制。此外，强化审计整改结果运用，对履职尽责且业绩突出的，在干部选拔任用、评优评先中优先考虑。
（四）优化整改方式方法，提高审计整改效果
1、分类施策，提高整改措施的针对性。针对不同性质的审计发现问题，实行分类整改，做到缺什么补什么、问题在哪里整改就落实到哪里。对违反政策法规的，及时纠正，堵塞制度漏洞；对管理不规范的，完善相关制度，健全内控机制；对效益不佳的，优化资源配置，完善绩效评价机制；对违纪违法的，严肃查处，完善教育、监督、惩处机制，突出重点整改任务，聚焦影响恶劣、社会关注度高的问题，集中力量攻坚克难；对屡审屡犯的老问题，举一反三、以点带面，标本兼治，防止问题反弹。
2、标本兼治，推进源头治理和问题整改双轮驱动。审计整改既要治标，更要治本，在解决审计发现具体问题的同时，深入剖析问题根源，完善体制机制，形成标本兼治的整改闭环，聚焦政策制度、业务流程、基础管理等深层次问题，有的放矢地开展专项治理，查漏补缺、堵塞漏洞，建立审计问题线索移送、重大事项会商等制度，加强部门协同配合，既解决表层问题，又完善内控机制，实现“当下改”与“长久立”的有机统一。可探索设立审计整改督查专员，加强源头治理跟踪督导，推动管理提升。对整改不彻底的，建立“销号”机制，持续跟进，防止问题反弹，切实将整改措施做深做实。
3、创新手段，运用大数据等新技术提高整改效率。当前，大数据、云计算等新技术发展日新月异，为创新审计整改方式、提高整改效率效果提供了新路径，加强信息系统整合，依托大数据平台，加强数据集中管理，实现部门之间的数据共享、业务协同。建立审计整改数据库，运用大数据分析等手段，及时发现整改中的薄弱环节，加强动态监控，运用新技术优化工作流程，实现整改跟踪、整改验收、整改评价、整改问责等环节的系统集成，提升审计整改管理的精细化水平。可开发审计整改App，实现网上督办、移动办公、实时交流，打通线上线下渠道，拓展群众参与，提高整改透明度，用好“互联网+”模式，通过微信公众号、网络意见征集等形式，及时收集各方意见建议，回应师生关切，提高整改满意度。
综上，推进高校审计整改是一项系统工程，需要高校各级党组织和领导干部提高政治站位，强化责任担当，以提高治理效能为中心，以防范化解重大风险为主线，将风险导向理念嵌入审计整改各环节，不断健全配套机制，创新方式方法，以审计整改高质量推进学校治理体系和治理能力现代化，为高校高质量发展提供坚实保障。同时也应看到，实现审计整改与风险防控的深度融合，还有不少工作要做，我们要在实践中不断探索完善，持续健全审计整改长效机制，为维护高校良好政治生态和办学生态贡献审计力量。
（作者单位：1.江西中医药高等专科学校；2.南昌医学院）
主要参考文献：
［1］陈哲颖.基于风险导向的高校审计整改机制研究［J］.中国内部审计，2022（08）.
［2］蔡婷婷.风险导向下的高校财会内部控制优化研究［J］.财会学习，2024（24）.
［3］邬莉华.基于风险导向的C公司内部审计改进研究［D］.长沙：湖南大学，2023.
［4］文欢.基于风险导向的高校物资采购内部控制审计流程探讨［J］.现代营销（上），2024（05）.
［5］贾志莲，刘强.基于博弈论视角的商业银行审计问题整改长效机制研究与探讨［J］.会计师，2022（04）.
［6］张萍，周昕雨.超额商誉、审计师行业专长与商誉减值［J］.重庆工商大学学报（社会科学版），2023.40（02）.
|
|
|
|
