| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 财会/审计 |
| 环境审计助力西藏生态文明高地建设研究 |
| 第753期 作者：□文/马梦圆 张金玲 时间：2025/5/16 11:17:54 浏览：62次 |
［提要］ 生态文明高地建设是西藏工作的“四件大事”之一，环境审计作为评估和监管生态文明建设的有效管理工具，对于推动西藏生态文明高地建设具有积极作用。本文结合环境审计的特点和内容，剖析环境审计在促进西藏生态文明高地建设中的作用机制，分析环境审计指标体系构建原则和实现路径，提出压力、状态、响应（PSR）模型构建西藏环境审计评价指标体系的思路，以此为西藏生态文明高地建设具体实践提供一定理论依据。
关键词：环境审计；生态文明高地建设；实现路径
基金资助：西藏民族大学研究生科研创新与实践项目：“环境审计助力西藏生态文明高地建设研究”（项目编号：Y2024088）阶段性成果
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2024年11月13日
近年来，随着经济与社会的快速发展，生态文明建设成为一项重要、艰巨且持续性的任务。党的二十届三中全会指出要深化生态文明体制改革，把聚焦“建设美丽中国”作为“七大聚焦”之一。西藏自治区第十次党代会提出，要着力创建国家生态文明高地、努力做到生态文明建设走在全国前列。生态文明高地建设逐渐上升为国家发展战略层面，是国家治理的重要事件。环境审计作为国家治理的重要工具之一，是生态文明建设发展的产物。国家治理的目标决定了环境审计的方向。环境审计是新时代生态文明建设下，审计机关践行科学发展观的具体举措，它通过发挥对生态环境的评估和监督职能作用，促进生态文明高地建设。环境审计是生态文明建设的必然选择，但生态文明建设指标如何与环境审计工作相结合是一项重要问题，且目前国外环境审计程序关注的重点在审计结果运用和审计评价方法。这也说明合理运用环境审计这一管理工具，对实现生态文明高地建设目标具有重要作用。
一、环境审计促进西藏生态文明高地建设的作用机制
（一）揭示机制。在生态文明高地建设中揭示作用主要致力于政策落实是否到位，以及资金使用是否合理、规范的情况。需要相关的审计人员重点监测被审计单位相关领域，确保审计结果的独立性和公正性，审计机构加强对有关领域的监管，并以客观、公平的方式及时地将审计结果传达给有关部门。
（二）监督机制。监督机制是环境审计的基本职能。既要监督审计单位在生态文明高地建设方面的具体举措和政策落实情况，又要监督生态文明高地建设的治理效果。审计机关具有权威的执法权力，天然承担着问责主体的角色，在生态环境审计建设问责体系中，占据着不可或缺的重要地位，对西藏生态文明高地建设政策执行不力、责任履行不到位等行为，起到一定的监督作用。
（三）预警机制。环境审计的预警机制主要是关注西藏地区经济发展中所存在的生态环境问题，对生态环境治理进行风险预警和监控，及时发现制约西藏生态文明高地建设的关键因素，综合分析并上报结果。同时，在预警作用下要不断调整评价指标构建和采取合理的审计方法。
（四）纠偏机制。政府在开展环境审计时，应该以实现环境保护的目标为导向，而不仅仅是完成职责，更要让环境审计真正起到作用，从而促进生态环境的健康发展。通过独立出具环境审计报告，发表审计意见，对被审计单位提出合理建议。通过公开审计结果，可以引导社会对生态文明的价值观。被审计单位受到公众舆论的监督，不再肆意以损毁生态环境来谋取不当利益。
二、西藏环境审计评价指标体系构建
（一）构建西藏环境审计评价指标体系的原则
1、系统性和重要性。系统性要求构建的评价指标要系统、全面地涵盖生态文明高地建设的各个方面、各个维度。涵盖全面的环境要素，如空气、水、土壤、噪声等多个环境要素；考虑环境管理的全过程，指标应包括环境规划、环境执行、环境监测和环境评估等环境管理的各个环节，以及法规政策落实情况和环境保护实施绩效。在遵循完整性的前提下要关注重要性，突出生态文明高地建设的主要因素。
2、科学性和可操作性。科学性和可操作性要求我们在构建生态文明高地建设环境审计评价指标时，所选指标要科学合理，且数据能够合理获取，指标容易计算，容易被审计人员理解和掌握。
3、相关性和动态性。相关性要求构建指标要与生态文明高地建设目标相关，能够对评价对象做出科学准确的评价。同时，环境审计的过程是长期性的，对不同时期的环境绩效进行评价，评价指标应根据审计情况的变化不断调整，使其适应各个环境特征。
4、定量与定性相结合。在设置指标时应注意定性指标和定量指标的有机结合，定性指标具有更直观的优点，在评价生态文明高地建设状况时，有些指标不能以数值来衡量，需要对定性指标进行量化赋值。采取定量指标和定性指标相结合，既可以避免人为主观因素的影响，又可以防止定量指标不合适的现象。
（二）构建西藏环境审计评价指标体系的思路。压力-状态-响应（以下简称PSR）模型是一种用于评估人类活动对环境系统影响的概念框架。该模型是当前评价生态文明建设最常用的评价指标体系。该模型最初是由加拿大统计学家Rapport和Friend（1979）提出，后由经济合作与发展组织（OECD）和联合国环境规划署（UNEP）共同发展形成框架体系，主要用于构建可持续的环境指标体系，并分析环境问题的成因和解决策略。PSR模型分三类指标，即压力指标、状态指标、响应指标。压力指标即人类活动对生态环境造成的压力，如资源开发、能源消耗、工业污染排放以及交通运输等所产压力因素；状态指标即人类活动对环境资源所造成的状态，如大气、水、土地利用、土壤、生物等方面显示的状态；响应指标是指面对环境的变化，社会对期做出的行为或措施，如管理部门的政策制定、法规条例制定、公众环保参与等。
该模型对西藏生态文明高地建设具有重要的作用，主要体现在以下几个方面：（1）系统分析问题。PSR模型提供了一个系统的框架，通过识别压力因素（如人口增长、资源消耗、环境污染等）、状态指标（如生态系统健康、环境质量、资源存量等）和相应措施（如政策法规、技术创新、公众参与等），全面了解西藏生态文明高地建设的现状和面临的挑战。（2）明确因果关系。通过分析压力和状态之间的关系，制定针对性的政策和措施，以减轻压力、改善生态状态并促进可持续发展。（3）监测和评估西藏生态文明高地建设进展。利用PSR模型中的状态指标，定期收集和分析相关数据，了解生态系统的变化情况，对生态文明高地建设的成效进行监测和评估。（4）推动跨部门合作。西藏生态文明高地建设涉及多个部门和领域，不同部门可以根据模型中的压力、状态和响应因素，明确各自的职责和任务，共同推动生态文明高地建设的实施。（5）实现可持续发展目标。PSR模型的应用有助于实现经济、社会和环境的协调发展，推动西藏生态文明高地建设朝着良性且持续性方向发展。
（三）西藏环境审计评价指标体系运用
1、指标选取。鉴于生态文明高地建设的环境审计指标体系中，既存在定量指标，又存在定性指标，对于用数据衡量的定量指标，应避免采用简单的比例衡量，审计人员应采用专业的计算方法，提高指标的科学性。而对于定性指标，应采用细分指标划分多个档次，进行不同档次的量化赋值，定性指标可采取专家打分法，即“德尔菲法”，匿名向专家征询意见，汇总归纳反馈意见，对定性指标进行估计和处理。
2、指标权重计算。指标权重的计算是一个重要环节，当前有主成分分析法、德尔菲法、模糊综合评价法、层次分析法、熵权法等。其中，最普遍的层次分析法（AHP），它是一种定量和定性结合，并运用数学模型计算分析的一种决策方法。它将目标层、指标层层分解，系统化和层次化地依次求得权重，再进行汇总，最终求得指标权重。最后要确定指标标准值，结合相关经验建立客观、科学、可操作的环境审计评价标准值。
3、西藏生态文明高地建设综合评价。运用具体的综合评价方法，根据指标值和标准值的计算结果以及权重的结果，全面评价西藏生态文明高地建设水平。若为优秀，说明西藏生态文明高地建设较大程度上对资金管理、制度建设、政策落实、经济责任履行方面达到了目标要求；若为良好，说明西藏生态文明高地建设较好满足了目标要求，还存在很大的进步空间，需要进一步优化措施；若为合格，则说明基本达到了要求，但应积极找出存在的问题，解决问题；若为不合格，则说明未达到建设目标要求，在一定程度上存在较大的问题，需要整改并监督落实。
4、评价结果运用。基于构建的环境审计评价体系反馈得出的西藏生态文明高地建设状况，能够加强对环境的监督管理、政策制定和规划以及优化资源配置。环境监管部门可以依据审计评价结果，加强对企业和项目的环境监管。对于环境表现不佳的企业，加大监管力度，督促其整改；对于环境友好型企业，可以给予适当的奖励和支持，引导更多企业积极参与生态文明建设。政府可以根据环境审计评价结果，了解地区或行业的环境状况和存在的问题，制定更加科学合理的环境保护政策和规划。这些政策和规划可以针对审计中发现的问题，提出具体的解决方案和目标，推动生态文明高地建设的有序进行。同时，根据环境审计评价结果，合理分配环境保护资源。对于环境问题较为严重的地区或领域，加大资金、技术和人力的投入，提高环境保护的效果和效率。
三、西藏环境审计存在的问题
（一）环境审计监督和问责机制不健全。经济绿色转型和高质量发展是当前西藏政府倡导的经济发展方向，但在利益的驱使下，仍然是以经济效益为首，忽视了环境可持续性和环保履行义务。政府在环境审计监督工作中，多为事后监督，督促企业和农牧民整改和修复生态环境。这种现象是以牺牲环境的前提下发展经济，且惩罚力度不足，对环境的治理修复效果也不足以显现。
（二）环境审计方式落后，评价指标不完善。环境审计的覆盖范围较广、专业性较强，传统的环境审计方式和工具已不满足环境审计人员对数据的收集和分析。当前西藏生态环境审计多是围绕财务资金使用的合理性或项目实施的有效性对项目资金的审计，对环保项目政策落实情况和环境治理的社会效益未进行量化评估，以及未进行详细的综合评价分析，这显然不适应当前生态文明高地建设的目标。当前，环境审计评价指标不完善、不健全，审计人员不能充分发现环境治理中存在的问题，不能充分彰显环境审计对西藏生态文明高地建设的助力作用。
（三）环境审计关注度不高。西藏地区的环境审计主要开展在一些项目审计中，未进入到常规审计中，相关的环境审计法律法规还不够健全，缺乏具体的操作指南和强制性要求。且公众参与环境审计的渠道有限，缺乏有效的参与与反馈机制，难以认识和发挥在环境审计中的作用，促使环境审计的关注度不够，影响生态文明高地建设的有效开展。
（四）复合型专业人才缺乏。环境审计需要审计、环境保护、地理资源等方面的知识，现阶段西藏地区的环境审计多是会计师事务所从事财务、审计的审计机构人员，有着财务、审计相关的理论知识和实践经验，但对于环境审计方面缺乏环境保护、自然资源、地理地质方面的知识。目前，西藏环境审计从事人员的经验多为审计项目中积累，多关注资金项目运用是否合理，建设完成率以及效益性如何，对具体的问题分析存在缺陷。
四、对策建议
（一）健全审计监督和问责机制。政府要继续完善相关环境审计的地方法律法规条例，使其做到有法可依，明确审计机关和环境保护部门的责任，避免权责的交叉、职能的重复以及资源的浪费。同时，在审计监督上，要落实问责主体，如审计机关和监察部门的联动机制，信息资源共享，落实责任主体。加大违法成本，继续实施生态补偿措施，对环境修复和环境质量贡献较多的企业和个人，给予奖励；对破坏环境、造成环境污染的单位与个人加大惩罚力度。
（二）利用大数据技术，创新环境审计方式和方法。结合互联网、云计算、大数据理念、可视化技术及地理信息技术等现代信息手段，创新审计方式和方法。合理利用大数据技术广泛收集各类环境数据，包括环境监测数据、企业排污数据、能源消耗数据等，整合来自不同部门和机构的数据，实现数据的共享与融合。将环境审计数据以可视化的方式呈现出来，如地图、图表、报表等。通过直观的展示，使审计人员和相关决策者能够更快速、准确地理解环境状况和问题，为决策提供支持。
（三）增强对环境审计的关注度。政府相关单位要增加对环境审计的重视程度，加大对环境审计的资金支持，确保环境审计工作的顺利开展，包括审计设备的购置、技术研发等，提高环境审计的意识和理念。将环境审计纳入到生态文明建设常规执行方案，一方面有利于监督和评价政府环境管理活动中的执行情况与实施效果；另一方面有利于为政府在环境审计管理活动指明方向，发现问题的根源，确保政策的有效实施，提高资源利用效率。
（四）提高审计人员专业素养和技能。针对当前日益增长的环境保护问题，环境审计机构需要加强对专业人才的培训，以确保其能够有效地完成其职责。环境审计不同于传统的审计，需要更多的复合型人才，既需要审计相关知识，又需要环境保护专业知识，各审计机构应全面落实高素质专业化审计干部队伍建设，促进审计人员专业知识的更新和综合能力水平的提高。只有达到一定的知识量和专业素养，才能更好地服务于生态文明建设。
五、总结及展望
本文构建了环境审计促进生态文明高地建设的评价指标体系，从加强环境审计方面，提供了监督评价西藏生态文明高地建设的情况和效果的新思路。环境审计如何充分作用于西藏生态文明高地建设是关键所在，审计评价是核心环节，构建环境审计评价指标体系是开展这一工作的基础和前提。通过对西藏的生态环境进行综合评价，从而发现存在的问题，将环境审计结果作为政府决策、效绩考核、责任追究的重要依据，推动西藏生态文明高地建设工作的落实和改进。本文所提出的构建方法仍处于初级阶段，未来会在此基础之上进行更加深入的探究。
（作者单位：西藏民族大学财经学院）
主要参考文献：
［1］卢锐，唐凯.环境审计研究回顾与展望：基于政企比较框架［J］.财会月刊，2023.44（08）.
［2］夏一铭.基于行业平台的生态文明审计创新研究［J］.会计之友，2021（24）.
［3］蒋水全，谭蕴林，孙芳城，等.低碳城市建设、环境审计与企业碳排放——基于低碳城市试点政策的准自然实验［J］.审计与经济研究，2024.39（03）.
［4］蔡春，郑开放，王朋.政府环境审计对企业环境治理的影响研究［J］.审计研究，2021（04）.
［5］徐素波.生态文明绩效审计评价指标体系构建研究［J］.会计之友，2022（19）.
［6］熊明良，于鹏.政府环境审计对生态环境质量提升的调节效应［J］.审计研究，2023（02）.
［7］郑开放，赵萱.政府环境审计能够促进地区污染治理吗？——基于中国地级市2008-2018年的经验证据［J］.西南大学学报（社会科学版），2022.48（04）.
［8］王爱国.环境审计服务生态文明建设的理论探讨与体系重构——兼论生态文明审计的本质内涵［J］.理论学刊，2019（03）.
［9］戴春莉，郭三杰，付义勋，等.自然资源审计视角下生态环境质量评价指标构建［J］.会计之友，2021（13）.
［10］吴勋，郭娟娟.国外政府环境审计发展现状与启示——基于WGEA全球性环境审计调查［J］.审计研究，2019（01）.
［11］刘惠萍，魏明慧，赵影.生态文明建设国家审计评价指标体系构建研究［J］.会计之友，2021（01）.
|
|
|
|
