| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 财会/审计 |
| 高职院校内部审计优化思考 |
| 第759期 作者：□文/李 芳 时间：2025/8/16 14:14:40 浏览：32次 |
［提要］ 对于高职院校而言，内部审计工作是学校事业发展的重要保障，亦是学校治理体系的重要基石，内部审计可以为实现科学配置高校资源这一目标提供关键助力。在新时代背景下，将大数据技术应用到高职院校内部审计日常工作中，能够助力提高内部审计质量。本文研究大数据背景下高职院校内部审计优化对策，旨在为高职院校进一步探索利用大数据技术提升内部审计工作质效提供一定的参考。
关键词：大数据；高职院校；内部审计
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2025年3月13日
一、高职院校内部审计现状
目前，高职院校审计人员主要从事经济责任审计、财政收支审计、工程项目审计。审计机构虽在学校年度预算中设置专项审计经费，但审计职能并不凸显。
实质性测试是审计工作的重点，高职院校审计团队在实际内审工作中也更重视此阶段，但审计人员在此阶段采用的审计方法比较传统。内审工作正式开始后，通常要求被审计部门或工作人员提供政策和制度文件、财务会计收据、业务账簿等。然后，对各种基本支出费用和项目支出费用明细进行划分，并采用多种传统财务审计方法实施内部审计。
近年来，信息化建设受到高职院校管理层和部门的重视，学校实施了各种信息化建设。然而，每个职能部门现在各司其职，IT技术尚未有效结合。一些信息化软件虽然每年更新，但没有得到很好的调整，导致信息传输效率低。审计部门信息工作更加滞后，内部审计师会花费更多的沟通成本来获取各种类型的基础信息。而信息化的滞后导致了一些数据信息不真实甚至欺诈，这种情况下，内控和分析性测试可能不准确，也因此增加了实质性测试程序的工作量。
因专职审计人员的数量较少，高职院校通常根据实际，采用三种审计模式：审计师自行审计、与校外组织如会计师事务所进行合作，以及完全外包给外部组织。
第一种模式是由学校审计人员自行审计，通常用于审计规模相对较小的审计案件。近年来，高职院校采用这种审计模式，对学生奖助学金管理、党费征收和使用管理、招标采购等资金进行了专项审计。在实际审计中，审计部门虽然从学校计划财务处、纪委或组织人事处抽调了人员协助实施，然而审计实施前的准备工作仅有审计部门的一名内部审计员进行，协助人员大多在审计项目实施期间执行所需的工作，没有对审计项目进行深入思考，甚至一些审计操作不符合标准。常见的不标准操作有：在撰写审计证据收集文件时，对事件描述不完整，证据收集与审计目标之间的关联不足。另有很重要的一点，协助人员只是审计项目组临时借调的，他们职责范围内的日常工作也很繁忙，经常找不到时间参加审计工作，造成审计团队整体进度慢，审计质量差。
第二种模式是与校外组织合作，这种模式常用于审计工作量较大的项目。比如，高职院校的经济责任审计项目，经济责任审计应覆盖学校所有中层员工，前期计划应由学校审计师在早期制定，具体实施方案和证据收集工作应由外部审计机构和学校审计师合作进行。这种合作模式可以高质量地开展审计工作，但也有必要避免选择不熟悉高职院校财务知识的外部机构。这种模式的缺点也很明显，即成本相对较高，早期机构的选择也很复杂繁琐，从选择到正式实施审计的过程将需要更多的时间。
第三种模式是整体外包给社会组织，高职院校的基础设施建设工程项目审计一般采用这种模式。通常，学校后勤管理处负责基础设施的人员收集造价成本数据资料，签署审查并将其报给学校内部审计师，学校内部审计师负责核实数据的完整性和合同的基本履行情况，外部成本咨询机构再进行实际审计。在这种类型的审计中，学校内审人员应在建设施工单位和外部机构之间沟通信息，且最终的成本造价评估完全依靠社会组织。
二、高职院校内部审计存在的问题
一是缺乏专业的大数据内部审计师。高职院校内部审计力量不强，审计师的专业多数是财务和工程管理，无大数据相关的知识储备。他们也很少主动参加大数据方面的专业技能培训，导致内审工作中大数据应用效率低下。
二是审计信息化程度低。高职院校为保障管理工作的良好运转，引入了办公、教学、科研、财务、学工等多个信息化系统，相较于其他系统，学校审计信息化系统方面的进展较为滞后。目前在用的审计信息平台，只单一地用于管理审计工作流程，无法获取审计过程中需要的各部门数据，更无法从校外获得关于审计事项的资料。校内外数据的取得必须依靠各单位自行提供，审计数据的全面性得不到保障。同时，审计人员对各单位提供的数据进行筛选、排序和统计分析时，并没有使用审计信息化系统进行数据挖掘，也没有利用大数据审计方法。
三是收取审计证据的模式已过时。目前，高职院校的日常工作已经完全依赖计算机实现了信息化，各部门院系的工作资料也由原来的纸质材料转变为了电子存储，审计内外部环境出现了显著变化。但是，高职院校在内部审计过程中没有充分关注各单位存储资料的信息系统，也没有对总体数据进行分析，收取审计证据时，习惯性地要求提供纸质文件等材料，审计人员收集电子化的数据证据较少，还不适应数据作为审计切入点的审计模式。
四是审计流程步骤不规范。高职院校开展内部审计业务时，先了解被审计对象的业务情况，然后要求被审计对象提供材料和数据，审计人员根据以往经验确定样本抽取率，继而进入审计实施阶段。这样的审计流程步骤虽然沿用多年，但缺少了内部控制测试，未对被审计对象内部控制环境有效性进行评估。此外，由于大数据审计以数据为中心，样本作为个体，具有相对独立性，不能代表整体水平，目前高职院校使用的样本审计法远远不足以在大数据环境中进行审计。
五是缺少有效的审计质量评价体系。高职院校没有标准化的审计质量评估标准，没有组织审计质量评估，也没有向公众披露审计结果，导致相关工作人员缺乏制度控制和监督，审计质量控制存在较大风险隐患。
三、大数据环境下高职院校内部审计优化对策
（一）设立大数据审计中心。在大数据背景下，高职院校的数据来源广泛而丰富，它不仅是多年来在现有高校信息系统的基础上收集的大量财务、教学和人事数据，还包括可以支持高校实施有效内部控制的外部财务数据，以及案例材料和工作经验的收集。
高职院校数据收集可以效仿企业，使用内部数据分析提取器从OA和用友等管理系统中自动分析和提取内部审计所需的数据，然后将其转换并添加到高校的大数据审计中心。在高职院校逐步进行数据整合的过程中，有必要实现职业教育审计数据整合系统与其他信息系统之间的有效协调，以便在高职院校进行风险评估后快速识别有问题的风险点。
从构建高职院校信息系统的角度来看，可以实现高职院校大型复杂数据的集中处理，明确类别和功能，优化数据共享。高职院校的内部审计师可以使用内部数据中心向被审计的部门发送信息。内审部门提供已出现问题的相关信息，实时传达到学校分管校领导及有关的归口管理部门，并有效加以防范。为了监测基础设施项目的进展情况，内部审计师还可以结合对潜在风险信息的及时审查，提供相应的建议和适当的补救措施。
高职院校通过建立大数据审计中心来收集和共享数据，可以显著降低数据不对称的可能性，有助于充分满足内审人员及各行政部门对数据采集、保存以及后续再加工等的处理需要。大数据审计中心可以实现对高职院校各行政部门、学生工作、教学工作等方面的规范化和集中管理。它还可以使内部审计师更方便地收集更完整的内部审计信息数据，从而大大减少收集信息的难度，有效提高数据服务内部审计的灵活性和准确性，进而让内部审计更有针对性、更敏捷高效，更好地体现大数据本身的价值。
（二）开展风险导向审计。高职院校内审优化的目标在于，能够针对高职院校的内部控制环境做出前瞻性的研判与预警，开展风险导向审计。由于高职院校面对复杂的内外部环境，高职院校内部审计原本简单的财务监督角色定位已经不够准确，在目前环境下，内部审计应该定位成学校重要的管理者，其工作职能是集监督、评价和建议于一体的综合管理部门。审计部门年初制定内审计划、开展各内部审计项目等，应该充分考量高职院校未来几年的发展目标，审计目标也应与高职院校的治理目标相统一，围绕学校重点工作制定内审计划。实际的内审工作中，内审人员审计的重点在于为高职院校管理者和员工提供更好的管理建议。如，预判财务及业务风险，尽量规避可能出现的法律或舆情问题；按照现国有资产规模，保障学校正常运转的同时进一步提高资产使用率，在过紧日子的情况下，合理使用资金，提高高职院校在省市同类院校中的教育价值；建立良好的教学及日常管理工作内部控制环境，使内部审计工作能够实际参与学校管理。在高职院校内审人员不足、内审力量较弱的情况下，内审工作应从各被审计单位的内部控制入手，通过动态关注内部控制情况，识别各部门在日常业务处理中的风险控制问题，查找存在的风险点，评估导致出现风险的因素，基于此从内部控制方面提出对应的意见建议。对于审计过程中发现的内部控制较薄弱单位及工作流程，审计人员应充分利用风险导向模型，帮助其查找管理差距。
（三）借助风险数据库形成审计计划。为充分挖掘高职院校内部审计数据的价值，实现工作效益的最大化，通过内部审计有效促进高职院校健康发展的总体目标，高职院校应提前制定全面的内部审计工作计划。根据《国际内部审计专业实务框架》中要求的，从事内部审计的工作人员应该以风险为核心制订审计行动计划，确立与组织总体目标保持一致的内部审计行动要点。大数据背景下，高职院校制定年度审计计划必须关注的问题有两个方面：一方面，运用风险评估方法，预先对风险问题进行初步分类，全面判定本年度高职院校是否对风险隐患较大的业务开展检查；另一方面，审计资源的分配是否是按照风险等级来确定的。
在以往的内审工作中，对于审计计划的制定通常停留在流程步骤框架的搭建，根据内审人员既往经验中对于行业风险点的个人认知做出判断，受内审人员主观意愿影响较大，并且有的内审人员对被审计部门或院系的经济活动等情况不了解，在后续工作过程中缺乏对内部审计工作的全局把握，影响了内审工作进度和工作成效，最后虽完成了审计计划，却并不能得到预期的审计效果。
大数据背景下，要充分利用大数据中心，审前对平台数据进行分析，然后筛选出审计风险点，据此制定内审计划。这种在大数据处理中心的基础上，先进行大数据分析再借助分析结果来制定审计计划的方式，可以更好地帮助内审部门制定内审计划。由于数据流转于内部审计工作的各个环节，因此通过大数据处理中心，将数据分析结合在内部审计工作的各个阶段，利用审计大数据中心的信息储存、整合能力，预先对高职院校的内外部数据进行归集分类，有利于内审人员更准确设定审计范围和发现审计重点，使内部审计人员在现场审计工作中提高工作效率，减少现场工作时长，将更多的数据分析工作与非现场审计结合；还能减少纸质资料的取证，将无纸化办公落实在实际行动中，更好地达成审计目标。同时，审计项目组面对大规模的数据分析时一般采取抽样调查的审计方式，而通过大数据分析平台对数据进行全量分析能够更全面地发现审计疑点，规避因历史数据量大、复杂所采取的抽样调查审计方式带来的审计风险问题。
（四）强化内部审计人才建设。一是增强风险意识，保持数据敏感性。高职院校的内部审计师应提高风险敏感性，加强数据关系的整合和使用，将各类工作的分析结果与可能潜在的违规违纪风险和未来可能造成的舆论风险联系起来，并在审计过程中实施。对收集到的数据进行详细分析后，内部审计师从财务管理和工程结算等多个角度确定疑似重大问题和关键风险点，并提出具体有效的纠正整改措施方案。通过结合大数据分析来量化风险，在审计过程中发现高职院校日常管理存在的问题，并不断积累经验来改进自己的工作，将风险管理理论与大数据分析技术应用紧密结合。二是创新审计人才培养模式。一方面，要定期学习，更新审计方面的专业知识储备。在大数据技术的支持下，高职院校内部审计师必须不断学习，积极参与审计系统和教育系统的培训，并参与各种审计项目实践，通过强化审计知识、更新思维方式、丰富审计经验，更好地服务于内审工作和高职院校的健康发展。另一方面，通过信息技术和数据分析技能培训，在复杂的多学科环境中培养复合型人才，优化审计人员的知识结构。
（作者单位：淄博师范高等专科学校）
主要参考文献：
［1］杨朝晖.强化高校内部监督的几点建议［J］.财务与会计，2017（07）.
［2］王艺诺.审计信息化在 LGC 高校内部审计应用中的案例研究［D］.沈阳：辽宁大学，2019.
［3］王丽萍，王翔.党风廉政建设视域下的高校内部审计工作研究［J］.西南科技大学学报（哲学社会科学版），2018.35（02）.
［4］董丽英，马宏双，吴佳栋.我国高校内部审计研究［J］.财会通讯，2014（36）.
［5］罗丽.“双高计划”背景下高职院校内部审计优化路径研究——以S高职院校为例［J］.中国管理信息化，2024（08）.
|
|
|
|
