| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 公共/财税 |
| 事业单位内部审计整改绩效评价 |
| 第761期 作者：□文/吴奎霖1 喻良洲2 柯 红3 陈家清4 宋 佳5 时间：2025/9/16 9:37:37 浏览：41次 |
［提要］ 审计整改是保障审计效能的核心环节，但“审而不改、屡审屡犯”问题长期制约整改实效。本文针对事业单位审计整改中的认知偏差、责任虚化、方法单一及考评缺位等问题，提出优化路径。
关键词：内部审计；审计整改；绩效评价；长效机制
基金项目：四川省气象局气象软科学项目：“经济责任审计整改质量评价体系构建”（项目编号：SC［2025］09）。通讯作者：柯红
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2025年3月20日
审计监督是提升事业单位治理能力的关键工具，而审计整改作为审计工作的“后半篇文章”，直接影响监督成效。本文聚焦事业单位审计整改质量评价，探索绩效导向整改机制，以期为优化审计监督效能提供理论参考。
一、内部审计整改困境分析
随着治理现代化进程的加速，内部审计已从传统的“查错纠弊”转向“价值增值”功能，形成“预防-诊断-治疗”的全周期监督链条。审计整改作为闭环管理的关键环节，其效能直接影响审计成果转化。党的十八大以来，党中央通过顶层设计持续强化审计整改刚性约束。2021年《关于建立健全审计查出问题整改长效机制的意见》首次提出“清单管理、挂账销号”机制，2023年《关于进一步加强财会监督工作的意见》则要求建立“整改问责与绩效考核联动机制”。党的十九届三中全会决定组建中央审计委员会，党的十九届四中全会提出“坚持和完善党和国家监督体系，发挥审计监督职能作用”。党中央对审计工作的顶层设计与战略部署为审计整改工作确立根本遵循，形成“党委领导、纪检监督、专业审计、行业协同”的立体化监督格局。政策迭代体现从“问题整改”到“系统治理”的升级逻辑，但实践中仍存在认知偏差、责任虚化、方法滞后、考评缺位等方面的瓶颈亟待突破。
（一）审计职能认知不足，组织定位模糊。事业单位资金来源的多元化（财政拨款、事业收入、经营收入等）客观上要求对资金进行精细化管理，但部分管理者存在认知局限。一是管理层有战略短视倾向，价值认知错位，将审计监督窄化为“查错纠弊”工具，忽视其风险预警与决策支持功能，甚至将审计视为“干扰业务”的负面行为，存在“重业务发展、轻风险防控”的短视思维。二是部分单位将内部审计等同于“合规性检查”，仅关注财务收支表面问题，忽视经济责任履行、内控有效性等深层评价。审计发现问题后，整改方案多停留于“文件修订”和“会议传达”，缺乏对制度漏洞的系统性修复。三是部分事业单位未设立独立审计部门，审计职能常由财务或纪检部门兼管，导致监督独立性受损。审计监督缺位易引发管理者权力越界，滋生资源配置不公、寻租腐败等问题，阻碍单位可持续发展。
（二）审计整改责任缺失，执行效能弱化。审计报告出具后，被审单位进入审计整改阶段，但整改责任缺失，问题整改不到位。一是责任传导机制失灵，部分单位整改制度流于形式，既未建立“问题-措施-责任人”的精准映射机制，亦缺乏整改方案可行性论证，导致措施泛化、责任模糊。二是协同治理缺位，跨部门整改任务因权责边界不清、督办机制缺失，陷入“多头管理、无人担责”的博弈困境，整改时效性与完成度滞后。三是整改深度与长效性不足，过度聚焦“就事论事”式整改，仅完成账面调整或程序修补，未溯及业务流程缺陷与制度漏洞，治标不治本。整改报告与内控优化脱节，同类问题因缺乏系统性反思反复发生，削弱审计警示作用。四是问责机制刚性约束缺失，违规资金追缴率低、人员问责避重就轻，责任追究与党纪政纪处分衔接不畅，既削弱审计权威性，亦可能触发行政诉讼或廉政风险。
（三）审计整改方法论滞后，技术创新不足。传统的审计整改方法滞后，形成了思维定式，技术创新乏力，缺乏深入分析问题和提出有效整改措施的能力。一是机械式整改，拘泥于“问题清单-表面修正”的线性模式，忽视审计建议的战略导向价值，陷入“为整改而整改”的简单循环；管理层重部署轻执行，以经验代替制度，以信任代替监督，缺乏基于数据溯源的主因分析，导致制度缺陷持续累积。二是信息化渗透不足，过度依赖人工调档、会议研讨等传统手段，未构建“问题识别-整改跟踪-效果评估”的闭环信息系统，财务软件与审计平台接口不兼容，跨系统数据无法实时交互，形成“信息孤岛”。三是协同治理有缺陷，缺乏联动。管理层、执行层与监督层信息传递不畅，整改指令衰减，部门间缺乏共享共治意识，整改资源分散，难以形成治理合力。四是动态监督与持续改进缺位，未建立“整改-评估-优化”的螺旋上升机制，后续监督停留于纸面核查，缺乏对整改成效的持续监测与反馈，无法实现管理体系的动态优化。
（四）审计整改考评机制缺位，考核约束失效。后续审计发现前次审计报告中的问题依然存在，“屡审屡犯”现象没有得到有效遏制，整改不彻底，内控制度执行不严格，风险预警和内部监督形同虚设。一是主要责任人存在“任期避责”倾向，历史遗留问题与新发责任边界模糊，“新官不理旧账”导致整改连续性中断，部门负责人不愿担当、不想担责、规避风险、放松警惕，抱有侥幸心理。二是整改成果未反馈到内控制度修订，且未将典型问题转化为风险预警，导致同类漏洞在不同项目、不同周期重复出现。三是审计整改未被纳入单位绩效目标考核体系，与干部晋升、绩效分配无实质关联，主动作为者缺乏动力；缺乏“整改完成率” “制度执行率”等审计整改评价量化指标，主观评价替代客观衡量，降低考核的权威性。
二、应对策略
（一）深化对内部审计工作的认知。被审计单位需全面提升对内部审计工作的重视程度，以系统性思维推动审计整改落地见效。第一，强化政治站位与责任意识。单位管理层应深刻领会审计整改的政治属性与战略价值，将其视为贯彻国家政策部署、维护财经纪律、优化治理效能的核心抓手，摒弃“重业务轻监督”的短视思维，主动消除抵触情绪，切实将整改行动转化为推动高质量发展的内生动力。第二，构建精细化整改机制。针对审计发现的问题，细化问题分类、明确整改节点、压实责任分工，确保整改方案兼具针对性与可操作性。第三，夯实审计专业基础。健全独立审计机构设置，优化审计人员专业结构，注重选拔兼具业务素养与审计能力的复合型人才。强化审计团队对财务规范、内控逻辑及行业特质的深度理解，提升问题识别与风险预判的专业水准。第四，完善人才培养体系。建立常态化培训机制，通过交叉检查、以干带训、以老带新、案例研讨等方式促进知识共享，推动审计监督从合规性检查向价值创造转型。
（二）构建审计整改责任体系，推进长效机制建设。落实审计整改责任是贯通监督链条、保障治理效能的核心环节。第一，强化主体责任制度化。明确单位主要负责人作为整改第一责任人的法定职责，建立“一把手”牵头、层级联动的整改领导小组，实行问题清单分解机制。通过发现的问题进行分析分解，制定出科学可行、责任主体清晰的整改方案，严格执行、加强考核。第二，深化部门协同治理。构建跨部门整改协作平台，按照“事事有人管，人人都管事”的原则，各部门应指派专人协同完成整改工作，沟通协调，互通信息，破除部门壁垒，消除责任真空，杜绝推诿拖延现象。第三，聚焦根源治理与系统防控。突破“就事论事”整改局限，追溯问题本质，同步排查同类风险隐患。充分利用成果完善财务管理、内控执行与监督问责的长效机制。第四，切实落实整改问责。建立“问题销号、资金追缴、责任追究”的整改验收流程，强化整改结果与绩效考评、职务晋升的实质性关联。对敷衍整改、虚假整改等行为实施问责机制，确保纪律约束。
（三）健全审计整改信息共享机制，强化协同效能。多措并举构建信息共享体系是提升执行效能的关键。第一，强化领导督办机制。实行主要负责人领衔督办制度，通过细化整改任务清单、设定阶段性目标，定期向分管领导与决策层报送进展情况，对滞后事项启动专项研判和重点督导，确保整改执行力度不衰减。第二，构建一体化信息平台。整合纪检监督、审计预警、财务核算及业务管理数据资源，依托信息化平台构建标准化整改流程。落实整改时限，实现整改任务全周期闭环管理，提升整改时效性与透明度。第三，完善部门协同机制。建立整改领导小组联席会议制度，落实专人负责制度，保持部门间信息畅通，形成整改合力。第四，建立监督评价体系。将过程监督嵌入整改全流程，通过跟踪检查与后续审计相结合的方式，打破传统核查方式，持续监测反馈整改成效，确保管理体系动态优化。
（四）建立审计整改考核评价体系，强化监督力度。构建科学的考核评价体系是巩固整改成效、驱动内控长效运行的核心保障。第一，强化责任人政治站位和示范引领作用。明确主要领导“一岗双责”定位，将审计整改纳入领导班子政治建设考核范畴，建立“一把手”带头认领整改任务，职能部门主动承接责任清单的垂直传导机制，通过目标分解下沉整改责任全员覆盖。第二，推动成果转化。提炼审计中发现的共性问题，系统梳理风险防控要点，将其转化为内控制度修订依据与风险预警指标。做好日常风险防控，巩固、提升成果应用价值。第三，实施多维度考核和刚性约束。实行负面清单和量化考核模式，将审计整改工作与业绩考核、目标考核、职称评定、职务晋升挂钩，必要时对部门和个人进行问责，形成震慑力。
三、内部审计整改绩效评价优化建议
审计整改绩效评价需以客观性、系统性和可操作性为原则，构建多维度的量化考核体系，从而精准评估整改成效、增强被审计单位信服度，并为审计机关跟踪监督提供科学依据。
（一）构建绩效评价框架
1、基础指标量化。整改完成率：按“已整改问题数/总问题数×100%”计算，区分立行立改与长期整改问题，设置差异化的验收标准。制度执行率：通过抽样测试与数据分析，统计修订后制度的实际执行率，如“制度有效执行项数/制度总项数×100%”。审计建议采纳率：以“已落实建议数/审计建议总数×100%”衡量整改深度，强化审计成果转化。
2、过程质量评价。整改方案按是否覆盖所有问题设置“全面性”，按措施是否可行设置“可操作性”，按是否按期推进设置“时效性”指标，采用专家评分法进行加权评估。对重点问题实施“扣分制”，根据问题严重程度（如重大、重要、一般）设置权重和赋分，未彻底整改的按权重扣减相应分值。
3、长效治理评估。增设“同类问题复发率” “制度修订覆盖率”等指标，考察整改的系统性成效。将整改结果公开透明度（如公告范围、信息完整性）纳入考核，倒逼责任落实。
（二）深化经济责任审计评价体系。以经济责任审计为例，围绕十大核心领域构建专项评价模型。（表1）
（三）强化评价结果应用与动态反馈
1、结果挂钩机制：将考核结果纳入单位年度绩效目标、领导干部任期考核及职称评定体系，对连续不合格单位实施约谈、通报或预算约束。
2、闭环管理优化：建立“评价-反馈-整改-复查”循环机制，通过后续审计验证评价准确性，并将新发现问题反哺至评价模型，实现评价体系持续优化。
3、信息化支撑：依托审计管理平台整合整改数据，实现指标自动计算、风险实时预警及报告智能化生成，提升评价效率与透明度。
综上，内部审计整改质量绩效评价体系的构建，是破解事业单位“审而不改”痼疾、实现审计监督效能转化的关键路径。本文从内部审计成果转化出发，将绩效管理理念嵌入整改全周期，为构建审计监督长效机制提供了方法论支撑；同时为事业单位破解整改形式化困境、提升财会监督质效提供了可操作的解决方案，为进一步探索信息技术在整改中的应用、推动审计监督转型升级提供借鉴。
（作者单位：1.南充市气象局；2.眉山市气象局；3.四川省气象局财务核算中心；4.雅安市气象局；5.绵阳市气象局）
主要参考文献：
［1］沈玲.中国共产党领导的审计整改制度：回顾与思考［J］.审计与经济研究，2022（04）.
［2］张瑞琳.审计整改问题及提升对策［J］.中国内部审计，2023（03）.
［3］季红栋.浅谈审计整改责任落实评价指标体系的构建［J］.审计观察，2024（05）.
［4］张慧英.基于“四轮驱动”的企业审计问题整改管理［J］.中国内部审计，2019（02）.
［5］徐荧，严巍.国有企业审计整改多维质量评价模型构建研究［J］.中国内部审计，2022（03）.
|
|
|
|
