| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 管理/制度 |
| ESG表现提升企业长期存续能力吗 |
| 第761期 作者：□文/王诗晴1 文 洁2 刘韵璐3 时间：2025/9/16 9:52:02 浏览：33次 |
［提要］ 全球经济和社会可持续发展需要践行环境、社会和治理（ESG）原则，而研究企业ESG实践是否能提升企业存续能力有助于企业更好地明确发展ESG的目的,并参与、践行可持续发展理念。本文基于我国沪深A股1，346家上市公司样本数据，研究企业ESG表现与企业财务绩效表现之间的关系。与过往研究不同，本文采用企业自由现金流量创造力这一指标来衡量企业财务绩效表现，相较传统的ROA、托宾Q值等指标而言，企业自由现金流量更能代表企业存续能力。
关键词：企业ESG表现；自由现金流量；融资约束；非线性关系
中图分类号：F27 文献标识码：A
收录日期：2025年3月26日
引言
自2004年联合国环境规划署正式提出ESG（环境、社会与治理）理念以来，近20年间，ESG已从联合国全球契约组织（UN GlobalCompact）发起的一项企业社会责任倡议发展成为一种全球性的企业评价标准之一。随着2018年A股正式被纳入全球知名指数公司MSCI的新兴市场指数，企业ESG实践也逐渐进入了中国市场和投资者的视野。2020年，习近平主席在第七十五届联合国大会上提出“中国二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值、努力争取2060年前实现碳中和”。近年来，国家各部委积极响应“双碳”目标要求，纷纷出台可持续发展、ESG披露、绿色金融、金融监管等方面的相关政策，为企业加大环保投入、践行绿色生产以及推动企业有序、可持续发展起到了良好的引导作用，进一步健全与完善了我国ESG管理体系。
ESG在国内的兴起迅速引发了投资市场的热潮。Eurosif（2020）称可持续和负责任投资（SRI）是一种在投资组合决策，是一种将企业基本面分析与可持续发展因素的评估相结合的评价方法，以期更好地为投资者获取长期回报，并通过影响公司的行为来造福社会。基于这种投资理念，越来越多的投资者承诺将环境、社会和治理（ESG）数据整合到其资本配置过程中。随着各项ESG政策的出台与ESG投资的热潮，越来越多的上市公司开始重视ESG工作，截至2023年6月底，有1，738家A股上市公司独立披露了ESG报告/社会责任报告，披露企业数量同比上涨22.14%。
尽管大部分投资者将企业ESG作为企业长期发展的衡量标准之一，但事实上，企业ESG活动的成果在公司财务报表中的体现并不明显，除主动性地在财务附录中进行的文字披露外，ESG为企业所带来的收益和成本通常无法在损益表中体现，也无法在资产负债表中呈现为资产、负债或是权益的增加与减少，上市公司董事会根据政策要求发展ESG，甚至将ESG列入企业战略规划，但面临着巨大“做好事”的压力，探究企业价值与企业提升ESG表现之间的深层关系能帮助企业更好地了解推动发展ESG的底层原因，提升企业推进可持续发展的动力。
大量的学者研究企业ESG表现与企业价值之间的关系，认为企业ESG表现对企业价值可能产生积极影响、消极影响或其他影响，但学术界对企业ESG表现与企业价值之间的关系仍未有定论。且过往的研究多采用传统财务指标，如总资产收益率（ROA）或托宾Q值来衡量企业价值、企业财务绩效表现，鲜有文献研究企业ESG表现与企业长期存续能力之间的关系。自2021年央行颁布房地产行业的“三线四档”金融监管政策以来，越来越多的企业意识到企业自由现金流的重要性，从财务管理的角度来看，无论是托宾Q值还是总资产收益率（ROA），都只能代表过去的经营成果，而企业的自由现金流则是企业长期经营发展的根本，是判断企业是否符合高质量发展、能否持续为投资者创造价值的标准之一。基于国资委提出的将企业自由现金流量作为企业财务管理硬指标的背景，研究企业ESG表现与企业自由现金流之间的关系具有重要的意义。
本文创新性之处在于：第一，进一步拓展和丰富了企业ESG表现与企业财务绩效表现相关的文献，与既有文献相比，本文辩证性地探究了企业财务绩效表现与企业ESG表现之间的正负向关系，为评估我国上市企业ESG表现有效性提供了新的证据，对理解企业提升ESG表现的深层原因提供一定启示；第二，从持续经营的视角探究企业财务绩效与ESG表现之间的关系，填补了企业ESG表现与企业自由现金流之间关系的研究空白。
一、文献综述与研究假设
（一）企业ESG表现与企业财务绩效表现研究假说
1、企业ESG表现与企业财务绩效表现。正如欧洲银行管理局（EBA）所述，企业ESG表现是“可能对企业的财务表现或偿付能力产生积极或消极影响的环境、社会或治理事项”。长期致力于可持续发展的公司的经营表现将优于不注重可持续发展的公司，体现形式包括经营业绩、股价表现以及在经济低迷时期的财务稳健性。Gunnar Friede等通过对2，200多份学术论文进行荟萃分析后发现，大约90%的研究认为ESG与企业绩效之间存在非负向关系，多数学者从利益相关者理论、信号理论的角度出发，认为良好的企业ESG表现能向资本市场传递一种勇于承担企业责任、稳健经营且具备可持续发展能力的正向信号，降低企业与利益相关者之间的信息不对称性，给予资本市场充分的信心以降低融资成本，进而提升企业价值。例如，白雄等研究发现，企业ESG具有价值创造功能，良好的ESG表现能够通过吸引机构投资者增持股份进而显著提升企业价值；王琳璘等指出，良好的企业ESG表现可通过缓解企业融资约束、控制企业财务风险和提升企业经营效率来提升企业价值；林琳等则认为企业ESG表现与财务绩效表现之间存在正向关系，而企业治理条件及竞争环境能在其中起到调节作用。
然而，从新古典理论的角度来看，ESG作为一种非财务指标，与企业经营的核心目标“利益最大化”是存在冲突的，经济学家Friedman（1970）反驳了当时企业需承担社会责任的主流观点，认为企业的社会责任是增加利润，企业法人不具有完整人格，无法承担真正的社会责任。事实上，企业在履行环境保护、社会责任与建立良好的治理体系时必然会产生额外的投入，从而增加企业运营成本，其产生的负向效应可能对冲其产生的正向效应，最终对企业价值呈现负面影响、无明显关系或非线性关系。Sanches Garcia等分析了2010～2012年路透社数据库中巴西、俄罗斯、印度、中国和南非国家中敏感行业上市公司的ESG与财务业绩之间的关系，发现这些敏感行业的上市公司的财务表现与ESG绩效的相关性呈倒“U”型曲关系，即企业的社会责任表现与财务表现之间可能存在一个最优点，超过最优的社会责任投资点可能会导致财务表现下降；王蓉（2022）基于成本-收益视角对我国A股上市公司2012～2020年面板数据进行实证研究，回归结果表明企业ESG披露与企业价值之间呈现“U”型关系；Margolis等研究发现社会责任表现与财务绩效之间仅存在非常弱的正相关性，说明在某些情况下二者之间可能没有关系。
尽管大多数学者肯定了企业ESG表现与财务绩效之间的正向关系，但企业提升ESG表现产生的成本并不能带来直接经济效益，而这与新古典经济理论中企业追求股东利益最大化的目标是“背道而驰”的，故此不能完全拒绝企业ESG给企业财务绩效带来消极影响的可能性。
2、企业自由现金流与企业财务绩效。迈克尔·詹森在1986年基于代理问题的研究提出了自由现金流量假说，认为在企业持有大量自由现金流量时，管理者会更倾向于浪费与低效率投资，从而损害股东利益。传统的企业自由现金流研究更多的是围绕投资效率、过度投资的角度来开展。近年来，企业自由现金流与企业存续能力的研究逐渐拓展，许多学者将自由现金流应用于企业价值评估，Bolos等的研究发现企业的风险承受能力水平取决于是否存在充足的自由现金流，良好的自由现金流水平可以帮助企业控制成本、保持业绩，从而提升企业价值；任林炜等认为自由现金流基于收付实现制产生，不容易受到人为操纵，故而在上市公司企业价值的衡量中优于传统的会计利润；谢德仁则认为企业自由现金流可以“统帅”传统财务业绩指标。
贝索斯（亚马逊公司创始人）在1997年度公司财报的致股东函中讲到，如果在美化业绩和最大化未来现金流量的现值之间进行选择，他会选择后者。随着新冠肺炎疫情带来的全球金融市场波动与经济衰退，大量房地产企业面临“暴雷”危机，企业自由现金流的重要性不言而喻。相比传统的会计利润而言，企业自由现金流不容易被人为干预，能更准确地评价企业的真正价值；相比托宾Q值、总资产收益率（ROA）等指标而言，企业自由现金流不仅包括了企业过往的经营成果，更能反映企业未来的发展能力。
企业的日常经营活动离不开“投-融-管-退”四个环节，四个环节相辅相成。在“双碳”背景下，企业要践行ESG理念、达成“双碳”目标，实质上也属于一种投资活动，也需要现金的投入，那么企业承担社会责任、提升ESG表现所需的资金从何而来？良好的ESG表现是否真的能提升企业长期存续能力，是一个值得探讨的问题。
基于以上文献研究分析，本文提出竞争性的研究假设：
H1a：良好的企业ESG表现能提升企业长期存续能力
H1b：良好的企业ESG表现将降低企业长期存续能力
（二）作用机制检验假说——融资约束。Fazzari等于1988年提出融资约束假说，并指出由于资本市场中存在信息不对称性和代理成本，导致公司的外源融资成本远高于内源融资成本时，企业投资决策将显著依赖于企业内部资金，造成低效率投资。因此，良好的融资能力能帮助企业抵抗风险，从而能更好地进行资本运作以提升企业价值，让企业进入良性循环中；反之，较大的融资约束可能提升企业的资本成本，从而降低企业偿债能力，加剧企业违约风险，影响企业长期存续能力。多数学者从信号理论的角度出发，认为企业提升ESG表现能向资本市场传递一种积极信号，提升资本市场对企业的信心，从而缓解融资约束。
ESG表现能增加机构投资者的关注度，从而拓展企业的融资渠道、降低企业融资成本。国际会计师事务所安永发布的《第六次全球机构投资者调查报告》中显示，90%的投资者表示在进行投资决策时会更加看重企业的ESG表现。良好的ESG表现不仅能向外界传达企业追求稳健经营与长远发展的意愿，完美迎合了一些“负责任投资者”的投资偏好；还能传递企业处于良好经营状态的信号——企业有盈余资金投入非财务指标相关的活动中，侧面说明了企业未来现金流充裕，企业有能力满足投资者的预期收益。除机构投资者之外，企业提升ESG表现符合现如今国家的政策导向，勇于承担社会责任的企业更可能实现政企合作，从而在融资方面获得政府部门的支持。企业ESG表现能增强投资者及相关利益方对企业的信赖度，有助于企业提升融资能力、降低融资成本，还促进企业长远经营与发展。
基于以上文献研究分析，本文对作用机制提出假设：
H2：良好的企业ESG表现能够通过缓解融资约束来提升企业长期存续能力，即融资约束在其中起到中介关系
二、研究设计
（一）变量定义
1、被解释变量——企业自由现金流创造力。由于企业年度现金流只能用以衡量企业当年度的经营情况，不能充分体现企业的长久经营成果与企业长期存续能力，也不具备良好的可比性，因此本文采用了谢德仁对自由现金流量（FCF）的定义，即企业自由现金流是基于企业永续经营的假定，当企业经营活动产生的净现金流量满足了企业自身投资需求所需现金之后的剩余现金流量，用以评价企业的财务绩效表现与企业的长期存续能力。从定义来看，FCF一方面体现了企业过去经营的成果，另一方面企业现阶段的FCF是企业可以用于未来经营的、不受外界约束的自由现金流的最大数额，能一定程度地体现企业的长期存续能力。
为了提升不同行业、不同经营阶段的企业之间的可比性，在自由现金流定义的基础上，本文参考了谢德仁提出的企业自由现金流创造力（FCF2）计算模型对企业累计自由现金流量进行处理，将企业自由现金流创造力（FCF2）这一指标作为本文的被解释变量，用以衡量企业的长期存续能力。
FCF2＝（■CFOit+■ICFIit-■INTit）■OCFIit （1）
式中，■CFOit、■ICFIit、■INTit、■OCFIit分别表示截至 t 年末企业累计经营活动净现金流量小计、累计投资活动现金流入额、累计应计利息流出额和累计投资活动现金流出额。当FCF2＞1时，代表企业经营状态良好，创造自由现金流量的能力强，能够在满足经营、投资、付息需求外仍有盈余资金；当FCF2<1时，说明企业经营状态欠佳，企业的经营流入无法覆盖投资需求甚至可能无法偿还利息。
2、解释变量——企业ESG表现。本文的解释变量为企业ESG表现，采用Bloomberg彭博社发布的中国上市公司的ESG评分衡量企业ESG表现，评分范围从0到100，100分是被评价企业可以获得的最佳分数。
3、控制变量。参考已有文献的做法，本文选取了公司规模Size、营业收入增长率Growth、总资产负债率LEV、总资产周转率TAT、总资产收益率ROA、独立董事占比Independent、机构投资者持股比例Independent、两职合一Dual、企业年龄Age作为控制变量，并在模型中加入了时间固定效应与行业固定效应。以上各项变量具体定义详见表1。（表1）
4、中介变量——融资约束SA指数。本文参考过往文献的做法，采用Hadlock等构建的SA指数衡量融资约束。相比其他反映企业融资约束的指标，如WW指数、KZ指数等，SA指标计算更为简易，且能较好地控制内生性问题。
SA＝-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age （2）
式中，Size表示总资产的自然对数，Age表示企业经营年度。SA指数的绝对值越高，表明企业所面临的融资约束越为严重。
（二）基准模型。基于企业ESG表现可能对企业长期存续能力产生的双向影响，本文参考王蓉等的做法构建如下模型：
Y1=a+αXr （3）
Y2=-βXt （4）
Y=Y1+Y2 （5）
式中，Y1与Y2分别表示企业ESG表现可能对企业长期存续能力产生的正向与负向影响，共同作用构成企业ESG表现对企业长期存续能力的影响。当r=t=1时，即Y=a+αXr-βXt，二者之间呈现线性关系；当r≠t 时，两者之间呈现非线性关系。（r与t之间的关系可能性较多，在研究过程中无法穷举，故在本文研究中假设r与t取值范围仅限非负自然数。通过验证，当r与t取值到三次方时，模型不再显著，故在后续假设模型选用ESG的平方项进行假设检验。）
在上述分析模型的基础上，构建基准模型对竞争性假设H1、H2进行检验：
FCF2it＝α0+β1ESGit+β2ESG2it+β3Controlit+β4Industry+β5Year+εit （6）
式中，Controlit表示控制变量，Industry、Year分别表示行业固定效应、时间固定效应，i表示第i家公司，t表示年份，εit表示扰动项。
（三）数据来源。本文以我国A股上市公司为研究样本，检验企业ESG表现对企业长期存续能力的影响。样本数据方面，由于被解释变量涉及企业历史财务报表数据，而我国A股公司自1998年才开始编制现金流量表，因此本文预先选用了1998～2022年我国全部A股公司作为基础数据，计算得出2012～2022年的企业自由现金流创造力指标。
在此基础上，本文选取了2012～2022年期间我国上市A股企业数据作为研究样本，并对样本数据进行如下处理：（1）剔除金融行业及ST、PT的样本；（2）剔除财务数据缺失的样本；（3）为避免极端数据的影响，对数据进行1%水平的缩尾处理，最终得到11，121条样本数据，来源于1，346家上市公司。ESG评级数据来源于Bloomberg彭博数据库，其他上市公司面板数据来源于CSMAR国泰安数据库。
三、实证结果分析
（一）描述性统计。表2展示了各变量经缩尾后的描述性统计结果，在企业长期存续能力方面，样本企业FCF2的均值为1.8，标准差为0.7，最大值为4.2，最小值仅为0.5，说明样本企业长期存续能力大多表现较好（FCF2＞1），但不同企业之间仍存在一定差距；企业ESG表现方面，经缩尾处理后的ESG评分最高分为57.8分，最低分为11.8分，平均分为29.7分，说明整体ESG表现仍存在较大提升空间，且各企业之间ESG表现差异较大。其余变量基本与过往文献统计结论类似，故不赘述。在实际运算中，对FCF2、ESG进行对数处理。（表2）
本文还对方差膨胀因子VIF进了检验以避免多重共线性的影响，VIF的检验结果如表2所示，表中各变量VIF值均小于10，说明变量之间不存在严重的多重共线性。此外，变量相关系数表统计显示，企业自由现金流创造力与ESG之间存在显著的相关关系。
（二）基准回归结果。如表3所示，列（1）表示企业ESG表现与企业自由现金流创造力之间单变量的回归结果，当未加入控制变量及固定效应时，ESG表现与企业自由现金流创造力一次项、二次项回归系数均在1%的水平上显著，与一次项负向显著（T=-4.364），与二次项正向显著（T=2.977）。列（2）、列（3）、列（4）分别为加入控制变量、行业固定效应、时间固定效应后的回归结果，回归结果均显著，且ESG表现与企业自由现金流创造力一次项、二次项回归系数的正负关系不变，说明ESG表现水平与企业自由现金流创造力之间呈现正“U”型关系，在一定程度内，企业对ESG投入可能降低企业的长期生存能力，但超过一定程度，企业对ESG进行投入提升ESG评分可能提升企业的长期生存能力。结合回归结果可以接受H1a，拒绝H1b。（表3）
通过对基准回归结果的进一步分析，在控制变量及时间、行业固定效应后，曲线的最低点位于ESG（取对数后）取值为3.09的位置，即当ESG取值小于21.98时，企业投入ESG会在一定程度降低企业长期存续能力，只有当ESG取值大于21.98时，企业提升ESG表现才能提升企业的长期存续能力。
（三）稳健性检验
1、U-test检验。为避免陷入模型仅因为加入二次项并且显著而判断其是“U”型的思维陷阱，防止可能真实关系是存在凹凸点但却单调时，因二次逼近而错误地得到“U”型结论的现象发生，本文借鉴了Lind J T等（2008）的做法对样本进行U-test的检验。
表4中的U-test检验结果显示，样本数据极值点3.094位于数据区间［1.310，3.468］内，且可以在5%的统计水平上拒绝原假设。结果中，ESG2的上界斜率（4.074）、下界斜率（1.053）分别在1%、5%水平上显著为正，因此可以认为模型存在“U”型关系。（表4）
2、断点回归。为更好地验证模型之间的“U”型关系，对样本的转折点进行断点回归分析。传统的断点分析多用于研究政策产生的效应，本文参考Uri Simonsohn 等（2015）的做法，采用断点回归验证ESG与企业长期存续能力之间的“U”型关系。
根据二次回归方程式y=αX2+βX+con，找到二次回归方程式的顶点，即ESG=3.09（取对数后）处，记此处为Xmin，对位于Xmin左边的数值和右边的数值与Xmin之间的差分别生成新变量Lclow与Lchigh，并生成新虚拟变量high（X＞Xmin时，high=1，否则high=0），对FCF2、Lclow、Lchigh、high进行回归，若两条回归线均显著且正负号相反，则说明两者之间可能存在“U”型关系。回归结果如表5所示，Lclow、Lchigh的相关系数分别为-1.5840、2.0670且均在1%的水平显著，与前述基准假设结果相符合，说明ESG与企业长期存续能力之间的“U”型关系成立。（表5）
3、对高次项进行检验。在基准模型中加入高次项可以验证两者关系是否存在“S”型曲线的可能，即对前文中公式（3）至公式（5）中r与t取值的可能性进行检验。表6中列（1）至列（3）分别汇报了逐步加入ESG一次项、二次项、三次项后的回归结果，当加入ESG三次项后，模型关系变为不显著，可认为ESG与企业自由现金流创造力之间并非“S”线关系。（表6）
4、内生性问题解决。由于企业的ESG表现与企业的长期存续能力之间可能存在互为因果关系，基准回归结果表明，ESG与企业自由现金流创造力呈“U”型关系，当ESG评分超过21.98时，企业的自由现金流创造力随ESG评分的增加而提升，但这也有可能是因为资金越充裕的企业越会增大ESG投入，所以ESG评分较高。为进一步解决模型的内生性问题，本文采取如下方法：
第一，通过验证一阶滞后项与因变量之间的关系缓解双向因果问题。表6中列（4）汇报了ESG一阶滞后项与企业自由现金流创造力之间的关系，结果显示，企业自由现金流创造力与ESG一阶滞后项、ESG一阶滞后项的二次项之间相关系数分别为-0.584与0.076，且在1%的水平上显著，结论与基准回归结果保持一致。
第二，工具变量回归。本文参考王琳璘（2022）的做法，选取公司所在城市其他上市公司ESG评分均值（IV1）与该公司前一期ESG评分（IV2）作为工具变量。同一年度，上市公司所在地其他公司的ESG表现与上市公司的ESG表现有关，但不会对该企业自由现金流创造力产生直接影响；同一公司，前一年度的ESG评分对后续年度的ESG评分会产生影响，但由于“前定”假设，前一年度的ESG评分与扰动项不相关。
表7列（1）、列（2）分别汇报了工具变量IV1与IV2的回归结果。针对IV1，第一阶段回归结果显示相关系数为0.8492，且在1%的水平上显著，说明工具变量和内生解释变量是显著相关的；弱工具变量检验显示F值为2134.54＞10，弱工具变量检验通过；不可识别检验显示p＜0.001，可以拒绝原假设，认为可以识别工具变量；弱工具变量测试结果显示F=6476.52＞16.38（10%水平最大临界值），AR检验结果显著，弱工具变量测试通过；第二阶段回归结果显示相关系数=-0.080，且在1%的水平显著，内生性检验结果p＜0.001，说明可以拒绝原假设，认为待检验变量确实是内生的。工具变量IV2的检验结果解读同上，故此不再赘述。综上所述，本文在充分考虑内生性问题后，结论依旧稳健。（表7）
四、拓展性研究
（一）作用机制检验。为进一步分析企业ESG表现与企业长期存续能力之间的作用机制，本文参考温忠麟等的做法，构建如下方程组，对假设H2进行验证：
FCF2it＝α1+β11ESGit+β12ESG2it+β13Controlit+β14Industry+β15Year+εit （7）
SAit＝α2+β21ESGit+β22ESG2it+β23Controlit+β24Industry+β25Year+εit （8）
FCF2it＝α3+β31SA+β32ESGit+β33ESG2it+β34Controlit+β35Industry+β36Year+εit （9）
如表8所示，回归结果（1）～（3）分别代表对公式（7）～（9）的回归结果，列（1）显示基准回归结果显著；列（2）显示，SA对ESG、ESG2的回归系数分别为-0.753、0.117，在1%的水平显著；列（3）为在基准回归中加入SA后的回归结果，当加入SA以后，ESG、ESG2的回归系数均不再显著，而SA的系数显著。结合列（1）～（3）的结果说明中介效应存在，假设H2成立。（表8）
进一步采用Bootstrap百分位法检验融资约束在企业自由现金流与企业ESG表现之间存在的中介关系。Bootstrap法是一种重复抽样方法，抽取的样本数为1，000个，置信区间为95%。如表9表示，融资约束的直接效应不显著而间接效应显著，表明融资约束在企业自由现金流与企业ESG表现的关系中起到完全中介关系。（表9）
（二）异质性检验。参考相关文献，本文根据产权性质、污染情况对样本企业进行分类，回归结果如表8中列（4）至列（7）所示。产权性质方面，列（4）与列（5）分别表示国有企业和非国有企业，结果显示国有企业与非国有企业中ESG对企业长期存续能力的影响未表现出明显的异质性；污染性质方面，列（6）与列（7）分别表示重污染企业和非重污染企业，重污染企业中企业ESG表现与企业长期存续能力之间的关系与基准回归结论相同，而非重污染企业则未表现出显著关系，说明重污染企业的企业存续能力受到ESG表现的影响更为明显，重污染企业在制定长期发展战略时应当加强对ESG表现的综合考量。
五、结论及建议
绿色低碳是高质量、可持续发展的底色，在“双碳”目标背景下，企业践行ESG理念，迈向可持续发展的道路是势在必行的。本文通过2012～2022年国内上市公司的面板数据，研究了企业ESG表现与企业长期存续能力之间的关系，实证结果表明企业ESG表现与企业长期存续能力之间存在“U”型关系，“U”型关系的分界点为21.98分；企业ESG表现能通过影响融资约束进一步影响企业存续能力，融资约束在企业ESG表现与企业存续能力的关系中起到完全中介作用；以上结论在国有企业与非国有企业之中存在的异质性不明显，而在重污染与非重污染企业之间存在的异质性显著。
结合本研究的结论提出以下建议：（一）从企业维度而言，长期来看，企业提升ESG表现对企业存续能力提升确实具有积极作用，但此作用的产生具有门槛效应。一方面，企业践行ESG理念时应综合考虑其投入与产出，结合企业的实际规模、资金实际、业务范围等考虑ESG的发展计划与成本投入，合理调配企业有限资源发挥最大效用；另一方面，企业应从根本出发，切切实实做好低碳管理，践行绿色发展理念，将“双碳”目标融入企业发展的长期战略之中，真正从可持续发展角度扩大企业的管理半径。（二）从政府维度而言，政府和监管部门仍需进一步加强ESG评价体系的建设与监管力度，加强对ESG披露的监管，减少企业与投资者之间的信息不对称，避免可能存在的“寻租”效应。
（作者单位：1.湖北联投资本投资发展有限公司；2.武汉港务集团有限公司；3.湖北恒朗卓悦科技有限公司）
主要参考文献：
［1］Danny Z.X.，Huang..Environmental，social and governance（ESG）activity and firm performance：a review and consolidation［J］.Accounting & amp；Finance，2019（61）.
［2］白雄，朱一凡，韩锦绵.ESG表现、机构投资者偏好与企业价值［J］.统计与信息论坛，2022（10）.
［3］王琳璘，廉永辉，董捷.ESG表现对企业价值的影响机制研究［J］.证券市场导报，2022（05）.
［4］刘卓聪，叶陈刚，谢泽敏，等.上市公司ESG评级对企业价值的影响研究［J］.中国注册会计师，2023（03）.
［5］ARNO RIEDL，PAUL SMEETS.Why Do Investors Hold Socially Responsible Mutual Funds？［J］.The Journal of Finance，2017（72）.
［6］Mozaffar Khan，George Serafeim，Aaron Yoon.Corporate Sustainability：First Evidence on Materiality［J］.The Accounting Review，2016（91）.
［7］王蓉.成本-收益视角下ESG信息披露与企业价值关系研究［J］.上海对外经贸大学学报，2022.29（04）.
［8］严伟祥，赵誉，孟德锋.ESG评级对上市公司财务绩效影响研究［J］.南京审计大学学报，2023（06）.
［9］王翌秋，谢萌.ESG信息披露对企业融资成本的影响——基于中国A股上市公司的经验证据［J］.南开经济研究，2022（11）.
［10］谢德仁，刘劲松.自由现金流量创造力与违约风险——来自A股公司的经验证据［J］.金融研究，2022（12）.
［11］EBA.MANAGEMENT AND SUPERVISION OF ESG RISKS FOR CREDIT INSTITUTIONS AND INVESTMENT FIRMS［R］.2011.
［12］Ioannis Ioannou George Serafeim Robert G.Eccles.The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance［Z］.2018.
［13］Gunnar Friede，Timo Busch，Alexander Bassen.ESG and financial performance：aggregated evidence from more than 2000 empirical studies［J］.Journal of Sustainable Finance & amp；Investment，2015（05）.
［14］林琳，杨红娟，杨斌.双碳目标背景下ESG表现提升企业价值了么——基于沪深300和中证500成分股的实证研究［J］.科学决策，2023（06）.
［15］Alexandre Sanches Garcia，Wesley Mendes-Da-Silva，Renato J.Orsato.Sensitive industries produce better ESG performance：Evidence from emerging markets［J］.Journal of Cleaner Production，2017（150）.
［16］Marcel Ioan Bolo■，Diana Claudia Sab■u-Popa.Developing an Adaptive Fuzzy Controller for Risk Management of Company Cash Flow［J］.International Journal of Fuzzy Systems，2016（19）.
［17］任林炜，李蓉.基于自由现金流量比率的财务预警模型研究［J］.经济研究导刊，2014（06）.
［18］谢德仁.自由现金流量创造力十问［J］.财会月刊，2021（21）.
［19］曹湘平，刘煜.基于自由现金流的上市公司并购绩效实证研究［J］.湖南工业大学学报（社会科学版），2018.23（05）.
［20］王晶晶，杨亚楠.ESG表现对企业债务违约风险的影响——基于融资约束和代理问题的中介效应研究［J］.金融理论与实践，2023（12）.
［21］刘会洪，张哲源.ESG表现、融资约束与财务困境——基于产品市场竞争力的调节作用［J］.财会通讯，2024（14）.
［22］Charles J.，Hadlock，Joshua R.Pierce.New Evidence on Measuring Financial Constraints：Moving Beyond the KZ Index［J］.Review of Financial Studies，2010（23）.
［23］Mehlum H Jo Thori Lind.With or without U？The appropriate test for a U shaped relationship［Z］.2007.
［24］Uri Simonsohn.Two Lines：A Valid Alternative to the Invalid Testing of U-Shaped Relationships With Quadratic Regressions［J］.Advances in Methods and Practices in Psychological Science，2018（01）.
［25］温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展［J］.心理科学进展，2014.22（05）.
［26］Patrick E.Shrout，Niall Bolger.Mediation in experimental and nonexperimental studies：New procedures and recommendations［J］.Psychological Methods，2002（07）.
［27］邢洋.内部控制、互联网沟通与ESG绩效［J］.中国注册会计师，2023（09）. |
|
|
|
