| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 市场/贸易 |
| 乌市中小型企业营商环境满意度调查 |
| 第761期 作者：□文/韩鹏宇 庞久政 时间：2025/9/16 9:59:22 浏览：28次 |
［提要］ 本文聚焦新疆自贸区背景下乌鲁木齐市中小企业营商环境满意度，构建市场、政务、法治等三大环境评价指标体系，运用层次分析法与问卷调查法量化评估,并提出设立自贸专属信贷产品、推进政务公开与数字化转型、建立中小投资者法律援助机制等建议。
关键词：营商环境；评价指标体系；企业满意度；中小型企业；层次分析法
基金项目：新疆农业大学校级大学生创新项目（项目编号：dxscx2024131）。通讯作者：杨宁霞
中图分类号：F127；F713.52 文献标识码：A
收录日期：2025年4月22日
一、问题提出
营商环境作为企业生存发展的制度性土壤，是激发市场活力、提升区域竞争力的核心要素。它不仅是衡量经济体治理能力现代化的重要标尺，更是构建“双循环”新发展格局的基础支撑，通过提升资源配置效率、维护公平竞争秩序，持续释放市场主体活力，为经济高质量发展提供持久动能。
新疆自贸区的设立是国家深化向西开放、服务“一带一路”核心区建设的重要战略部署。作为连接中国与中亚、欧洲的枢纽，新疆凭借“五口通八国、一路连欧亚”的区位优势，通过建设中欧班列集结中心、多式联运网络及国际物流通道，正加速成为亚欧黄金走廊的核心支点。乌鲁木齐作为自贸区三大片区之一，承担着制度创新与产业升级的核心使命，其营商环境优化成效直接关乎自贸区战略目标的实现。中小型企业作为区域经济的“毛细血管”，在新疆经济社会发展中具有不可替代的作用，是推动边疆稳定、产业升级与民生改善的核心力量。然而，自贸区政策红利与中小型企业实际获得感之间存在相对落差，多数中小型企业面临跨境物流成本高企、数字化政务滞后、融资渠道狭窄等问题，政策执行中的“最后一公里”梗阻严重制约其发展潜力。为此，对乌鲁木齐市中小型企业营商环境满意度的调查研究，不仅关乎自贸区政策红利的有效转化，更是探索边疆开放新范式、激活“经济细胞”活力的关键。
二、研究设计
（一）营商环境评价指标体系构建。国内外研究普遍采用多维度指标体系评估营商环境。例如，杨枝煌（2020）提到中国若要建立世界一流的营商环境，应当建立具有中国特色的营商环境评价体系，即涵盖政治军事、经济金融、社会文化和自然生态的全领域营商环境测度指标体系。邱月洪（2021）、李杰（2022）在三亚和海南的实证研究中通过层次分析法（AHP）与模糊综合评价法（FCE）构建满意度指标。林赛燕（2021）则对标世界银行标准设计DBSI模型用以评价杭州市营商环境满意度指数。李志军（2019）对国内地级市的营商环境进行了评价和分析，包括政府效率、人力资源、金融服务、公共服务、市场环境、创新环境六个指标，评价范围覆盖广，评价可持续性强。此外，《当代中国营商环境评价研究》一书构建了包含政务环境、市场经营环境、社会环境、法治环境和开放环境五个维度的评价框架，深入分析了中国营商环境的现状、问题与发展方向。然而，当前我国的营商环境评价体系仍有待完善，部分评价指标内涵相对宽泛、外延比较模糊，实践中难以准确把握。营商环境评价结果的有效运用机制还不够健全，难以充分发挥评价结果对经济社会发展的驱动进步作用。
本文首先基于营商环境基本内涵，参考《自治区实施营商环境优化提升三年行动方案（2022-2025年）》《优化营商环境条例》《自治区深化营商环境综合改革实施方案》等，依据营商环境的构成要素进行整理归类，将一级指标确定为市场环境、政务环境和法治环境三个方面。其次，通过搜集目前有关营商环境评价指标体系研究的论文、期刊、科研成果等文献资料，对其中涉及的指标进行统计，选取使用频度较高的指标，将其与从上述自治区实施政策中提取的指标进行合并筛选，从而确定出二级指标11项、三级指标23项。最后，将以上指标整理成表，建立基于区域特色的营商环境评价指标体系，如表1所示。（表1）
（二）营商环境满意度调查问卷设计。依照已构建的营商环境评价指标体系，本次调查问卷内容分为两个板块：第一板块为企业基础信息采集，涵盖企业所在行政区域、组织类型、所属行业领域及成立年限；第二板块为乌鲁木齐市企业对当地营商环境满意度的核心调查内容，具体划分为市场环境、政务环境和法治环境三个评估维度。
问卷采用李克特量表设计体系，针对各评估项设置“非常满意” “满意” “一般” “不满意” “非常不满意”五档主观评价级别，对应分值依次为5分、4分、3分、2分和1分，要求受访者依据自身实际感受对各项内容进行判断打分。
本次调查通过线上线下多渠道共发放问卷240份，实际回收问卷227份，其中有效问卷191份，问卷有效率达84.14%。运用SPSS20.0数据分析软件对样本数据进行独立性检验和信效度分析，结果显示置信水平达0.05显著水平，通过独立性检验；同时，KMO检验值和Bartlett球形度检验结果表明该问卷具有良好的结构效度。
三、实证分析
（一）营商环境评价指标权重的确定。本文运用层次分析模型进行营商环境评价指标体系权重的确定，对各级指标构建判断矩阵，并设置判断矩阵标度为5级标度，使其进行两两比较重要程度，最终计算得出各个指标的权重。具体过程如下：
1、建立层次结构模型。基于表1所构建的营商环境评价指标体系建立多层次评价模型。该模型将营商环境评价体系分解为目标层、准则层和指标层三个层级结构。目标层聚焦营商环境整体质量评价，准则层包含市场环境、政务环境与法治环境三大核心维度，各准则层下设若干具体评价指标，形成完整的指标体系，详见表2。其中，市场环境主要衡量要素市场运行效率，政务环境侧重政府服务效能评估，法治环境则聚焦司法保障与合规监管水平，通过分层递进的结构体系实现对营商环境质量的科学测度。（表2）
2、构建判断矩阵。基于层次分析法（AHP）的理论框架，在完成层次结构模型构建后，需系统构建递阶判断矩阵以确定指标权重体系。具体需建立包含A-B（准则层）、B-C（次准则层）、C-D（指标层）的三级权重判定结构，通过两两比较判断矩阵实现指标间相对重要度的量化解析。（表3、表4、表5）
3、指标权重的确定。本项研究邀请10位专家学者对判断矩阵进行打分，并进行一致性检验，经多轮迭代修正，所有CR值均通过统计学阈值（＜0.1），满足一致性检验要求。最终形成乌鲁木齐市营商环境评价指标权重体系，在专家共识基础上实现理论合理性与实证可靠性的统一，具体权重分布详见表6。（表6）
（二）营商环境满意度统计分析
1、样本分析
（1）企业所在地区。天山区44家，占比23.04%；沙依巴克区59家，占比30.89%；新市区27家，占比14.14%；水磨沟区16家，占比8.38%；头屯河区17家，占比8.9%；达坂城区11家，占比5.8%；米东区10家，占比5.24%；乌鲁木齐县7家，占比3.61%。
（2）企业所属行业。排名前三位的分别是批发和零售业，占比22.96%；制造业，占比16.3%；文化、体育和娱乐业，占比12.59%。
（3）企业成立年限。34家企业成立时间小于1年，占比17.8%；58家企业成立时间在1～3年，占比30.37%；54家企业成立时间在3～5年，占比28.27%；19家企业成立时间在5～8年，占比9.95%；26家企业成立时间8年以上，占比13.61%。
2、满意度分析
（1）市场环境分析。调研市场环境的四个二级指标中，市场准入与公平竞争的平均得分为4.39，知识产权保护的平均得分为4.37，金融与信贷支持的平均得分为4.16，创新与科技支持的平均得分为4.33。综合四个二级指标，市场环境的综合得分为4.31。从统计结果看，乌鲁木齐市市场环境综合得分为4.31，整体表现良好。乌鲁木齐市在落实要素市场化配置等政策方面成效显著，市场开放度高且竞争公平，为企业营造了良好开端。知识产权保护契合国家强化知识产权保护的导向，但维权援助机制仍有优化空间。除此之外，金融与信贷支持相对较低。在当前经济形势下，企业对资金需求迫切，虽有政策扶持，但融资渠道宽敞度及信贷投放力度仍需加强，以缓解企业资金压力。平台企业创新发展高满意度彰显对创新的重视，但人才引进可结合当下各地“抢才”态势进一步优化政策吸引人才。（表7）
（2）政务环境分析。政务环境是中小企业高质量发展的关键支撑，通过优化政策供给、提升服务效能等，能够有效激发市场主体活力，增强企业创新动能，为中小企业营造公平透明、便捷高效的营商环境。本研究从政务服务效率与便利化、政府廉洁与司法执行、政策保障与制度支持三个二级指标着重分析。
政务环境综合得分为4.41，满意度较高，反映了企业对政府司法程序质量、政策保障等政务环境建设方面总体认可，但政务服务效率与便利化维度得分相对稍低，仍有优化空间，各维度共同支撑起当前政务环境评价，也体现政府在营造营商环境上有一定成效。（表8）
“司法程序服务质量”虽满意度较高，但其对整体营商环境的影响仍需进一步提升，尤其是在当前经济下行压力和国际环境不确定性加剧的背景下，司法效率和公平性对市场信心的塑造至关重要。此外，“政府（司法）信息公开指数”满意度相对较低，反映出信息透明度和公众参与度仍需加强。这可能与地方经济发展阶段和资源分配有关，但透明度不足可能影响企业的长期投资意愿。
（3）法治环境分析。法治环境是中小企业稳健发展的制度保障，通过健全法律法规、规范市场秩序，能够有效降低企业法律风险，进而激发中小企业创新活力与投资信心。分析可得，法律规范与政策透明度、司法服务与公共法律体系、行政执法与监管效能、市场主体权益保护四个二级指标的满意度水平较高，法治环境综合得分4.46。
近年来，新疆在行政改革中推行多项措施，如“放管服”改革和行政执法公示制度，但实际执行中可能存在信息不对称或执法不规范的问题，这造成“行政执法与监管效能”满意度相对较低。“保护中小投资者权益”满意度较低表明在保护中小投资者的知情权、参与权和决策权方面仍需加强，中小投资者在实际操作中可能仍面临权益保障不足的问题。此外，“司法服务与公共法律体系”满意度略低，表明司法资源的分配效率或基层服务能力不足。（表9）
四、结论及对策建议
（一）结论。本研究以中小企业主观感知视角重构营商环境满意度评价指标体系，通过层次分析法对乌鲁木齐市中小企业营商环境满意度进行评价，得出以下主要结论：（1）乌鲁木齐市中小企业营商环境满意度综合得分为4.39，市场环境得分为4.31，政务环境得分为4.41，法治环境得分为4.46。（2）营商环境部分领域表现良好。要素市场化配置落实好、市场开放公平，知识产权保护契合导向，平台企业创新发展满意度高；政务环境中政务廉洁与司法执行、政策保障等满意度高，其中在司法程序服务质量方面成效显著；法治环境中“法律规范与政策透明度”满意度高，法治建设有进展。（3）部分领域待优化。市场环境中金融信贷支持不足，人才引进需优化；政务环境中“审批服务便民化”对整体营商环境的影响待提升，“政府（司法）信息公开指数”透明度不足；法治环境中“行政执法与监管效能”满意度较低，中小投资者权益保护相对薄弱。（表10）
（二）对策建议
1、优化市场环境，突破融资与人才制约。针对中小企业融资难题，建议推动金融机构与自贸区政策深度衔接，开发“自贸贷” “供应链金融”等创新型金融工具，同步优化企业信用评估机制，鼓励银行简化审批流程并拓宽可抵押资产范围。同时，可考虑设立政府主导的融资担保基金，重点为科技型、外向型企业提供风险共担支持，缓解其融资压力。
在人才供给方面，建议结合自贸区数字经济、跨境物流等核心产业需求，出台差异化扶持政策，例如提供住房补贴、税收优惠及子女入学便利等配套措施。深化高校与企业合作，探索“定向培养”模式，支持本地院校增设跨境电商、国际商法等专业课程，从源头提升人才与产业需求的契合度。
2、推进政务改革，提高服务效率与公开性。为优化企业办事体验，可整合司法服务资源，打造线上“一站式”平台，实现案件立案、调解、执行全流程电子化办理，压缩审理周期。定期发布涉企典型司法案例，通过示范效应增强企业对法律风险的预判能力。同时，建议搭建统一的营商环境政策查询平台，动态更新政策细则及申报指引，确保信息透明可及。通过定期举办企业座谈会、开展需求调研等方式，建立“问题收集-整改落实-结果反馈”闭环机制，及时响应并解决企业实际困难。
3、健全法治保障，平衡监管与权益保护。规范执法行为是优化法治环境的关键。建议明确行政执法“负面清单”，细化监管权限边界，减少执法随意性。推广“随机抽查+结果公开”监管模式，对首次轻微违规行为以警示教育替代处罚，体现执法温度。此外，可探索跨部门联合执法机制，避免重复检查对企业正常经营的影响。
在权益保护方面，建议设立中小投资者法律援助中心，提供公益法律咨询及诉讼协助。进一步完善股东知情权、参与权的操作细则，加强对关联交易、违规担保等行为的动态监管。推动成立区域性商事调解机构，降低企业维权成本，构建多元化纠纷解决渠道。
（作者单位：新疆农业大学经济管理学院）
主要参考文献：
［1］杨枝煌，刘泽黎，李斐.构建有中国特色的营商环境评价体系［J］.国际经济合作，2020（05）.
［2］李志军.优化中国营商环境的实践逻辑与政策建议［J］.北京工商大学学报（社会科学版），2023.38（01）.
［3］张菀洺，杨广钊.营商环境对民营企业竞争力的影响［J］.财贸经济，2022.43（10）.
［4］李杰，李虹，邱月洪，帅先富.三亚小微企业营商环境满意度测评及提升策略研究［J］.商业经济，2022（03）.
［5］吕雁琴，陈静，邱康权.中国营商环境指标体系的构建与评价研究［J］.价格理论与实践，2021（04）.
［6］丁鼎，高强，李宪翔.我国城市营商环境建设历程及评价——以36个省会城市、直辖市及计划单列市为例［J］.宏观经济管理，2020（01）.
［7］邱月洪，李杰，王君红.海南民营企业营商环境满意度指标体系的构建及评价研究［J］.产业创新研究，2021（22）.
［8］林赛燕.对标国际一流营商环境的企业满意度评价研究——以杭州市为例［J］.浙江大学学报（人文社会科学版），2021.51（04）.
［9］黄永亮，田丰.当代中国营商环境评价研究［M］.社会科学文献出版社，2022（09）.
［10］刘英奎，吴文军，李媛.中国营商环境建设及其评价研究［J］.区域经济评论，2020（01）.
［11］魏红征，钟杏，郑思涵，王明宇.以市场主体满意度为导向的创业营商环境优化研究——以D市为例［J］.经济研究导刊，2024（08）.
［12］穆桥，王敏，孔盈，等.廊坊民营企业营商环境满意度评价指标体系构建及实证研究［J］.廊坊师范学院学报（自然科学版），2021.21（04）.
［13］孙倩，刘志杰，刘婷婷.河北省营商环境指标体系构建及评价研究［J］.现代营销（下旬刊），2024（04）.
［14］景霖霖.营商环境综合评价及实证研究［D］.济南：山东师范大学，2020.
［15］李娜.“一带一路”西部节点城市持续优化营商环境问题分析——以乌鲁木齐市为例［J］.中共乌鲁木齐市委党校学报，2024（01）.
［16］杨娟.基于市场主体导向的民营企业营商环境评价研究［D］.南昌：江西师范大学，2020.
［17］彭迪云，陈波，刘志佳.区域营商环境评价指标体系的构建与应用——以长江经济带为例［J］.金融与经济，2019（05）.
［18］许晓冬，刘金晶.我国省域营商环境评价指标体系构建与优化路径研究［J］.价格理论与实践，2020（11）.
［19］张三保，康璧成，张志学.中国省份营商环境评价：指标体系与量化分析［J］.经济管理，2020.42（04）.
［20］李钢，孙金良，苏剑峰.中国省级包容性营商环境评价指标体系的构建与实证分析［J］.江汉大学学报（社会科学版），2024.41（02）.
［21］李志军.我国城市营商环境的评价指标体系构建及其南北差异分析［J］.改革，2022（02）.
|
|
|
|
