| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 管理/制度 |
| 可持续发展理念下CSRD与ESG对比分析 |
| 第765期 作者：□文/张思茵 时间：2025/11/16 10:43:06 浏览：25次 |
［提要］ 在全球可持续发展治理背景下，基于文献计量学与可视化分析方法，系统解析欧盟《公司可持续发展报告指令》（CSRD）与中国ESG（环境-社会-治理）体系协同演进规律。通过整合Web of Science（WoS）与中国知网（CNKI）数据库文献资源，运用CiteSpace软件开展可视化分析，揭示国内外研究在发文规模、合作网络及主题演进中的动态差异，以便为中国企业数字化转型与ESG治理实践提供方法论支撑，对推动全球可持续发展治理范式转型具有重要学术价值与实践意义。
关键词：可持续发展；ESG；CSRD；可视化分析
基金项目：国家自然科学基金面上项目：“乡村振兴背景下村民超网络及其对自治参与的影响研究”（项目编号：72474175）；陕西社科事业高质量发展研究项目：“推动科技人才评价改革扎实落地对策研究”（项目编号：2023KRW2-09）；陕西省社会科学基金项目：“促进我省新型智库发展提升服务党委政府决策能力研究”（项目编号：2023ZD1817）
中图分类号：F279.23；G353.1；X322 文献标识码：A
收录日期：2025年5月19日
引言
在全球化深度演进的历史进程中，可持续发展与人类命运共同体理念已成为重塑国际秩序的双元核心范式。前者基于生态阈值理论构建了文明存续的代际公平框架，后者则通过超越民族国家边界的系统性思维为全球治理转型提供了价值理性与实践向导。二者的范式融合不仅形成了应对气候变化、全球贫富分化等非传统安全威胁的复合治理路径，更重构了超越“中心-边缘”依附体系的协作机制，标志着国际秩序转型进入多维度创新阶段。
2015年联合国大会通过第70/1号决议《变革我们的世界：2030年可持续发展议程》，标志着全球治理范式从传统发展观向“人与自然生命共同体”的范式跃迁。该议程作为首个具有法律约束力的全球可持续发展框架，由193个缔约方共同构建了涵盖经济繁荣（SDG8）、社会公平（SDG10）与生态安全（SDG15）的三维治理体系，不仅实现了发展理念的代际传递，更通过可量化、可追踪的指标体系为全球可持续发展提供了制度化的实践路径。人类命运共同体理念自2013年提出以来，经历了从理论建构到实践深化的发展历程。习近平主席在2017年联合国日内瓦总部演讲中系统阐述了该理念，突破了新自由主义全球化理论的话语局限，创造性地提出持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的五大支柱治理体系。其核心要义在于突破意识形态藩篱，构建环境治理协同机制、社会正义保障机制与全球责任共担机制，这与联合国可持续发展议程形成目标-路径的制度性呼应：SDGs的17项发展目标通过经济-社会-环境三个维度的整合，实质上构成了可持续发展理念与人类命运共同体理念的制度化延伸。
在此双重范式转型的全球治理框架下，CSRD与ESG作为制度性力量与市场化机制的有机组合，已然成为弥合全球价值共识与微观实践鸿沟的重要制度接口。CSRD即《公司可持续发展报告指令》，是欧盟理事会2022年11月发布的指令，取代了2014年发布的《非财务报告指令》（NFRD）。ESG最早可追溯至20世纪70年代企业社会责任（CSR）运动，依托利益相关者理论、三重底线理论和可持续发展理论，其内涵随全球化进程逐步扩展为环境责任（E）、社会责任（S）和治理责任（G），涵盖气候变化应对、资源循环利用，关注劳工权益、供应链公平，强调公司治理结构优化等议题。二者通过重构企业治理逻辑与国际规则体系，不仅为企业可持续发展提供了可量化的评估标准，更通过将环境成本内部化、社会责任显性化、治理机制透明化的制度创新，为人类命运共同体理念的落地提供了具有操作性的制度支撑，标志着全球可持续发展治理体系正在进入规则重构与价值重塑的新阶段。
一、数据来源与研究方法
（一）数据来源。本研究遵循科研数据筛选的严谨性原则，研究样本选取范围限定于WoS核心合集中SSCI数据库与CNKI中CSSCI数据库的文献，将数据采集截止日期设定为2024年12月31日，确保样本覆盖时效性与学科覆盖完整性。在WoS 核心合集的SSCI数据库中以TS=CSRD OR为检索条件，经筛选后得到258篇文献；在CNKI中，以“ESG”或“环境、社会、治理”为关键词在CSSCI中进行精确检索，最终获取有效文献447篇。
（二）研究方法。研究以文献计量法为基础，以ESG和CSRD等可持续发展领域为研究对象，利用CiteSpace软件对CSRD与ESG的海量文献进行深度分析和可视化处理，进行文献统计、合作被引、发文作者、关键词和时线变迁分析，形成关键词共现图谱、关键词时间线聚类图谱等。旨在探寻欧盟CSRD与中国ESG理念的协同演进路径，通过系统整合相关数据与信息，构建可视化分析模型，以直观呈现其发展态势、核心关键词及整体发展概况。
二、可持续发展理念下CSRD与ESG结果对比分析
（一）年发文量趋势分析。文献计量的量化评估体系表明，学科文献的产出规模与演进轨迹构成学科发展评价的关键参数，其时段分布特征不仅表征知识生产动态，更能揭示特定时间维度下的学科演进特征。基于WoS核心合集中SSCI文献样本和CNKI中CSSCI文献样本整理，运用CiteSpace软件绘制出2011～2024年关于CSRD、ESG等可持续发展领域的发文量趋势图，具体如图1所示。（图1）
从时间来看，国外从2011年开始研究与可持续发展相关问题，而国内关于ESG的研究自2017年起逐步获得关注。通过阅读文献及解读政策，研究认为主要原因可能在于政策传导存在典型时滞效应。首先，国际政策表现出先导性。2012年，在巴西里约举办的联合国可持续发展大会上，与会的国家及国际组织代表共同通过了“The Future We Want”成果文件。该宣言强调各国政府与国际社会应强化可持续发展承诺，确保人类发展权利的永续传承。2014年欧盟颁布《非财务报告指令》（NFRD），构成全球首个强制性ESG披露框架。2015年联合国可持续发展目标（SDGs）正式发布形成全球共识，这为国外研究可持续发展提供了理论导向。其次，我国政策表现出递进性。2016年11月，中央全面深化改革委员会审议通过《生态文明体制改革总体方案》，初步构建绿色发展体系；2017年8月，国家金融监督管理总局发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》，首次系统性提出ESG理念。聚焦国外可持续发展领域文献发表的时间演变轨迹，其发展进程呈现出“发展期-波动期-稳定期”的三阶段典型特征。与之相比，国内在该领域呈现出持续且稳定的增长态势，大致可划分为“萌芽期—增长期—爆发期”三个阶段。具体到时间节点，2021年及之前，国内年均文献发表量始终未超过10篇；然而，自2022年起，国内文献发表量不仅超越国外，还展现出强劲且稳健的增长势头。从文献发表数量的维度考量，国内相关文献的发表体量约为国外同领域文献的1.5倍，反映出国内对该领域的关注热度相对更高。
（二）作者合作分析。作者共现网络热点图能够直观展示学者在特定学科领域的学术贡献及其协作关系。研究采用Cite Space软件生成CSRD与ESG领域作者共现聚类可视化图谱。在该图谱中，节点尺寸与学者的论文产出数量呈正相关，而节点色调的明暗度则反映研究成果的时间跨度。节点间的连接线表征学者间的科研合作强度，连接线数量与科研合作网络的规模直接相关。此外，节点色谱分布揭示关键词的历时演变特征，其由中心向外围的色谱渐变对应着研究热点的时序变迁，节点环带的宽度与特定时段内关键词的出现频率存在正比例关系。
由图2可知，外文文献中关于可持续发展与CSRD的研究中，Rodriguez-Gil，Luis-Ignacio、Kluvankova-Oravska、Folke、Oberthur等是早期研究可持续发展领域的奠基者；而以Lee，Eunmi、Rus，Luminita、Matica，Diana Elisabeta等为代表的学者开始逐渐成为新时代可持续发展领域的中坚力量；以Bogdan，Victoria、Belenesi，Marioara、Alfadhli，Abdulmajeed Mawhan H 等为中心形成了一定的合作网络。从图3来看，中文文献关于可持续发展与ESG的相关研究中，田胜也、孙美等学者作为早期开拓者，通过本土化研究奠定了中国可持续发展理论的基础框架；而以阳镇、董战峰、陈劲等开始逐渐成为新时代中国可持续发展研究的核心力量；以尹凌雪、蒋艺翅、姚树洁等为中心形成了合作集。（图2、图3）
在可持续性科学研究领域，学界已取得显著进展，但研究范式仍呈现明显的离散特征——部分研究者仍采用个体化发表模式或维持小规模团队运作。值得注意的是，当前学科网络中尚未充分整合的学术联结节点，可能构成制约学科发展的关键阈值或潜在突破。
（三）关键词分析
1、关键词共现图谱分析。作为学术文本的语义标识符，关键词凝结着文本核心语义要素，在信息检索理论与知识图谱构建中承担主题标引功能。基于文献计量学视角，高频关键词分布态势与学科研究热点演进呈现显著相关性。
图4列示了与CSRD相关的关键词共现聚类网络，其中位列前五位的是corporate social responsibility、performance、sustainable development、disclosure、governance，说明企业积极承担社会责任是有序推进可持续发展的重要路径，同时要兼顾经营绩效，重视信息披露与公司治理，进而促进绿色持续与企业成长的融合发展。（图4）
图5列示了与ESG相关的关键词共现聚类网络，其中位列前五位的是公司治理、融资约束、信息披露、绿色创新、内部控制，说明企业重视公司治理是有序推进可持续发展的重要路径，同时要优化内部融资能力、构建多元化融资渠道，加强信息披露质量与内部控制强度，重视绿色创新投入力度，这也是未来可持续发展背景下企业长久发展研究的重点。（图5）
2、关键词时间线聚类图谱。基于上述热点关键词分别绘制CSRD与ESG关键词时间线聚类知识图谱，如图6、图7所示。基于图6的可视化分析，模块度评估指标Q=0.5508（Q＞0.3），满足显著性检验阈值；平均轮廓系数S=0.7706（S＞0.7），符合轮廓分析有效性标准。这一双指标验证结果不仅符合复杂网络社区发现算法的评估规范，更表明CSRD研究主题的聚类结构具有统计学显著性。图谱中“corporate social responsibility”与“sustainable development”形成中心枢纽节点，通过“environmental information disclosure” “corporate governance”等关键路径实现跨聚类连接。时间线动态分析揭示：2015年前后“environmental regulation”节点密度突增，2020年后“company”与“individuals”节点的关联强度提升，反映了利益相关者理论在治理实践中的深化应用。“competitiveness” “corporate innovation” “digital transformation”是最近较为关注的研究方向。由图7可知，Q=0.697，S=0.8565，表明ESG研究主题的聚类结构具有统计学显著性。其中，“绿色金融” “信息披露”呈现持续高密度覆盖，“公司治理”与“企业创新”自2020年起通过“环境规制”形成创新生态系统，而党委领导与乡村振兴（2023年后突现）则体现了中国治理情境下的特色路径。（图6、图7）
三、结论与展望
（一）研究结论。研究使用CiteSpace软件对2011～2024年的CSRD与ESG相关文献的时间分布、研究热点和趋势演进进行了可视化分析，并基于此对相关研究进行了文献总结与评述，得出如下结论：第一，国际与国内可持续发展研究领域的发文演化路径呈现显著分异。相较于国外研究呈现的“初期扩张-动态调整-成熟稳定”三阶段模型，国内研究则经历“探索起步-快速扩张-规模跃升”的阶段性特征演变。国内研究于2022年出现显著跃升拐点，这标志着我国在该领域研究进入规模化发展阶段。第二，全球可持续发展研究领域已形成阶段性理论突破，跨地域学术协作网络初现端倪。基于文献计量学分析，核心研究通过构建知识生产主体的协同创新机制，有效促进研究范式整合。知识图谱分析表明，当前研究网络中尚未充分整合的潜在知识节点，可能构成学科交叉融合的关键突破方向。第三，受不同经济发展水平与政府关注度的影响，国内外在可持续发展方面的研究热点大致相同但也表现出部分差异性，CSRD与ESG共同关注的有绿色创新、信息披露、可持续发展以及企业绩效等领域。此外，CSRD特别关注的theoretical model、global reporting initiative与accountability等方面，未来的研究方向可能偏向于“competitiveness” 与“digital transformation”领域，而ESG则更加关注内部控制、环境规制与绿色金融等方面，党委领导与乡村振兴领域可能成为未来学术界关心的热点话题。
（二）研究展望。随着全球可持续发展进程的不断推进，CSRD和ESG将继续发挥重要作用。未来的研究可以进一步关注以下几个方面：一是探讨不同国家和地区在CSRD和ESG实施过程中的经验教训和最佳实践，为中国可持续发展提供借鉴。未来研究可聚焦政策规制驱动与乡村治理现代化双重视角，系统性探讨“双碳”战略与乡村振兴政策驱动的企业实践，构建“政策压力-企业响应-监管反馈”理论框架，预期成果包括形成中国特色ESG评价体系及乡村振兴场景适配模型，为监管部门设计差异化政策工具包提供依据，并助力中国在全球ESG治理体系中构建制度性话语权。二是深入研究数字化、智能化技术对可持续发展的影响，以及如何利用这些技术提升企业可持续发展能力。随着“digital transformation”成为CSRD核心议题，需系统性揭示数字化技术对CSRD-ESG协同的复杂影响。研究可构建“技术赋能-风险传导-组织变革”三维分析模型，结合区块链供应链透明度、AI伦理风险等案例，验证数字化转型对信息披露质量与企业声誉的双向作用机制。预期成果包括构建数字化转型背景下的CSRD与ESG治理效能评价指标体系，并为监管部门制定技术伦理规范提供决策支持。
（作者单位：西安石油大学）
主要参考文献：
［1］韩跃民.全球气候治理中的生态利益博弈与中国对策［J］.青海社会科学，2024（01）.
［2］陈恒.人类发展的中心、边缘与美好世界秩序［J］.探索与争鸣，2022（08）.
［3］王胜.碳中和背景下岛屿经济体的蓝碳发展逻辑与路径［J］.南海学刊，2022.08（05）.
［4］United Nations.The Sustainable Development Goals Report 2024［R］.https：//unstats.un.org，2024.
［5］潘晓明，荣鹰.构建澜湄国家命运共同体：理念与实践路径［J］.国际问题研究，2024（05）.
［6］李丹，李龙龙.构建全球发展共同体：核心要义与中国实践［J］.国际问题研究，2024（04）.
［7］黄世忠.谱写欧盟ESG报告新篇章——从NFRD到CSRD的评述［J］.财会月刊，2021（20）.
［8］Baumüller J，Grbenic S O.Moving from non-financial to sustainability reporting：Analyzing the EU Commission’s proposal for a Corporate Sustainability Reporting Directive（CSRD）［J］.Facta Universitatis，Series：Economics and Organization，2021（01）.
［9］王洋森，于洪，闫宇赫.ESG研究综述与展望［J］.全国流通经济，2024（24）.
［10］李俊燃.企业ESG表现综述［J］.企业改革与管理，2025（03）.
［11］郭沛源，刘玉俊.可持续信息披露的国际进展与趋势［J］.中国金融，2024（16）.
［12］任婕，朱彬桦，陈安妮.欧盟CSRD的实践对中国企业ESG管理的影响及启示研究［J］.老字号品牌营销，2024（11）.
［13］陈悦，陈超美，刘则渊，等.CiteSpace知识图谱的方法论功能［J］.科学学研究，2015.33（02）.
［14］黄世忠.可持续发展报告迈入新纪元——CSRD和ESRS最新动态分析［J］.财会月刊，2023.44（01）.
［15］赵元煦，吴祥，吴宇峥.ESG研究综述及展望［J］.商业会计，2024（21）.
［16］钟燕，曹丽.营销融合下表情符号在中国的研究进展及趋势——基于CiteSpace的知识图谱可视化分析［J］.现代商业，2025（04）.
［17］栾春娟，姜春林.近年来中国发表SSCI论文状况及可视化分析［J］.情报资料工作，2008（03）.
［18］罗良针，余正台.基于CiteSpace的国内积极心理学研究演进路径分析［J］.西南民族大学学报（人文社科版），2017.38（02）.
［19］Contipelli E.CORPORATE SUSTAINABILITY REPORTING DIRECTIVE（CSRD）：A GUIDE FOR REPORTING ON SUSTAINABILITY IN THE EU MARKET［J］.Novos Estudos Jurídicos，2024.29（03）.
［20］乔璐，王佳妮，刘思义，等.环境、社会和治理（ESG）鉴证：现状分析、研究综述与未来展望［J］.中国注册会计师，2025（01）.
［21］Larsen E K R.The Role of the Corporate Sustainability Reporting Directive（CSRD）in Driving the Transition to a Circular Economy［D］.Oslo：Norwegian University of Life Sciences，2024.
|
|
|
|
