| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
| 安徽省现代化水平指标体系构建与实证分析 |
| 第765期 作者：□文/潘三毛 时间：2025/11/16 11:26:00 浏览：13次 |
［提要］ 本文基于安徽省16个地级市统计数据，从经济发展、社会进程、城乡区域、生态文明等四个维度构建现代化指标体系，运用熵值法测度发现：安徽省现代化水平综合得分增势特别明显，在四个维度均取得显著成就；从市级层面看，区域内发展不平衡问题仍然存在，合肥市现代化水平无论是单项得分还是综合得分都处于前列，但皖北地区的地级市现代化水平排名较靠后，且与排名靠前的地级市差距很大。研究揭示安徽省现代化进程中“速度提升”与“结构失衡”并存的特征，应通过区域特色产业培育、科技创新协同、公共服务均衡化及绿色转型等路径破解发展差异，为中部省份市域现代化协调发展提供参考。
关键词：现代化水平；指标体系；熵值法
基金项目：安徽省教育厅科学研究重大项目：“‘双循环’新发展格局下提升安徽产业链供应链现代化水平”（项目编号：2022AH040318）；安徽省社科联社会科学创新发展研究课题：“安徽现代化水平测度及指数构建和综合评估研究”（项目编号：2022CX514）；安徽省教育厅高等学校省级质量工程教学研究一般项目：“后疫情时代线上线下混合式教学模式契合课程思政实现路径研究——以《统计基础》为例”（项目编号：2022jyxm034）；安徽省高校哲学社会科学研究项目：“数字经济助力安徽乡村振兴的路径和对策研究”（项目编号：2023AH052055）；安徽省高校哲学社会科学研究项目：“‘双碳’目标驱动下碳排放权定价模型构建和应用研究”（项目编号：2023AH052066）
中图分类号：F127 文献标识码：A
收录日期：2025年6月20日
党的二十大报告对中国式现代化的内涵特征和本质要求进行了阐述，为中华民族的伟大复兴指明了方向。关于中国式现代化的文献很多，有从理论方面进行研究的，如洪银兴从经济维度考察了中国式现代化思想的提出、目标、道路、新征程的开启和制度基础；中国式现代化研究课题组对中国式现代化的理论认识、经济前景与战略任务进行了阐述；宁吉喆系统阐述了中国式现代化的特色、本质要求、重大原则和战略安排；刘伟和范欣认为中国式现代化取得了伟大的历史性成就，是理论基石、经济基础、制度保障三者有机统一、互为助力的结果。也有构建指标体系进行实证研究的，如赵西君等从经济现代化、社会文明现代化、科技教育现代化、生活质量现代化和生态现代化等五大领域构建中国式现代化评价指标体系，运用熵值法对2010～2020年中国式现代化进行综合测度；卢江和郭子昂从经济、政治、文化、社会和生态文明五个维度构建中国式现代化评价指标体系，采用改进的熵权-TOPSIS方法测度了2007～2021年中国式现代化水平；陈钰芬等构建由经济现代化、人的现代化、生态现代化和社会现代化四个维度组成的测度指标体系，并基于省际面板数据开展统计监测，对中国式现代化发展水平的区域差异及差异形成和演变的内在机理进行剖析；王若男等从发展动力视角切入，构建中国式现代化水平评价指标体系，运用基于修正引力模型的社会网络分析法和空间杜宾模型，揭示中国式现代化水平的空间关联网络结构形态特征及其空间收敛性。
综上，现有研究多聚焦全国或省域层面的宏观分析，但对省域内部市域层面的差异化特征缺乏精细化探讨。以安徽省为例，其作为长三角城市群重要成员，既面临“中部崛起”战略机遇，又存在“合肥单极引领”与“皖北发展滞后的显著区域失衡格局，但学界尚未从经济发展、社会进程、城乡区域、生态文明四维视角对省内16个地级市的现代化水平进行量化测度，难以解释合肥与皖北地区在科技投入、城镇化率等核心指标上的数倍差距成因。本文立足这一研究缺口，通过构建地级市尺度的现代化指标体系，揭示安徽省域现代化进程的“整体提升”与“内部分化”机制，为优化区域协调政策提供微观实证依据。
一、指标选取、数据来源与数据处理
（一）指标选取。本文借鉴赵西君等、卢江等的研究，结合安徽省域的具体情况以及数据的可获得性，从经济发展现代化、社会进程现代化、城乡区域现代化和生态文明现代化四个维度构建了安徽省及16个地级市的现代化水平指标体系。所涉及指标如表1所示。（表1）
经济发展现代化是实现安徽省全面现代化的重要基础，在经济领域通过实施产业结构升级、增加创新投入等政策，促进经济良性、可持续增长。用人均GDP衡量经济水平，反映地区经济总体产出能力，人均GDP越高，经济发展基础越好。产业结构通过第二、第三产业占比体现，第二产业占比体现工业实力，第三产业占比反映服务业发展程度，合理的产业结构有利于经济可持续发展。用金融机构存贷款占GDP比重衡量金融发展水平，比重高说明金融资源配置活跃，能为经济发展提供资金保障。科学技术支出占比体现政府对科技研发的重视程度，研发投入强度（各市研究与试验发展经费支出/区域GDP总额）直接反映地区创新投入力度。对外开放用实际利用外资额与区域GDP总额比值表示，衡量地区参与国际经济合作、吸引外部资源的能力，实施对外开放有助于引入先进的技术和管理经验，拓展国际市场。
社会进程现代化关系到居民生活质量与社会稳定，提高社会进程现代化水平重点在于保障和改善民生，解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。人口规模与变动影响劳动力供给、社会养老负担等社会发展要素，用人口死亡率和人口自然增长率衡量，反映人口自然变动情况。民生保障用地方财政社会保障和就业支出占比衡量，体现政府在民生保障方面投入力度。高等教育是培养高素质人才关键，为社会发展提供智力支持，用每十万人口中大专及以上学历人数衡量。
城乡区域现代化是安徽省现代化的重要组成部分，通过城市和农村融合发展，缩小城乡差距，推动全省居民整体迈进现代化社会。互联网普及率用固定互联网宽带接入用户数与常住人口比值衡量，反映地区信息化程度。城镇化率体现人口向城镇聚集程度，是社会发展与经济结构转变的重要体现。城乡居民收入水平分别用城镇居民人均可支配收入和农村居民人均可支配收入衡量，收入水平是居民生活质量基础，城乡收入对比反映城乡发展均衡性。公共设施建设水平影响居民生活便利性与城市运行效率，用年末实有道路长度和年末实有道路面积衡量。
生态文明现代化是关系安徽省经济社会永续发展的根本大计。生态文明现代化强调在生态环境保护基础上实现经济社会可持续发展，摒弃以牺牲环境为代价的发展模式。绿化水平用人均公园绿地面积、建成区绿化水平覆盖率和造林总面积来衡量，反映地区生态植被覆盖状况、城市生态宜居水平。大气环境用工业二氧化硫排放量与工业增加值比值衡量，反映工业生产对大气环境的影响，比值低说明工业绿色发展水平高。水资源环境用工业废水排放总量与工业增加值比值衡量，反映工业生产对大气环境的影响。环境治理水平用污水处理厂集中处理率和节能环保支出占财政总支出比重衡量，反映地区生态环保工作成效与政府财政投入力度。
（二）数据来源与处理方法。本文收集了安徽省16个地级市2015～2022年相关的统计数据，数据来源于《安徽统计年鉴》。由于涉及的评价指标有多个，为消除人为主观赋值带来的结果偏差，提高评价结果的客观性和准确性，本文采用熵值法来计算各项指标的权重，然后通过加权计算得到各个城市的最终得分。
（三）数据处理过程
1、原始数据无量纲化、标准化处理。本文采取极差标准化的方法对原始指标值进行了处理，以消除各指标值计量单位和量纲不一致的影响。
正向指标：yij=■ （1）
逆向指标：yij=■ （2）
式中，xij表示第i个城市的第j个指标数值，yij表示标准化后的指标值。
2、计算第j个指标特征比重：
pij=■ （3）
3、计算第j个指标信息熵值ej：
ej=-■■pij lnpij （4）
式中，n为城市的个数，这里为16。
4、计算第j个指标权重wj：
wj=■ （5）
5、计算第i个地级市现代化水平ri：
ri=■wjyij （6）
二、实证分析
（一）安徽省现代化水平分析。运用熵值法，计算出2015～2022年安徽省现代化水平分项及综合得分，结果如表2所示。由表2可知，8年间，安徽省现代化水平的综合得分由0.0431增长到0.8913，年平均增长率为54.3%，增势特别明显。其中，2015～2017年为高速发展期，得分从0.0431跃升至0.3044，年平均增长速度超100%；2018～2020年为平稳发展期，得分从0.4019增至0.6113，年均增长速度约15%；2021～2022年为二次加速期，得分从0.7901增至0.8913，年增长速度达29.25%。为探明影响安徽省现代化水平提升的具体因素，对各分项指标展开分析。（表2）
经济发展现代化水平的得分，2015年为0.2997，2022年增长到0.7649，平均每年增长14.5%，这说明安徽省的经济发展现代化水平在稳步提高。从具体指标看，2015年安徽省的人均GDP为39，692元，2022年为73，603元，平均每年增长9.22%。产业结构得到优化，第二产业占GDP的比重由45.5%降低到41.3%，第三产业占GDP的比重由44.5%提高到50.9%。安徽省的创新投入随着经济实力的壮大也在逐步增长，科学技术支出占一般公共预算支出的比重由2.82%提高到9.69%，各市研究与试验发展经费支出占区域GDP总额的比重由1.81%提高到2.56%。虽然安徽省的经济发展现代化水平不断提升，但是与发达地区相比，还存在较大的差距，仍需要大力发展经济。
社会进程现代化水平的得分，2015年为0.4246，2022年增长到0.5667，平均每年增长4.20%，但得分在四个维度中是最低的。从具体指标看，安徽省的人口死亡率由2015年的5.94%升至2022年的8.09%，人口自然增长率由6.98%降至-0.93%，人口自然增长速度变为负增长，说明安徽省近年来受到人口老龄化的冲击较大，人民的生育意愿降低，影响了社会进程现代化水平的提高。民生保障方面，地方财政社会保障和就业支出占一般公共预算支出的比率合计由2015年的13.20%提高到2022年的27.24%，每千人拥有医生数由18个增加到30个，说明随着安徽省经济发展水平的提高，财政收入逐年增长，政府加大了对社会保障领域的投入，从而影响了社会进程现代化水平的得分。
城乡区域现代化水平的得分，2015年为0.0100，2022年增长到0.9998，平均每年增长93.0%，得分在四个维度中是最高的，这说明安徽省的城乡区域现代化水平在此期间急速提升。从具体指标来看，固定互联网宽带接入用户数占年末常住人口的比重由2015年的14.45%上升到43.52%，为安徽省数字经济的发展提供了基础支撑，有利于产业结构升级，也有助于缩小城乡之间的数字鸿沟。城镇化率由50.5%提高到60.15%，城镇居民可支配收入由26，935.76元增加到45，133.20元，农村居民可支配收入由10，820.73元增加到19，575元，都有大幅度增长。这说明随着安徽省经济的快速发展，产业结构的升级优化，大量的农村人口进入城镇就业于工业和服务业，促进了城镇化率的提高，城镇居民可支配收入和农村居民可支配收入也增加了将近一倍。从相对指标看，城镇居民与农村居民收入差距从2015年的1.49倍缩小到2022年的1.31倍。但从绝对额看，城镇居民与农村居民收入差距已从2015年的16，115.03元扩大到2022年的25，558.2元，增长了59%。要缩小城乡差距，还是要大力发展工业和服务业，吸引农村劳动力进入城镇就业。
生态文明现代化水平的得分，2015年为0.0116，2022年增长到0.7812，平均每年增长82.5%，这说明安徽省在生态环境建设方面取得了不小成绩。从具体指标看，每亿元工业增加值的工业二氧化硫排放量从2015年的43.65万吨降低至2022年的4.97万吨；每亿元工业增加值的工业废水排放总量从7.42万吨降低至3.21万吨，这两个指标下降得很多，说明安徽省在转变经济发展方式，加大了生态环境保护和治理力度，推动产业绿色转型。其他指标方面，如人均公园绿地面积从13.37平方米上升到16.98平方米，建成区绿化水平覆盖率从41.16%上升到45.32%，造林总面积从128，415公顷上升到147，496公顷，污水处理厂集中处理率从91.8%上升到98.07%，节能环保支出占财政总支出的比重从2.38%上升到3.83%，虽然有所增长，但增长的幅度不大，仍然有提升的空间。未来安徽省应加大环境治理投入，提高绿化水平。
（二）安徽省16地市现代化水平分析。为研究安徽省16个地级市现代化发展水平是否存在区域差异性，采用熵值法计算2022年安徽省16个地级市的现代化发展水平综合得分和各维度分项得分如表3所示。由表3可知，2022年安徽省16个地级市的现代化水平差异明显。（表3）
从总得分来看，合肥市以0.8607位居全省第一，处于龙头位置；芜湖市（0.6443）、马鞍山市（0.5656）紧随其后，显示出较强的发展后劲；滁州市（0.3201）、宣城市（0.3512）、黄山市（0.3569）、铜陵市（0.3220）等得分相对居中，形成追赶态势。而亳州市（0.1395）、宿州市（0.1506）、六安市（0.1757）等得分较低，发展相对滞后。
从经济发展现代化看，排在前三名的是合肥市、芜湖市、马鞍山市，得分分别为0.9262、0.6892、0.5321；排在后三名的是六安市、亳州市、宿州市，得分分别为0.1832、0.1296、0.1233。合肥市是省会城市，人均GDP为125，798元，第三产业占地区生产总值比重为60.2%，科学技术支出占一般公共预算支出比重为17.80%，这三项指标在全省均排名第一。反观最后一名宿州市，人均GDP为41，875元，只有合肥的三分之一；第三产业占地区生产总值比重为50.1%，比合肥少了10个百分点；科学技术支出占一般公共预算支出比重为1.58%，比合肥少了16个百分点以上。对于排名靠后的城市，仍要大力发展经济，优化产业结构。
从社会进程现代化看，合肥市、芜湖市、蚌埠市排在前三名，得分分别为0.8962、0.5791、0.5712；排在后三名的是亳州市、安庆市、宣城市，得分分别为0.2676、0.2613、0.2477。合肥市的教育、医疗等公共服务领域资源丰富，每万人拥有的执业（助理）医生有34个，每十万人口拥有大专及以上学历人口有27，439人。而排在最后一位的宣城市每万人拥有的执业（助理）医生只有29个，比合肥市少了5个；每十万人口拥有大专及以上学历人口有12，075人，不到合肥市的二分之一。对于落后的地区，要把民生保障作为重点任务来抓。
从城乡区域现代化看，合肥市、芜湖市、马鞍山市分别排在前三名，得分分别为0.9342、0.6784、0.6407；亳州市、宿州市、六安市排在后三名，得分分别为0.088、0.0827、0.0715。合肥市的固定互联网宽带接入用户数占年末常住人口的比重为50.65%，城镇化率为84.64%，城镇居民可支配收入为56，177元，农村居民可支配收入为28，727元。而六安市的固定互联网宽带接入用户数占年末常住人口的比重为38.50%，比合肥市少了12个百分点；城镇化率为50.50%，比合肥市少了34个百分点；城镇居民和农村居民可支配收入分别为38，883.3元、17，216元，比合肥市分别少了17，293.7元、11，511元，这导致合肥市城乡区域现代化得分远远高于六安市。对于得分低的城市，要提高城镇化率，增加城乡居民可支配收入，缩小与得分高的地区的差距。
从生态文明现代化看，排在前三名的分别是黄山市、池州市、滁州市，得分分别为0.6939、0.5021、0.5001；排在后三名的是亳州市、蚌埠市、铜陵市，得分分别为0.228、0.2139、0.1751。黄山市是旅游胜地，拥有丰富的自然生态资源。黄山市坚持绿色发展理念，严格控制污染排放，大力发展生态旅游、绿色农业等产业，实现了生态保护与经济发展的良性互动。合肥市则由于城市规模快速扩张和经济高速发展，资源消耗和污染物排放压力较大，在生态文明建设方面面临一定挑战。铜陵市作为资源型城市，长期以来依赖矿产资源开发，在经济发展过程中对生态环境造成了一定破坏，导致生态文明现代化水平较低。对于这些得分较低的地市，要加强环境监管执法，提高资源利用效率，大力发展循环经济，逐步提升生态文明现代化水平。
三、研究结论及建议
（一）研究结论。本文基于2015～2022年安徽省及16个地级市的统计数据，从经济发展现代化、社会进程现代化、城乡区域现代化和生态文明现代化四个维度构建指标体系，运用熵值法对安徽省及16个地级市的现代化水平进行测度。研究发现，8年间，安徽省现代化水平的综合得分增势特别明显，在经济发展现代化、社会进程现代化、城乡区域现代化和生态文明现代化各个领域均取得了显著的成就，综合现代化水平大幅度提升。从市级层面看，合肥市的现代化水平无论是单项得分还是综合得分，都处于前列；芜湖市、马鞍山市的现代化水平较高，位于第2名、第3名；但皖北地区的地级市现代化水平排名较靠后，且与排名靠前的地级市差距很大。
（二）研究建议
1、强化特色发展与优势互补。各地市应立足自身资源禀赋和产业基础，明确发展定位，培育特色产业。亳州市可进一步挖掘中医药产业潜力，打造具有国际影响力的中医药产业集群。同时，各地市之间要加强优势互补，如黄山市的生态旅游资源与合肥市的科技、文化资源相结合，共同开发特色旅游产品，实现互利共赢。
2、提升科技创新能力。全省要加大对科技创新的投入，提高自主创新能力。合肥市要继续发挥科技创新的引领作用，加强与其他地市的科技合作与交流。各地市要积极引进和培育创新人才，建立创新创业平台，促进科技成果转化，以科技创新驱动经济社会发展，提升现代化水平。
3、加大公共服务投入。各地市要加大在教育、医疗、文化等公共服务领域的投入，尤其是落后地市要把公共服务建设作为重点。建立公共服务资源均衡配置机制，推动优质教育、医疗资源向农村和基层延伸，提高公共服务的均等化水平，提升居民的获得感和幸福感。
4、推动绿色发展与生态文明建设。各地市要牢固树立绿色发展理念，将生态文明建设融入经济社会发展全过程。加强环境治理和生态保护修复，推动产业绿色转型。黄山市、池州市等生态优势明显的地市要进一步巩固和提升生态品牌，探索生态产品价值实现机制。资源型城市（如铜陵市）要加快产业结构调整，减少对资源的依赖，实现绿色可持续发展。
（作者单位：安徽财贸职业学院财会金融学院）
主要参考文献：
［1］洪银兴.论中国式现代化的经济学维度［J］.管理世界，2022.38（04）.
［2］中国式现代化研究课题组，高培勇，黄群慧.中国式现代化的理论认识、经济前景与战略任务［J］.经济研究，2022.57（08）.
［3］宁吉喆.中国式现代化的方向路径和重点任务［J］.管理世界，2023.39（03）.
［4］刘伟，范欣.以高质量发展实现中国式现代化推进中华民族伟大复兴不可逆转的历史进程［J］.管理世界，2023.39（04）.
［5］赵西君，郭剑锋，季小妹，等.中国式现代化指标体系构建与实证研究［J］.社会科学家，2023（07）.
［6］卢江，郭子昂.中国式现代化指标体系构建、水平测算与人口关联效应［J］.统计与决策，2023.39（18）.
［7］陈钰芬，邓怡，胡思慧.中国式现代化发展水平：统计测度、区域差异分解与来源［J］.统计研究，2025.42（04）.
［8］王若男，马立平，慕娟.中国式现代化水平的空间关联及其收敛特征［J］.统计与决策，2025.41（08）. |
|
|
|
