| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 公共/财税 |
| 地方财政一般预算支出对长三角区域经济增长的影响 |
| 第766期 作者：□文/王子枫 时间：2025/12/1 11:45:17 浏览：26次 |
［提要］ 改革开放以来，中国经济发展取得显著成就，地方财政一般预算支出发挥了不可或缺的作用。本文以长三角地区为例，关注地方财政一般预算支出对区域经济增长差异的影响，采用理论与实证研究相结合的方法，基于比较分析发现长三角地区三大区域（上海、江苏和浙江）GDP增长和地方财政一般预算支出的使用存在显著差异，回归分析衡量包括就业水平、人力资本水平和地方财政一般预算支出水平在内的不同因素对经济增长的影响，并提出政策建议，以应对地方财政一般预算支出对长三角地区经济增长差异的影响，为区域平衡和缩小区域经济发展差距提供参考。
关键词：地方财政一般预算支出；区域差异；经济增长
基金项目：2025年度校级科研项目立项课题：“逆全球化视域下辽宁省外贸航运价格波动风险缓释研究”（2025XJLXQN007）
中图分类号：F81 文献标识码：A
收录日期：2025年6月11日
一、引言
（一）研究动机和研究问题
1、研究动机。促进长三角地区省际跨境区域的融合与发展具有重要意义。长三角省际跨境区域包括上海、浙江、江苏，其 GDP 和经济增长占比较大。这三个地区为融合奠定了坚实基础，拥有多种融合模式和完善的融合机制，基本都在相邻大都市区的辐射范围内，是长三角一体化示范区推广和复制经验的首选区域。其凭借特殊的地理空间，纳入上海、南京和杭州等主要大都市区，成为长三角的经济和地理中心。该地区的区域经济增长存在诸多问题，主要受劳动力和资本流动的影响。然而，作为GDP增长重要数据的政府支出却总是被忽视。目前，关于长三角地区地方财政一般预算支出对区域经济增长差异影响的研究较少，本文可填补这一空白。
近年来，包括地方财政一般预算支出在内的政府支出一直至关重要，其对经济发展有重大影响，并能对实际增长产生显著效果。本文针对长三角地区地方财政一般预算支出如何影响区域经济增长差异的问题进行分析。在科技创新、先进制造业和现代服务业等领域各有优势，通过加强优势互补、合作与分工创造强大的新模式。在全国范围内，强强合作以及强弱分工为这三个地区提供了良好的机会。提高区域融合机制至关重要，率先推动和复制长三角一体化示范区的经验。在此背景下，进一步研究政府如何促进长三角地区的区域经济增长具有重要意义。
2、研究问题。本文以长三角地区为样本，将其分为江苏、浙江和上海三个地区，以研究地方一般预算支出（G）对区域经济增长差异的影响。具体研究思路如下：首先，研究当前的经济增长理论，包括外生和内生经济增长模型，并致力于研究地方财政一般预算支出对区域经济增长的传导机制。其次，分析地方财政一般预算支出对经济增长的积极影响及其影响因素。最后，借助上述提到的三个基本研究问题，不仅能够实证分析长三角地区地方财政一般预算支出对区域差异的影响，还能根据理论和实证模型得出的结果提出相关政策建议。
（二）研究方法和研究框架
1、研究方法。本文采用描述性分析方法。1997～2018年期间，通过国家统计局的统计数据收集了东部、中部和西部地区的GDP。东部地区在我国GDP中的比例一直保持在55%以上，而中部和西部地区的比例分别仅为26%和19%。根据国家统计局的统计资料显示，东部地区与中部和西部地区之间的差距在2007年达到峰值。因此，选择长三角地区作为东部地区的代表进行理论和实证分析。本文收集并整理了长三角地区三个主要地区（上海、江苏和浙江）1997～2021年的GDP及其地方财政一般预算支出的数据，做出描述性统计及实证分析和检验，最终得出实证统计结果。
一些基本的经济增长理论。Segal（1976）研究发现，从长期来看，经济增长需要外生技术进步和劳动力增加来实现。Moomaw（1981）研究表明地方财政一般预算支出可以引入良好的管理模式和先进技术。外生理论表明，长期经济增长取决于技术进步等外生变量，资本的边际报酬递减（DRK）使外生增长率保持在稳态均衡。Baldwin （2004）研究发现通过索洛模型可以更好地理解外生增长模型，该模型在稳态下没有增长效应，只有水平效应。生产涉及两种投入：劳动力（L）和资本（K）。
2、研究框架。首先，本文从文献综述和理论发展入手，包括长三角地区经济发展的改革背景和经济增长面临的问题；其次，在数据和方法中展示了模型选择和数据描述的方式，包括地方财政一般预算支出和经济增长的理论机制、相关性检验、豪斯曼检验和LLC检验；最后，进行回归结果分析，得出了一些直接结论，基于这些结果从新的角度去分析地方财政一般预算支出对区域经济增长差异的影响。此外，本文基于得出的研究结论，就长三角地区的区域经济增长提出政策建议。
二、数据来源和研究方法
（一）数据来源。通过国家统计局网站收集长三角地区的地方财政一般预算支出、国内资本、劳动力数据和生产产出水平。长三角地区经济发展的成就有目共睹，总量不断增加，然而，其背后的不平衡不容忽视，因为长三角地区各区域经济发展速度差异很大。首先收集长三角地区包括江苏、浙江和上海这三个主要地区以美元和人民币计价的GDP和地方财政一般预算支出。其次收集上海和江苏、浙江其他24个地级市以人民币和人数为单位的国内资本和劳动力数据，样本期间1997～2021年。
由于国家统计局公布的这三个地区GDP以美元计价，所以通过在1997～2021年样本期间每年年底的汇率数据将这些数据的单位转换为人民币。此外，由于短期经济衰退中就业不足，排除了2008年的劳动力数据；2013年中国（上海）自由贸易试验区正式建成并导致建设支出大幅增加，故排除了2013年上海的地方财政一般预算支出数据。在1997～2021年的样本期间，共获得了2，500个观测值。
（二）模型选择。基于内生增长模型，构建以下模型：
GDP=f（K，L，G）
其中，K表示资本；L表示劳动力；G表示地方财政一般预算支出，可作为政府支出的一部分计算。遵循先前文献和实证检验，包括豪斯曼检验，我们使用以下回归模型，对上述方程两边取对数，以分析长三角地区地方财政一般预算支出对区域经济增长差异的影响：
lnGDPit=Ci+lnKit+lnLit+lnGit+μi+σit+εit
其中，Ci是常数项，表示每个区域的固定效应，不随方程中因变量的变化而变化；i对应区域；t对应时间；GDP表示区域生产总值；K表示国内资本；L表示劳动力；G表示地方财政一般预算支出；μi表示可能的干扰项；σit表示个体固定效应；εit表示时间点固定效应。（表1）
三、实证结果
（一）描述性统计。选择整合1997～2021年期间数据（通过外汇转换的GDP以及K、G单位规模一致为万元，L为万人，并取对数），进行面板数据处理。通过表2进行关于相关水平、共线性的检验。从表2中可以发现，在5%的水平上，相关水平较高，面板数据是平稳的，且经过实证检验在10%的显著性水平上，大多数变量之间存在强烈的相关性。国内资本是加速该地区经济增长的关键驱动因素，缓和了该地区GDP增长的影响。劳动力对长三角地区的GDP增长有显著的积极影响。地方财政一般预算支出与长三角的生产产出水平呈正相关。方差膨胀因子（VIF）也表明K、L、G只有轻微的共线性。（表2）
（二）回归结果分析。首先我们讨论固定效应、随机效应和混合OLS的STATA结果。从表3可以看出，混合OLS数据lnG、lnK、lnL均显著，同时固定效应和随机效应也显著。（表3）
此外，对于固定效应和随机效应模型的选择主要基于豪斯曼检验结果来确定。根据豪斯曼检验，通常认为p值在0.1或更低范围内，此时可以应用固定效应。由于传统的豪斯曼检验假设干扰项是球形的，在固定效应和随机效应的估计中既不使用异方差也不使用聚类稳健标准误差，应该使用固定效应而不是随机效应模型。（表4）
从表3中可以发现，地方财政一般预算支出对经济发展的影响更为显著，均在1%的水平上显著。地方财政一般预算支出对长三角地区经济增长的影响系数为0.46383，表明地方财政一般预算支出对长三角地区的经济建设有显著影响。地方财政一般预算支出对江苏、浙江和上海的系数分别为0.34、-0.18和0.237，表明地方财政一般预算支出对各地区的经济发展有不同的影响。此外，要探讨长三角老龄化如何深刻地影响城市发展以及导致老龄化的原因，首先需分析老龄化对城市发展的具体影响。在严重老龄化的社会中，中青年人口比例下降可能导致创新活力不足。
国内资本是加速经济增长的关键驱动因素，长三角地区每单位国内资本产生超过 0.35754单位的经济增长。国内资本每增加1%，江苏、浙江和上海的GDP分别增加0.75%、0.67%和0.82%，基于此数据可以得出结论，国内资本是加速长三角地区建设的核心因素之一。国内投资在加速经济增长方面的重要性还体现在，自国家出台相关政策以来，长三角地区的经济增长明显加快。劳动力对长三角地区有显著的积极影响，系数为0.09405，在1%的水平上显著，而这一因素对其他地区经济的影响不显著，且是一个非常小的负参数。劳动力也与区域经济增长显著正相关，表明1997～2021年间劳动力资源在长三角地区经济增长中发挥着关键作用，这与本文的预测和分析相符，主要是由于改革开放后劳动力从中西部地区向东部地区的流入。我国经济的快速增长也得益于巨大的人口红利，现在人口红利正在逐渐消失，但不可否认的是，长三角地区经济的崛起在很大程度上得益于丰富的劳动力资源。随着人口老龄化，新技术在市场上的扩散可能会受到阻碍，从而影响城市创新产业的发展。未来城市的竞争力将更加依赖于其吸引流动人口和人才的能力。
从表5和表6可以看出，考虑2008年金融危机的影响，我们可以对1997～2007年和 2008～2021年进行比较，这样可以更好地说明这个问题。2008年，中国（上海）自由贸易试验区正式挂牌运作。自由贸易区是顺应全球经济贸易发展新趋势、实施更加积极主动开放战略的重大举措，主要任务是探索中国对外开放的新路径、新模式，推动政府职能加快转变和行政体制改革。此外，还可以促进转型、优化经济结构，实现开放发展、改革创新，形成可复制、可推广的经验，服务全国经济发展。目前，户籍附带的社会福利难以统一，在一定程度上强化了城乡二元结构特征，导致农业转移人口不愿在城市落户，或者进城后无法在城镇落户扎根、融入城市社会。城乡基本公共服务差距依然较大。虽然公共服务均等化实现了制度全覆盖，但城乡在待遇标准方面仍存在较大差距；大量农民工尚未被视为真正的市民，在子女就学、社会保障等方面无法享受与市民同等的待遇。基层政府在公共财政、公共资源配置和社会管理方面面临压力，需推进农民工本地化管理和市民化服务。（表5、表6）
基于表5和表6数据，可以明显发现劳动力和资本流动在长三角发挥着重要作用。地方财政一般预算支出对长三角经济发展的影响比珠三角更为显著。一方面，上海人才流失的原因是生活成本高，普通人在这座城市定居极其困难；另一方面，对于高科技人才来说，虽然他们不太在意生活成本，但上海为他们提供的工作岗位相对较少。与上海相比，深圳在吸引年轻高端人才方面胜过上海，而长三角地区拥有大量优质高校，超过珠三角，但这些高校培养的大部分人才选择去深圳。据统计，深圳是毕业生就业数量最多的地区之一，广州的人口流入也在增加。虽然广州的高薪工作不如深圳多，但它是一线城市中生活成本最低的，年轻人纷纷涌向深圳和广州，这两个城市的不同发展模式对他们具有吸引力。
四、结论及建议
（一）结论。本文从长三角地区地方财政一般预算支出的发展历史以及地方财政一般预算支出对流入三大区域的影响出发，结合过去25年各方面的数据，运用计量经济模型进行回归分析，深入研究地方财政一般预算支出对长三角地区经济的影响，并进行实证检验，得出以下结论：长三角地区地方财政一般预算支出分布不均衡，如果要改善长三角地区地方财政一般预算支出区域分布不均的现状，应减少三大区域之间的分布差异，并更加关注三大区域内部地方财政一般预算支出流入的差距。长三角地区三大区域地方财政一般预算支出流入的增加是区域经济增长的重要因素，其包含资本流入、人才引进、技术升级等多种资源的组合。
（二）建议。长期以来，我国地方财政一般预算支出重点集中在第二产业和第三产业的房地产业和服务业，而在第一产业和第三产业的金融、教育等领域投入较少。因此，未来应积极引导地方财政一般预算支出的方向，构建新型工业化发展模式，引导地方财政一般预算支出投向高科技和现代服务等更高效的产业，从而推动产业结构的优化升级。长三角地区应有效发挥自身的区位优势，致力于发展成为新的增长极，并在政策层面提供可靠的支持。此外，应加快西部地区科技和教育相关产业的发展。在区域层面，充分发挥地方财政一般预算支出的集聚效应，合理构建区域产业集群，优化和改善产业结构布局。
（作者单位：辽宁对外经贸学院经济学院）
主要参考文献：
［1］唐沈露.FDI对中国区域经济增长差异影响研究［D］.武汉：中南财经政法大学，2019.
［2］文雪芳.企业家“体制内”经历，企业家精神与企业技术创新［D］.重庆：重庆大学，2023.
|
|
|
|
