| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 管理/制度 |
| 企业ESG表现影响因素研究综述 |
| 第766期 作者：□文/祝冷铭 鄢 波 时间：2025/12/1 13:46:45 浏览：17次 |
［提要］ 随着全球可持续发展理念深化与ESG实践推进，企业ESG表现的影响因素成为研究焦点。本文从内部驱动与外部约束两个维度梳理文献,研究表明：绿色高管与长期股东促进战略共识，党组织治理强化社会目标融合，财务稳健企业与数字化转型分别提供资金与效率保障；重污染行业对政策更敏感，政策不确定性倒逼企业将ESG作为风险对冲工具。现有研究在内外因素交互、行业差异及动态演化方面存在不足。未来可结合中国情境，探索数字化对ESG效率的提升路径及政策工具适配性，为企业可持续发展提供参考。
关键词：ESG表现；影响因素；企业可持续发展
基金项目：广东省教育厅普通高校特色创新项目：“我国环境规制对海洋经济高质量发展的影响研究”（编号：2022WTSCX035）。通讯作者：鄢波
中图分类号：F27 文献标识码：A
收录日期：2025年6月10日
在全球可持续发展议程加速推进背景下，企业发展逻辑正经历根本性重塑——可持续发展已从边缘理念升维到核心生存逻辑，促使企业以ESG为行动框架，重新定义“企业存在价值”的哲学命题。作为聚焦长期价值的系统性评估体系，ESG通过环境可持续性、社会公平性、公司治理有效性等三个维度，构建涵盖生态责任、利益相关者关系、内部治理结构的多维分析框架。本文基于国内外文献，从内部治理主体与外部制度环境两大维度，系统梳理关键影响因素及其作用机制，以期为企业提升ESG绩效、构建可持续竞争优势提供理论参考与实践路径。
一、文献综述
（一）企业内部驱动机制
1、公司治理主体的驱动机制。管理层与股东结构作为公司治理的核心要素，通过战略决策与监督制衡双重路径形塑ESG实践深度。管理层作为战略决策核心，肩负风险识别与资产保值使命，其认知差异直接影响企业可持续发展路径。在家族企业的代际传承进程中，新旧领导人认知差异这一因素凸显关键作用，在新领导人接班准备时期，它削弱了代际传承原本可能为企业ESG表现带来的积极推动力量，致使企业在环境、社会和治理方面的战略连贯性与推进力度大打折扣；而具备绿色认知或环保从业经历的高管人员则构成 ESG 提升的核心动能，这类管理者凭借前瞻性视野与专业素养，有效抑制短期利润导向的决策偏差，推动绿色创新战略的系统化实施，在环境管理优化、社会责任履行等领域发挥显著的正向影响。
股东结构的异质性决定了ESG投资的动力分化。秉持ESG长期投资理念的非控股股东，通过资源配置话语权，有力地促进企业在ESG实践道路上的前行，在引导企业资源向可持续发展领域倾斜、监督企业履行社会责任等方面发挥着建设性作用。董事持股通过缓解代理冲突对社会责任的稀释效应，进而提升企业在环境、社会与治理维度的均衡表现。与之形成对比的是，共同机构持股者因市场垄断地位，更倾向短期财务回报，缺乏ESG投入的内生动力和压力，致使企业ESG表现显著降低，这类机构持股者通常更关注自身在市场中的份额扩张与短期财务回报的最大化，对企业长期可持续发展所需的环境与社会投资关注度较低，甚至可能为了降低成本而忽视企业在环保、社会责任履行等方面的基本义务，从而对企业的 ESG 形象与声誉造成严重损害。党组织治理作为中国特色治理要素，通过政治嵌入机制将社会整体利益目标深度融入企业决策体系，凭借组织凝聚力与政策传导优势，监督制衡管理层的非社会责任行为，缓解融资约束，推动将“社会稳定” “生态保护” 等目标纳入企业战略议程，形成经济目标与社会目标的协同治理框架。这种治理模式在国企和混合所有制企业中尤为显著，有效促进企业将环境责任、民生福祉等社会性目标内化为组织核心诉求。
2、运营基础与能力的协同效应。企业运营基础构成ESG实践的能力边界，财务健康度与管理效能通过资源配置机制形成双重驱动。有研究揭示，具备良好偿债能力的企业能够在资金市场中保持较高的信用评级，从而更容易获取低成本的融资，为其开展环保项目投资、社会责任活动实施以及内部治理结构优化提供坚实的资金保障；盈利能力强劲的企业则拥有更为充裕的利润空间，可以将部分利润合理分配用于绿色技术研发投入、员工福利提升以及社区发展支持等方面，从而在提升企业ESG表现的多个维度上发挥积极作用，不过卓越的营业能力，却可能导致其对可持续发展的重要性有所漠视。合理的资本结构有助于企业在不同利益相关者之间实现资源的有效配置与风险的合理分担，促进企业在追求经济效益的同时充分兼顾环境与社会目标的实现。同时，企业的管理能力在多个方面影响其ESG表现，包括战略规划、资源配置、组织协调以及风险控制等管理职能对企业履行环境、社会责任和完善公司治理的促进作用；而数字化转型能通过提高创新资本、资源配置、社会服务水平和管理决策等方面优化企业ESG表现，且对于公司治理的促进效果更为显著。
综上所述，公司治理主体特征与运营基础能力共同构成ESG表现的内部驱动网络：绿色理念导向的管理层与长期主义股东形成战略共识，为ESG目标设定提供顶层设计；财务健康与管理效能则为理念落地提供资源与执行保障。党组织治理通过政策衔接优势，推动企业ESG实践与国家战略（如“双碳”目标、共同富裕等）深度契合，进一步强化内部驱动的协同效应。
（二）企业外部约束体系。随着全球可持续发展共识的深化，环境规制与宏观环境波动构成企业ESG表现的核心外部约束。作为政府治理的重要工具，环境规制通过合规要求与激励引导双重路径作用于企业行为。研究表明，环境规制对企业ESG绩效有显著贡献，能够通过提升环保投资、优化内部治理和维护企业声誉促进ESG表现，且此类正向影响在重污染行业及分析师关注度较高的企业中更为显著。此外，地方政府环境治理目标的明确性和强制性，使得企业ESG质量的执行效力不断增强，政府规制会使得企业在ESG行为决策上表现出一定的趋同性，同时企业间的竞争压力也会增加企业 ESG 表现的区域同群效应。具体而言，碳排放信息审查披露制度作为一项外在的环境规制工具，能显著促进国企ESG表现；环境保护税则有助于推动企业开展绿色技术创新，进而达成可持续发展目标，对企业ESG表现具有促进作用。不同的制度压力也会对企业ESG表现产生异质性影响，研究显示，强制性、模仿性制度压力会对上市公司ESG表现产生正向影响，而规范性同形制度压力则会产生反向影响。
宏观环境作为企业运营的外部大背景，对企业 ESG 表现有着广泛而深刻的塑造力。企业外部的不确定性，可能会引起企业ESG表现的变动。有研究发现，无论是宏观环境还是企业微观环境的不确定性均会通过降低企业的内部控制治理、绿色创新、数字化转型水平，进而影响或削弱企业ESG表现；而经济政策不确定性通过加剧行业竞争以及引发投资者消极情绪的方式，促使企业提升ESG表现，且这种促进作用在国有企业以及媒体关注度较高的企业中更为显著。
现有研究集中于政策因素与宏观环境对ESG实践的作用机制：政策维度聚焦环保规制强度、财税激励导向、信息披露要求等的直接或间接影响；宏观环境维度则关注外部波动如何驱动企业在环境、社会及治理领域的策略调整。这些研究揭示外部约束的多维性，既有政策工具的刚性约束，亦有市场环境的柔性调节，二者共同塑造企业ESG行为选择空间与实践边界。
二、总结
本文系统梳理企业ESG表现的内外部影响因素，揭示公司治理主体特征与运营基础能力形成的内部驱动机制，以及环境规制强度、政策不确定性等外部约束因素对企业ESG实践的多维塑形效应。研究发现：绿色理念导向的管理层与长期主义股东通过战略共识奠定ESG目标基础，党组织治理则通过社会目标内化增强国企ESG实践的政策协同性，而财务健康与数字化转型分别为ESG投入提供资源保障与技术赋能；外部环境中，强制性规制对重污染行业ESG的促进效应显著，政策不确定性则通过竞争机制倒逼企业提升ESG表现以应对投资者预期。未来研究可进一步结合中国制度情境，探索数字化转型如何提升ESG执行效率、政策工具组合对中小企业的适配性等前沿议题，为企业在全球可持续发展中平衡价值创造与风险防控、构建包容性ESG生态提供更具针对性的理论支撑与实践路径。
（作者单位：广东海洋大学管理学院）
主要参考文献：
［1］马凌远，尤航.代际传承与家族企业ESG表现──基于传承多阶段演进视角［J］.财经论丛，2025（03）.
［2］王菌丽，杨秀财，贾栗.高管团队绿色创新参与能否提升企业ESG绩效？［J］.科学决策，2024（07）.
［3］张长征，李亚琦，李嘉雯.高管绿色经历能否提升企业ESG表现？——来自沪深A股上市公司的经验证据［J］.现代管理科学，2024（05）.
［4］白雪莲，赵鑫，贺萌.非控股大股东对企业ESG表现的影响研究［J］.管理学报，2025（01）.
［5］杜宇，孔轲轩.ESG表现、董事持股与财务绩效［J］.财会通讯，2024（21）.
［6］雷雷，张大永，姬强.共同机构持股与企业ESG表现［J］.经济研究，2023.58（04）.
［7］于庆瑞，秦梦柯，李晓阳.融资约束、ESG表现与调节效应——基于党组织参与治理视角的分析［J］.西南大学学报（社会科学版），2025.51（02）.
［8］柳学信，李胡扬，孔晓旭.党组织治理对企业ESG表现的影响研究［J］.财经论丛，2022（01）.
［9］孙冬，杨硕，赵雨萱，袁家海.ESG表现、财务状况与系统性风险相关性研究——以沪深A股电力上市公司为例［J］.中国环境管理，2019.11（02）.
［10］江海云.公司ESG表现、管理层能力与股价崩盘风险［J］.财会通讯，2024（05）.
［11］潘海英，牟慧林，秦远哲.数字化转型、ESG表现与企业融资成本［J］.河海大学学报（哲学社会科学版），2024.26（05）.
［12］刘怡，任宇新，贺正楚.数字化转型能否提高企业ESG表现——创新资本中介作用的解释［J］.系统工程，2025（01）.
［13］计小青，吴志祥.环境协同治理与重污染企业ESG表现［J］.当代财经，2024（10）.
［14］田金方，李泰棒，杨晓彤.环境规制强度与ESG评级质量［J］.财会通讯，2024（21）.
［15］陈琪，李梦函.垂直型环境监管与企业ESG表现——基于中央环保督察的准自然实验［J］.公共管理与政策评论，2023.12（06）.
［16］徐妍，何禄瑶.绿色信贷、地方政府环境治理目标和企业ESG质量［J］.大连理工大学学报（社会科学版），2024（06）.
［17］袁朋伟，任缘，董晓庆.良师益友：企业ESG表现的区域同群效应［J/OL］.重庆大学学报（社会科学版），2024-11-12.
［18］白鸽.碳市场启动对企业ESG表现的影响——基于上市公司的实证分析［J］.技术经济与管理研究，2024（10）.
［19］王珮，杨淑程，黄珊.环境保护税对企业环境、社会和治理表现的影响研究——基于绿色技术创新的中介效应［J］.税务研究，2021（11）.
［20］张慧，黄群慧.制度压力、主导型CEO与上市公司ESG责任履行［J］.山西财经大学学报，2022.44（09）.
［21］徐光伟，张敏，谭瑾.经济政策不确定性与企业ESG表现［J］.财会月刊，2024.45（21）.
［22］吴庭芳，李丽江，刘骏.环境不确定性如何影响企业ESG表现——基于内部控制和绿色创新视角［J］.企业经济，2024.43（08）.
|
|
|
|
