| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 公共/财税 |
| 锦州市居民生活福祉水平测度分析 |
| 第768期 作者：□文/张 峰 时间：2026/1/1 15:36:21 浏览：8次 |
［提要］ 居民生活福祉已成为衡量社会发展质量的重要标志和根本目标。深入研究居民生活福祉，对于全面把握社会真实发展水平、洞察民生实际状况具有重要意义。本文基于统计学、社会学、经济学等多学科理论，构建包含经济基础、生活质量、社会支持、健康保障、心理感受等五个维度的测度指标体系，通过辽宁省锦州市居民720份调查数据，深入探究居民生活福祉水平及其影响因素，以便为东北地区老工业基地城市民生改善提供实践参考。
关键词：锦州；居民生活福祉；统计测度；影响因素
中图分类号：F126 文献标识码：A
收录日期：2025年10月9日
2025年，《中共中央办公厅 国务院办公厅关于进一步保障和改善民生 着力解决群众急难愁盼的意见》明确提出，要增强社会保障公平性、提高基本公共服务均衡性，推进县域公共服务城乡一体化，为民生福祉提升提供了宏观政策指引。居民生活福祉不仅关乎个体获得感与安全感，更是社会和谐稳定的核心基础。就锦州市而言，作为东北老工业基地城市，在转型过程中，就业市场结构性矛盾深化、公共服务供给不均、收入分配差距较大等问题凸显，既影响居民生活质量，也制约福祉水平提升。因此，科学测度锦州市居民生活福祉水平、厘清关键影响因素，对解决民生痛点、推动老工业基地民生改善具有重要理论与现实意义。
一、研究方法
（一）文献收集。居民生活福祉水平作为评估社会发展与居民生活质量的核心概念，一直以来受到经济学、社会学、心理学等多个学科的普遍关注，相关研究成果也日渐丰富。目前，许多学者对居民福祉水平测度指标体系进行了积极探索，从不同的角度建立用于反映居民生活的综合指数。联合国开发计划署（UNDP）的人类发展指数（HDI），从预期寿命、教育程度、人均收入三个维度衡量，为居民福祉水平测度提供了新思路；经济合作与发展组织（OECD）的“美好生活指数”（BLI），从住房、收入、工作、社区等11个维度构建体系。
在借鉴国外研究的基础上，国内学者结合中国国情开展了丰富的研究，申云等（2022）研究认为生活福祉水平是居民在经济、社会、自然环境等多领域体验的综合，涉及物质生活、精神文化生活、社会生活等维度，包含收入消费、健康教育、社会关系、环境质量以及心理感受、价值实现等内容；李培林（2000）、罗楚亮（2009）、杨永恒（2005）、朱金鹤（2016）、朱楠（2024）等国内学者围绕内涵拓展、测度指标创新及影响因素完善居民福祉水平指标的构建体系并进行实证分析。
综上，国内外相关研究虽已形成相对成熟的居民生活福祉理论体系，但仍存在三个方面局限：一是地域研究存在失衡，现有成果多集中于经济发达地区或宏观层面，对东北地区老工业基地城市（如锦州市）的关注较少，难以反映转型期资源型城市的居民福祉特征；二是指标体系的“主客观融合”不足，客观指标难以捕捉居民心理体验，主观评价又易受个体认知偏差影响，且权重确定缺乏统一标准；三是影响因素的交互作用研究较薄弱，现有成果多为单因素分析，对经济、社会、文化等因素的协同效应及传导机制探讨不足。基于此，本研究以锦州市为案例，构建多维度测度体系，深入分析影响因素的交互作用，为老工业基地城市居民福祉水平提升提供理论支撑。
（二）分析思路。本研究突破单一经济视角，从多维度综合考察经济、社会、环境等因素及其交互作用，结合辽宁省锦州市独特的地理、经济与文化特征，挖掘影响当地居民生活福祉的特色因素。研究融合主客观方法，既通过客观数据呈现福祉状况，又借助主观调查获取居民感受，进而真实反映锦州居民生活福祉；始终以提升福祉为核心，分析现有政策的成效与不足，并提出优化建议。
二、研究设计
（一）居民生活福祉水平统计指标体系构建
1、指标体系维度确定。居民生活福祉水平的研究兼具鲜明的时代印记与地域特性，其核心在于对居民生存发展状态的整体性评判。学界对居民生活福祉内涵的界定始终处于动态发展中：从世界卫生组织对健康的广义阐释，到联合国开发计划署提出的人类发展指数，均从健康与人类发展的视角，将预期寿命、受教育程度、收入水平等要素纳入生活福祉范畴，着重凸显其涵盖生存、发展与享受等多个层面。
国内研究指出，生活福祉水平是居民在经济、社会、自然环境等多领域体验的集合，涉及物质生活、精神文化生活、社会生活等维度，包含收入消费、健康教育、社会关系、环境质量以及心理感受、价值实现等内容，是居民对自身生存发展状态与幸福感受的综合认知，体现了社会发展对个体的具体作用。
2、指标筛选与优化。本研究基于统计学理论，构建涵盖经济、社会、生活、健康和心理感受五个维度的居民生活福祉水平统计测度指标体系，通过层次分析法、专家咨询法等确定各指标权重，形成科学合理的测度体系。（表1）
（二）数据来源。2025年3～6月，本研究采用分层随机抽样法选取锦州市居民为调查对象。纳入标准：年龄≥18周岁，具备沟通能力；排除标准：认知障碍或拒绝参与者。本次调查问卷设计主要分为三个部分：（1）人口统计特征；（2）居民福祉水平统计测度指标；（3）居民福祉水平影响因素指标。共发放问卷1，000份，回收有效问卷720份，有效回收率72.0%。样本特征：男性348人（48.3%），女性372人（51.7%）；年龄18～75岁，平均年龄（42.6±12.3）岁；已婚413人（57.3%），未婚及其他307人（42.7%）；党员83人（11.5%）；未上过学的18人（2.3%），小学水平2人（0.2%），初中水平202人（27.9%），高中水平293人（41.8%），大专水平161人（22.1%），本科及以上44人（5.7%）。样本基本满足对各年龄段及身份群体的多样性要求。
（三）研究方法。经过预处理将指标数据录入SPSS数据编辑窗口，运用因子分析处理多指标共线性问题，提取公因子并计算各维度得分；运用多元线性回归分析影响因素，模型公式为：
Y=β0+β1X1+β2X2+…+β8X8+μ
式中，Y为福祉综合得分，β为回归系数，μ为随机误差。
三、锦州市居民生活福祉水平测度及群体差异分析
（一）整体水平评估。基于问卷维度构建5级22项指标体系，经探索性因子分析提取5个公因子（KMO=0.86，Bartlett检验p＜0.001），累计方差贡献率72.3%，具体维度及指标如表2所示。（表2）
表2是基于锦州市720份有效调查数据，对居民生活福祉五大维度及核心指标的100分制测度结果，整体呈现“健康保障最优、社会关系最弱、其他维度中等”的特征：健康保障维度得分最高，医疗服务满意度69.3分和健康自评得分68.5分均较好；社会关系维度整体偏低，社区活动参与频率52.1分最差，邻里信任度、社会公平感也处于中低水平；经济基础维度中家庭年收入区间65.8分、就业稳定性62.5分尚可，但房价承受力54.3分较低；生活质量维度中住房质量61.7分尚可，基础设施综合得分59.2分，需进一步优化；心理感受维度中生活满意度58.9分、政策满意度57.6分，均处于中等水平。
（二）群体差异分析。本研究群体差异分析基于2025年3～6月锦州市分层随机抽样的720份有效问卷数据，所有数值均来自原始调查数据的统计计算。群体划分标准严格结合数据特征与实际研究需求：性别按受访者实际性别分为男性348人，占比48.3%；女性372人，占比51.7%。年龄参照《国家统计局人口年龄划分标准》，分为青年（18～44岁），样本288人；中年（45～59岁），样本252人；老年（60岁及以上），样本180人。区域按锦州市核心行政辖区划分，选取古塔区240人、凌河区220人、太和区260人，覆盖城市不同发展区域。群体差异中“中等水平”的判定以福祉综合得分均值63.7分为基准，得分高于63.7分为“高于平均水平”，低于63.7分为“低于平均水平”，详细分析如表3所示。（表3）
从群体差异核心特征来看，性别维度上，女性福祉综合得分64.5分，显著高于男性62.8分，p=0.021，优势集中在经济基础与社会关系，推测与女性对社区活动参与、家庭收入规划的关注度更高相关；年龄维度上，中年群体福祉水平最高，为65.9分，显著高于青年60.2分与老年58.7分，p＜0.001，核心支撑是其中年群体就业稳定性与经济基础更优，而老年群体虽然健康保障得分较高，达到69.5分，但受医疗资源可及性不足，30分钟内可达医疗机构占比仅45.8%的影响，整体福祉偏低；区域维度上，凌河区福祉得分最高，为66.8分，太和区最低，为61.2分，p=0.006，差异主要源于基础设施完善度与社会关系分，这与凌河区作为锦州核心商业区、公共服务配套更完善的区域特征高度契合。
四、锦州市居民生活福祉影响因素分析
（一）回归模型设定。被解释变量“锦州市居民生活福祉水平”为连续变量（取值范围0～100分），经检验核心自变量与因变量满足线性关系假设，基于2025年3～6月锦州市分层随机抽样的720份有效数据，采用层次多元线性回归模型实证检验各因素对其的影响，模型为核心自变量基础模型，表达式如下：
Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+■βkControlk+μ
式中，Y为福祉综合得分，β0为常数项，β1～β11为回归系数，μ为随机误差项，医疗资源可及性X1、就业稳定性X2、基础设施完善度X3、房价承受力X4、传统文化参与意愿X5、收入分配公平性X6等6个核心自变量与性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、职业等5个控制变量，探究核心自变量的直接影响。
（二）变量设定（表4）
1、因变量：锦州市居民生活福祉水平。本研究采用主客观融合测度方式：客观福祉水平以“家庭年收入区间标准化得分”与“基础设施综合得分”的加权均值表示；主观福祉水平采用“生活满意度”与“政策满意度”衡量，最终合成福祉综合得分（0～100分），全面反映锦州居民物质与精神层面的综合体验。
2、核心自变量——影响因素。深入剖析居民生活福祉水平的影响因素，是搭建科学测度体系与制定针对性策略的基础。居民生活福祉水平受到多方面因素的作用，主要分布在医疗、社会、文化、基础设施及社会治安等维度。这些因素相互关联，共同影响着居民的生活福祉水平。医疗因素对居民生活福祉的影响直接且关键；社会因素是社会稳定的基石，完善的养老、失业等保障机制能够减少居民生活的后顾之忧，增强其安全感；文化因素对居民生活福祉存在潜移默化的影响；基础设施因素在居民日常生活中发挥着重要作用；社会治安因素则是居民生活福祉的重要保障。因此，本文选取了影响锦州市居民福祉水平的5个关键领域变量，具体度量如下：医疗资源可及性（居住地30分钟内医疗机构覆盖情况）、就业稳定性（签订长期合同赋值1，其他情况赋值0）、基础设施完善度（因子分析综合得分）、房价承受力（反向指标）、传统文化参与意愿（是否愿意学习传统技艺）等。
3、控制变量。参考申云等（2022）、朱金鹤（2016）的研究框架，结合锦州市2025年分层随机抽样数据（有效样本720份）的可获得性，从个人特征、家庭状况、就业稳定性几个方面控制干扰：包括性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、职业。
（三）回归结果分析（表5）
1、医疗资源的核心作用：回归系数0.29显示，医疗点覆盖率每提高10%，福祉得分即提升2.9分。这与李建新关于社会支持中医疗保障对生活满意度的提升作用研究结论一致。锦州乡镇医疗点覆盖率仅为62%，且设备简陋、医护人员不足，农村居民就医需长途跋涉，这种医疗资源的不均衡直接拉低了整体福祉水平，对老年人和慢性病患者的影响尤为显著。
2、就业稳定性的关键影响：长期合同持有者福祉得分比短期合同者高12.6分，反映老工业基地“稳就业”的重要性。锦州作为老工业基地，传统产业占比高，在产业转型过程中，部分企业面临减产、重组，导致结构性失业，短期合同和零工成为部分居民的就业常态，这种不稳定的就业状态不仅影响收入稳定性，还会带来心理层面的焦虑，正如陈钊等（2009）研究中提到的，就业质量对居民生活状态的影响至关重要。建议通过传统产业技改（如石化产业升级）和新兴产业培育（如新能源项目）创造优质岗位。
3、房价压力的抑制效应：83.5%受访者认为房价“难以承受”，其对福祉的负向影响（β=-0.21）超过收入差距，这与朱金鹤等（2016）在居民幸福感研究中指出的住房压力对福祉的抑制作用一致。锦州房价虽低于一线城市，但收入水平相对较低，房价收入比偏高，尤其对于年轻群体，购房压力大，导致生活满意度下降，需加大公租房供给（目标覆盖率提升至30%）。
4、基础设施的细分差异：绿化（载荷0.82）和噪音控制（载荷0.78）在因子分析中权重最高，表明城市更新应优先改善生态环境。这与李昂等（2022）关于居民福祉与生态系统服务关系的研究结论相符——良好的生态环境能提升居民的生活舒适度和幸福感。锦州在城市发展中，需注重绿化建设和噪音治理，尤其是老工业区和城乡结合部。
5、传统文化参与的积极意义：传统文化参与意愿对福祉有正向影响（β=0.15），秦永超（2019）研究认为文化活动参与能增强归属感和幸福感，锦州拥有丰富的地域文化资源，应加以挖掘和推广，鼓励居民参与传统文化活动，提升精神层面福祉。
五、研究结论与政策建议
（一）研究结论。随着东北老工业基地转型战略的深入推进与民生保障体系的持续完善，锦州市居民生活福祉水平的提升成为区域高质量发展的重要衡量标准。
在此背景下，本文基于2025年3～6月辽宁省锦州市分层随机抽样的720份调查数据（共发放问卷1，000份，回收有效问卷720份，有效回收率72%），结合统计学、社会学与经济学多学科理论，构建五维度居民生活福祉测度体系，通过因子分析与多元线性回归完成实证分析。研究结果显示，锦州市居民生活福祉综合得分为63.7分（100分制），整体处于中等偏上水平，维度间存在显著不均衡，健康保障维度表现最优，社会支持维度得分最低。在群体差异上，经统计检验，高收入群体福祉水平显著高于低收入群体，中年群体福祉水平显著高于青年与老年群体。其关键影响因素分为显著促进因素与主要制约因素两类，正向提升福祉水平的因素有医疗资源可及性、就业稳定性、基础设施完善度、传统文化参与意愿、收入公平性等，对福祉水平有显著促进作用；而房价承受力，则是主要制约因素，对福祉水平产生负向影响。
锦州市作为东北老工业基地转型的典型城市，其居民福祉水平的特征与影响因素，为同类城市民生改善提供了重要参考。本文的研究结果在一定程度上表明，优化医疗资源配置、稳定就业与收入分配、改善住房与基础设施、强化社会文化赋能，是提升老工业基地城市居民福祉的关键路径，这与“完善公共服务体系，推进基本公共服务均等化”的发展要求高度契合。因此，在锦州市及同类老工业基地城市的发展过程中，需聚焦城乡差距、收入分化、公共服务不均衡等核心问题，通过精准施策弥补民生短板，切实提升居民的获得感、幸福感与安全感。
（二）政策建议。基于锦州市居民生活福祉水平的测度结果与影响因素实证分析，结合东北老工业基地城市转型背景，为系统性提升居民生活福祉，需从医疗资源优化、就业与收入保障、住房与基础设施改善、社会文化赋能四大维度协同发力，构建“硬件补短板、软件提质量”的综合提升体系。一是在医疗资源配置层面，应聚焦城乡医疗资源不均衡的核心痛点，加快推进“30分钟医疗圈”建设，提升医疗点覆盖率，并通过“城区医院对口支援”机制补充基层医护人员，针对61岁及以上老年群体集中的社区，试点“医疗服务站+养老驿站”一体化模式。二是在就业与收入分配领域，需紧扣传统产业转型与新兴产业培育双主线，开展技能培训，重点覆盖传统产业转岗人员，对接新能源（如锦州风能项目）、数字经济（电商产业园）等新兴产业需求，创造更多优质就业岗位，提高中等收入群体占比，逐步缩小收入分配差距，缓解居民对分配公平性的担忧。三是在住房与基础设施改善方面，需兼顾“住房保障”与“生态优化”双重目标，将公租房覆盖率提升，实施城区更新工程，提高老城区绿化覆盖率，通过工业搬迁、隔音设施加装等措施降低工业噪音超标区域占比。四是在社会文化建设维度，应着力强化社会支持网络与地域文化赋能，依托社区开展“邻里节” “志愿服务” “健康讲座”等活动，吸引居民参与社区活动；同时，设立传统技艺传承基金，公益开设皮影戏、满族刺绣等非遗课程，举办“锦州非遗文化节”，吸引居民参与传统文化活动，全方位提升居民的社会归属感与精神层面福祉水平。
（作者单位：西安财经大学）
主要参考文献：
［1］申云，尹业兴，钟鑫.共同富裕视域下我国农村居民生活质量测度及其时空演变［J］.西南民族大学学报（人文社会科学版），2022.43（02）.
［2］李培林，张翼.国有企业社会成本分析——对中国10个大城市508家国有企业的调查［J］.中国社会科学，2000（04）.
［3］占少贵，王圣云，傅春.福祉水平研究文献综述［J］.广西社会科学，2014（12）.
［4］赵延东.再就业中的社会资本：效用与局限［J］.社会学研究，2002（04）.
［5］陈钊，陆铭，佐藤宏.谁进入了高收入行业？——关系、户籍与生产率的作用［J］.经济研究，2009.44（10）.
［6］张文宏，阮丹青.城乡居民的社会支持网［J］.社会学研究，1999（03）.
［7］何立新，潘春阳.破解中国的“Easterlin悖论”：收入差距、机会不均与居民幸福感［J］.管理世界，2011（08）.
［8］朱金鹤，王军香.居民幸福感研究评述——基于测度方法、影响因素与区域实证的视角［J］.新疆大学学报（哲学·人文社会科学版），2016.44（04）.
［9］李建新.社会支持与老年人口生活满意度的关系研究［J］.人口与经济，2007（04）.
［10］李昂，杨琰瑛，师荣光，等.居民福祉水平及其与生态系统服务的关系研究进展［J］.农业资源与环境学报，2022.39（05）.
［11］秦永超.家庭代际互惠视角下农村老年人福祉水平提升研究［J］.东方论坛，2019（02）.
|
|
|
|
