| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
| ESG驱动绿色低碳转型理论建构研究 |
| 第768期 作者：□文/刘正焮1，2 成慧君1，2，3 张文军1，2 时间：2026/1/1 16:37:37 浏览：21次 |
［提要］ 在全球气候变化与我国“双碳”目标背景下，绿色低碳转型已成为涉及经济结构、能源体系与社会治理的系统性命题。ESG理念通过三维价值评估体系，为驱动绿色低碳转型提供整合性框架与行动指南。本文系统剖析ESG驱动绿色低碳转型的内在机理，梳理金融政策工具协同、数智化转型中介、新质生产力驱动等核心机制及其面临的实践瓶颈；揭示转型面临的多维目标冲突、制度供给适配难题及技术-经济范式转换缺口；最终构建“权利-责任-利益”均衡模型、嵌套式政策协同体系、“三螺旋”创新生态等理论框架与实践路径，形成契合中国国情的转型理论体系与行动方案，为绿色低碳转型路径优化提供学理支撑。
关键词：ESG；绿色低碳转型；新质生产力；驱动机制；实践路径
基金项目：塔里木大学校长基金胡杨英才项目：“南疆红枣产业可持续供应链研究”（编号：TDSKBS202401）
中图分类号：F12 文献标识码：A
收录日期：2025年8月25日
引言
在全球气候变化加剧与我国“双碳”目标的刚性约束下，绿色低碳转型已远超单一技术革新的范畴，升级为关乎经济结构、能源体系、社会治理的系统性命题。这一转型不仅要求打破传统发展模式中“增长优先”的路径依赖，更需重塑经济发展与生态保护的内在关系。ESG（环境、社会、治理）理念通过环境责任的物理约束、社会责任的伦理规范与治理责任的制度保障，构建“经济-生态-社会”协同发展的价值评估体系，为转型提供整合性框架。
一、文献综述
（一）金融政策工具与ESG的协同效应。绿色金融与政策工具的组合应用已成为推动ESG实践的核心路径。杨春蕾等（2025）提出金融ESG体系的三维架构——宏观制度保障、中观环境培育与微观产品研发，其协同作用可提升产业链韧性，并强调需兼顾中国国情与“数智”时代特征。作为重要政策工具，绿色信贷的赋能机制得到实证验证。董雨等（2024）研究发现，绿色信贷通过缓解融资约束、强化环保激励，可以提高企业ESG评分，且这一效应在非国有企业、中小企业及环境规制力度较强的地区更为显著。
碳市场机制与ESG的耦合效应成为研究焦点。熊汀等（2025）指出，碳排放权交易市场通过价格信号引导企业低碳转型，中国碳市场虽已跻身全球领跑者行列，但现货交易占比过高的问题制约了市场流动性。王芳（2024）进一步验证，绿色金融专项政策能强化ESG对低碳转型的赋能作用，尤其在重污染企业和高科技企业中效果突出。徐妍等（2024）的低碳城市试点研究则显示，政策组合可使企业ESG指数提升，其中绿色金融支持与技术创新是关键传导机制。
（二）数智化转型与技术创新的中介作用。数字化与数智化转型对ESG表现的驱动机制已形成多维度证据链。程平与于世伟（2025）基于TOE框架证实，数智化转型通过增加分析师关注度、优化内部控制质量、促进内外部知识流动三重路径，使企业ESG表现提升，且这一效应在技术能力强、地区数字经济水平高的企业中更为显著。在数智化转型的共性驱动路径之外，其效应的区域异质性也得到验证。庞磊等（2025）研究发现，数智化转型对ESG的促进作用存在区域异质性——东中部地区效果比西部地区高，且绿色创新数量维度的中介效应强于质量维度，这一点在高科技企业和国有企业中表现尤为突出。
数实融合与新质生产力的交互效应成为破解ESG实践瓶颈的研究新焦点。段可仪等（2025）指出，数实融合对ESG的影响存在门槛效应——当新质生产力水平较低时，可能抑制ESG表现；当新质生产力达到较高水平时，则能显著改善企业ESG表现，其核心驱动机制包括资本扩张、科技创新与产业结构合理化。刘正焮等（2025）则提出，ESG与数字化技术的深度融合可放大驱动效能，通过绿色创新乘数效应、人力资本裂变效应与制度创新杠杆效应，重塑企业可持续发展路径。
（三）新质生产力与企业可持续发展机制。本文所指的“新质生产力”，是以数字化、绿色化为核心，突破传统要素约束的先进生产力形态，其核心是技术创新与全要素生产率提升。这一概念为理解ESG与企业发展的关系提供了关键中介视角，相关实证研究已证实其传导作用。哈斯木其尔等（2025）以A股上市公司为样本证实，ESG表现通过提升企业新质生产力，提升高质量发展指数，这一效应在国有企业、非高科技企业及市场化程度较低的地区更为显著。王琳璘等（2022）与高杰英等（2021）则从企业价值视角补充了机制链条——ESG通过缓解融资约束、改善经营效率、降低财务风险，提升企业价值，且对成熟期、信息传递效率高的企业作用更明显。
供应链层面的ESG实践机制逐渐清晰。姚锋敏等（2025）构建的低碳供应链模型显示，当制造商考虑ESG时，政府实施成本补贴比生产补贴更优，可提升社会福利；同时，消费者绿色敏感度与绿色设计成本降低系数的提高，会显著强化制造商ESG实践动机。
二、ESG框架下绿色低碳转型的理论挑战
（一）多维目标冲突的理论协调困境
1、效率与公平的价值悖论。低碳技术投资的高沉没成本与环境收益的公共性，导致“污染者付费”原则与“转型成本分摊”机制失衡：企业承担巨额前期成本，而环境效益因非竞争性和非排他性形成“私人成本-公共收益”的错配，弱化转型动力。这种错配导致成本与收益的分配失衡，弱化了市场主体的转型动力。
更深层的矛盾体现在区域间利益分配上。例如，由于绿电资源分布不均，补贴政策可能使资源富集地区通过产能扩张获取超额收益，而电力负荷中心需承担跨区输电成本与高价购电负担，加剧区域收益失衡。这要求突破单一效率导向的思维，建立基于环境权理论的成本共担模型，通过明确生态补偿标准、优化利益分配机制，实现效率与公平的动态平衡。
2、短期成本与长期收益的跨期矛盾。企业低碳转型的资本性支出与环境效益的滞后性，形成了财务报表“短期阵痛”与ESG绩效“长期增益”的估值冲突。从短期看，转型投入直接拉高企业运营成本，可能导致利润下滑、股价波动；但从长期看，ESG绩效的提升能增强企业抗风险能力、改善市场声誉，带来可持续的价值增长。
这种跨期矛盾暴露了传统估值体系的局限性：DCF模型基于短期现金流折现，难以量化气候风险溢价、生态价值增值等长期变量，导致市场对转型企业的价值评估存在系统性偏差。因此，需构建包含环境外部性内部化的修正估值理论，将碳资产、气候韧性等因素纳入评估框架，使短期成本与长期收益的权衡更具科学性。
（二）制度供给的理论适配性难题
1、政策工具的协同性不足。现有政策体系的“碎片化”特征，削弱了绿色低碳转型的制度效能。环境规制与产业政策分属不同部门制定，缺乏统一的目标协调与实施衔接。例如，排污许可的总量控制与地方产业升级规划可能存在冲突，碳市场配额分配未充分考虑区域资源禀赋差异，导致政策执行中出现“重叠管控”或“监管空白”。
这种碎片化进一步引发“一刀切”式调控的效率损失：对生态脆弱地区与工业密集地区采用相同的减排标准，对新兴绿色产业与传统高耗能产业适用一致的补贴力度，既无法匹配区域发展阶段，也难以精准激励转型主体。因此，需基于复杂系统理论构建政策组合优化模型，通过明确各工具的权责边界、建立动态协调机制，实现政策效能的乘数效应。
2、市场机制的理论边界模糊。碳定价机制的设计虽以庇古税与科斯定理为理论基础，但在实践中面临多重现实挑战。一方面，生态产品价值核算缺乏统一标准，碳汇、湿地等自然资本的产权界定模糊，导致碳交易的标的权属不清，影响市场公信力；另一方面，中国碳市场仍以现货交易为主，衍生品工具匮乏，市场流动性不足，价格信号难以有效引导资源配置。
这些问题暴露了理论与实践的脱节：传统产权理论难以覆盖生态资源的复杂性，市场设计未充分考虑转型阶段的特殊性。这要求突破现有框架，完善自然资本账户理论支撑下的环境产权制度，通过明确生态要素的产权归属、丰富碳金融产品体系，让市场机制在绿色低碳转型中真正发挥决定性作用。
（三）技术-经济范式转换的理论缺口
1、低碳技术创新的“双峰”理论挑战。低碳技术创新面临“研发高风险”与“转化高门槛”的双重瓶颈，对传统技术创新理论构成挑战。在研发端，前沿技术的稳定性、成本控制等问题尚未突破，失败率远高于传统技术；在转化端，从实验室成果到产业化应用的“死亡之谷”难以跨越，中小企业因资金短缺、技术能力不足，更难完成中试放大、市场验证等关键环节。
这种“双峰”困境暴露了单一主体创新模式的局限：企业因短期盈利压力不愿投入长周期研发，科研机构缺乏市场导向的转化能力，政府的直接干预又可能扭曲技术迭代规律。因此，需建立政府-企业-科研机构协同的“三螺旋”创新理论，通过风险共担机制、成果转化平台、利益分配协议，破解低碳技术“投入-产出”的不对称性。
2、产业结构转型的路径依赖破解。重化工业占比过高的存量结构与新兴绿色产业培育的增量需求，形成了“锁定效应”与“转型真空”的双重压力。一方面，传统高耗能产业因资产专用性强、就业关联度高，存在技术、资本、劳动力的路径依赖，转型可能引发局部失业、资产搁浅等风险；另一方面，新兴产业的培育需要技术、人才、基础设施的长期积累，短期内难以填补传统产业收缩留下的经济缺口，导致“转型空窗期”。
这种矛盾难以用静态结构调整理论解释，需基于演化经济学的“创造性破坏”原理，设计动态激励机制：通过低碳技术标准倒逼传统产业升级，同时构建新质生产力培育的制度孵化器，让存量优化与增量扩张形成互补，最终实现产业结构的系统性跃迁。
三、ESG驱动绿色低碳转型理论重构
（一）多维目标冲突的协调机制构建
1、“权利-责任-利益”三维均衡模型。为化解“污染者付费”与“成本分摊”的失衡，基于环境权理论构建量化协调机制：在权利维度，将环境容量转化为可量化的发展权指标，明确区域生态补偿标准；在责任维度，按“碳排放强度+经济发展水平”双重权重划分转型责任，避免单一减排指标加剧区域不公。这一模型通过权利与责任的对等设计，为不同主体提供清晰的行为边界。在利益维度，创新设立跨区域低碳合作基金，通过绿色项目收益反哺转型成本。例如，新能源基地与负荷中心共建共享储能设施，既保障资源高效利用，又通过收益再分配缩小区域差距。这种“权利界定-责任划分-利益共享”的闭环设计，实现了效率提升与公平分配的动态平衡，直击区域利益分配矛盾。
2、跨期价值整合的估值体系创新。针对短期成本与长期收益的估值分歧，突破传统DCF模型局限，构建“ESG-气候韧性”融合估值框架：在折现率中嵌入气候风险溢价系数，在现金流测算中纳入环境外部性内部化收益。这一框架将ESG绩效的长期价值纳入量化体系，打破了传统估值对短期财务指标的依赖。
（二）制度供给与市场机制的协同创新
1、嵌套式政策协同体系。为破解政策“碎片化”，基于复杂系统理论设计“目标-工具-主体”三层协同模型：目标层以“双碳”目标为核心，将环境规制、产业政策、金融支持的子目标纳入统一评估框架。工具层建立动态匹配机制，如排污许可与新能源补贴的衔接系数、碳市场配额的区域差异调整因子，避免“一刀切”调控。这一模型通过层级联动实现了政策目标的一致性与工具的精准性。在主体层，构建“中央-地方-企业”联动平台：中央制定基础性规则，省级政府依据资源禀赋优化碳市场配额分配，企业则凭ESG绩效获得差异化政策支持。通过权责清单明确各主体角色，有效解决了政策协同性不足问题。
2、环境产权-市场互动机制。为厘清市场机制边界，基于自然资本账户理论完善环境产权制度：在产权界定上，建立生态产品价值核算标准，明确碳交易标的产权归属；在市场设计上，丰富碳金融衍生品，降低现货交易占比，提升市场流动性。这一设计使庇古税与科斯定理的理论逻辑在实践中找到了落地支点。
配套构建“产权登记-交易结算-履约监督”全链条监管机制：通过区块链技术实现产权溯源，依托全国碳市场统一交易平台强化结算风控，建立跨部门履约核查体系。这套机制既解决了产权界定不清问题，又通过监管闭环确保市场机制有效发挥资源配置作用。
（三）技术-经济范式转换的突破路径
1、“三螺旋”创新生态系统。为破解技术创新的“研发高风险”与“转化高门槛”，整合政府、企业、科研机构的协同优势：研发端设立低碳技术攻关专项基金，采用“里程碑式”资助模式，降低钙钛矿电池等前沿技术的研发风险；转化端建设“中试基地-产业园区”联动平台，通过政府购买服务、企业承接转化、科研机构提供技术支持的三方协议，跨越“死亡之谷”。
创新利益分配机制：采用“技术入股+收益分成”模式，明确创新成果的权属划分，让科研机构分享产业化收益，企业降低技术引进成本。这一体系直击“双峰”挑战，通过协同创新提升了低碳技术的研发效率与转化成功率。
2、产业跃迁的动态培育机制。为打破产业结构的“锁定效应”与“转型真空”，基于演化经济学“创造性破坏”原理设计双轨路径：对存量产业，通过低碳技术标准倒逼升级，降低资产搁浅风险；对增量产业，构建新质生产力培育孵化器，加速储能、碳服务等新兴产业生态构建。
在衔接上，建立“传统产业转型-新兴产业承接”机制：通过职业技能培训实现劳动力跨行业转移，依托资产证券化盘活传统厂房等闲置资源。这套机制既破解了路径依赖，又通过平滑过渡避免了“转型空窗期”，实现了产业结构的系统性跃迁。
四、结论及展望
本文通过系统分析ESG视域下绿色低碳转型的理论逻辑与实践路径，得出核心结论：ESG理念以环境、社会、治理三维协同为框架，突破单一领域驱动的局限，为绿色低碳转型提供“经济-生态-社会”共生的整合性解决方案。转型过程中面临的目标冲突、制度适配难题、技术-产业瓶颈，需通过“权利-责任-利益”均衡、嵌套式政策协同、“三螺旋”创新生态等理论重构路径破解，形成契合中国国情的转型理论体系。
未来研究需在以下三个方面进行深化：一是加强跨学科融合，构建“碳-经济-社会”耦合模型以应对极端气候等新挑战；二是细化本土化场景研究，如重污染行业转型、数字经济欠发达地区适配模式等；三是建立“实践反馈-理论修正”闭环，跟踪碳市场衍生品、个人碳账户等实践进展，同时推动ESG理论的本土化创新与国际对话，为全球可持续发展提供学理支撑。
（作者单位：1.塔里木大学经济与管理学院；2.中国（新疆）自贸试验区南疆研究中心；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏地区分行）
主要参考文献：
［1］杨春蕾，吴俊鹏.金融ESG体系赋能产业链韧性：理论逻辑、实践关切与政策启示［J］.国际商务研究，2025.46（04）.
［2］董雨，吴心慧，李周.绿色信贷能否提升企业ESG表现？——来自中国A股上市公司的经验证据［J］.南京财经大学学报，2024（04）.
［3］熊汀，潘楚云，米子静，曾宪雯，周泳欣，张雪琪.以碳排放权交易市场机制助推绿色低碳转型［J］.中国市场，2025（09）.
［4］王芳.企业ESG表现与低碳绿色转型——基于金融政策工具支持的效应评估［J］.当代财经，2024（01）.
［5］徐妍，宋怡瑾，邵帅.低碳转型政策对上市公司环境-社会责任-公司治理的影响及作用机制［J］.中国人口·资源与环境，2024.34（04）.
［6］程平，于世伟.数智化转型与ESG表现：内外双重路径的检验［J/OL］.软科学，2025-07-14.
［7］庞磊，王兴，李芮.数智化转型、绿色创新与企业ESG表现［J］.哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2025（03）.
［8］段可仪，汪艳莉，金磊.数实融合、新质生产力与企业ESG表现［J］.统计与决策，2025.41（11）.
［9］刘正焮，吴继辉，孙良斌.ESG驱动下的企业可持续发展之道［A］//中国市场杂志社.首届社会创新与经济发展青年学术论坛论文集［C］.塔里木大学经济与管理学院，2025.
［10］哈斯木其尔，徐晟，王刚.ESG表现、新质生产力与企业高质量发展［J］.科学决策，2025（06）.
［11］王琳璘，廉永辉，董捷.ESG表现对企业价值的影响机制研究［J］.证券市场导报，2022（05）.
［12］高杰英，褚冬晓，廉永辉，郑君.ESG表现能改善企业投资效率吗？［J］.证券市场导报，2021（11）.
［13］姚锋敏，杜文莉，孙嘉轶.ESG视角下考虑绿色设计的低碳供应链定价及补贴策略［J/OL］.系统科学与数学，2024-12-31.
|
|
|
|
