| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 劳动/就业 |
| 互联网生态下“假分包、真派遣”浅议 |
| 第771期 作者：□文/高 杰 时间：2026/2/16 11:22:07 浏览：20次 |
［提要］ 本文剖析互联网生态下“假分包、真派遣”这一复杂现象，以揭示其本质与影响。通过分析梳理互联网生态用工、传统外包与派遣模式案例，对互联网外包业务领域具体表现进行探讨。研究发现：“假分包、真派遣”现象的产生源于互联网生态下用工需求的灵活性、短期性与专业性等特点，以及企业对成本与灵活性的追求。该现象不仅影响企业业务发展、劳动者权益，也对劳动法规监管提出挑战。
关键词：互联网生态；“假分包、真派遣”；劳动法规；监管
中图分类号：F24 文献标识码：A
收录日期：2025年9月11日
我国互联网行业以其迅猛的发展态势和灵活多变的业务模式成为现代经济的重要组成部分。在“智能革命”推动下，数字平台行业逐步建立以互联网算法为核心的共享商业模式，这一转型不仅改变了传统产业的运作方式，也深刻影响了劳动用工的形式。
一、互联网生态外包业务发展情况
（一）业务分包与劳务派遣的概念。从法律关系来看，分包模式下，发包方与承包方之间形成的是承揽合同关系，劳动者与承包方建立劳动关系，发包方对劳动者无直接管理权；而在劳务派遣中，派遣单位与劳动者签订劳动合同，用工单位对劳动者进行实际管理，但三方关系需符合劳务派遣的法定条件。
从责任承担方面来看，在分包情况下，分包商对其所承担的工作独立负责，但总承包商仍需对整个项目的最终结果负责。对于派遣而言，虽然实际用工管理由用工单位负责，但派遣单位作为雇主，仍需承担一定的雇主责任，如支付工资等。
从工作性质和管理方式来看，分包更侧重于特定项目的实施，分包商通常具有较高的自主性来决定如何完成分配的任务。派遣则更多地应用于日常运营支持，派遣员工在用工单位的指导下进行工作，其日常工作管理和绩效评估主要由用工单位负责。
（二）互联网生态下外包业务现状。互联网生态企业是指以互联网技术为核心，通过平台化、生态化的商业模式，整合多产业资源，构建协同共生的商业体系的企业。大型互联网企业依托核心业务（如电商、社交、支付等）搭建开放平台，吸引第三方参与者（商家、开发者、服务商等）共同发展，建立平台化运营模式。通过投资、并购或内部孵化，布局关联业务（如物流、金融、内容、云计算等），形成闭环生态。
随着数字技术的迅猛发展，互联网企业逐步向平台化和生态化商业模式转型，这一趋势不仅推动了经济结构的深刻变革，也催生了新型用工形态的出现。在“互联网+”背景下，传统行业与数字技术的深度融合使得劳动用工形式更加多样化，这些新兴业态的兴起为劳动力市场注入了新的活力。
以阿里巴巴为例，其与生态企业在日常业务分包合作外，还会开展人员外包服务，外包人员由生态合作企业雇佣，日常的工作岗位由阿里巴巴提供，外包人员的工作安排和绩效考核则由正式员工负责，其薪资福利等待遇与正式员工是完全不一样的，即工作形式上的派遣用工，但又存在同工不同酬的现象。
这种外包用工模式在带来灵活性与用工成本降低的同时，也引发了诸多法律与权益问题。比如，一些企业利用“共享员工”之名，行“假共享”之实，使员工的劳动权益面临风险。这种外包用工模式的劳动关系认定困难，导致员工薪酬待遇、工伤保险等权益难以保障。近年来，因劳动关系认定难而权益受损的案件频发，亟须引起重视。尤其是在“假外包、真派遣”现象逐渐显现的背景下，这种模式可能带来劳动者权益保障的模糊地带。
二、“假分包、真派遣”出现背景及表现形式
（一）“假分包、真派遣”出现的背景。互联网企业的业务需求波动性极大，常常需要根据市场变化快速启动或终止业务，这种“脉冲式”的员工需求变化给人力资源配置带来了巨大挑战。传统的外包模式往往难以适应现代企业快速变化的需求。在分包模式中，虽然合同约束看似提供了稳定性，但互联网企业在需求高频变动的环境下，刚性的合同条款往往会导致执行过程僵化，无法灵活应对突发调整。而派遣模式则由于《劳动法》中对于派遣人员比例和同工同酬的严格要求，增加了企业的运营成本。
在成本与效率之间，互联网企业常常面临两难选择：维持大量正式员工会增加人力成本，而临时招聘则面临周期长和风险高的困境。在这种情况下，通过标准化的工作流程和规范，由正式员工培训和指导外包员工根据标准工作规范要求工作，不仅能够有效提升单个员工的工作效能，还能够在保证专业性的同时，灵活应对各类岗位的需求变化。
而现实大型互联网企业通过形式上的业务外包合同，掩盖其实际采用劳务派遣用工方式的本质行为。这一现象在法律实践中通常表现为企业与外包单位签订名义上的劳务外包协议，但实际用工过程中，劳动者仍接受企业的直接管理和指挥，且工作内容与岗位要求与企业正式员工基本相同。一些大型互联网企业根据自身的平台优势进行外包用工服务模式的“创新”，展现了其“假分包、真派遣”的实质。
（二）“假分包、真派遣”表现形式。劳务派遣与劳务外包的区别在于管理权的归属。劳务派遣中，用工单位对派遣劳动者进行直接管理，包括工作事项、时间安排、培训及纪律惩戒。而劳务外包则由外包公司管理劳动者，发包单位仅对工作成果进行验收。然而，在“假外包，真派遣”的情况下，劳动者虽然名义上由外包公司管理，实际上却接受发包单位的指令和控制，混淆了外包与派遣的界限。
在当今互联网平台用工背景下，“假分包、真派遣”现象愈发普遍且隐蔽，尤其在平台经济迅速发展的形势下，这一现象变得更为复杂。以某云计算互联网公司为例，该公司将外包用工统一管理，外包员工的面试、工作内容、考勤和绩效评估均由正式员工负责，而雇佣合同与薪资发放则由外包公司处理。但在实际运营中，通过项目分包的方式与生态合作企业签订项目服务合同。从法律角度看，这种模式属于业务外包，但在实际工作中，外包员工却更像是被派遣的劳动者。
深入分析可以发现，互联网平台在“假分包、真派遣”中扮演了关键角色。一方面，平台利用技术手段加强对外包员工的监控，如办公电脑、工号、邮箱等均由服务企业提供，一旦服务合同终止，这些资源也随之收回。另一方面，互联网企业与外包公司之间的合作往往缺乏透明度，有些互联网企业甚至通过共同出资或控股成立专门的外包服务公司，以此层层包装，掩盖其派遣业务的实质。
在“假外包、真派遣”的现象中，首先是劳动者的权益容易受到侵害，包括工资福利、休息休假等方面的差异，以及职业认同感的下降。同时，由于多主体之间关系的复杂性，劳动者在主张自身权利时也面临更大的难度。
从法律角度看，“假外包、真派遣”不仅对劳动者构成风险，也对用工单位和外包公司带来潜在的法律责任。在这种模式下，劳动者可能在合同签订、履行、解除的各个环节遇到扯皮的情况，权益难以得到有效保障。
三、“假分包、真派遣”现象企业层面成因
（一）提升人力资源灵活性。在大型互联网软件企业中，业务变化迅速，这对人才的招聘、人员管理提出巨大挑战。一方面企业希望能够迅速找到合适的人才；另一方面在业务调整或转型过程中，需妥善解决人才的处置问题。特别是对于项目驱动型的互联网公司，项目数量多，对组织效能要求高，项目管理岗位往往具有很强的临时性和阶段性特征。通过灵活用工机制，企业能够更快速地响应需求，提高资源利用效率，从而显著增强在动态市场环境中的竞争力。
（二）控制成本支出。企业在招聘正式员工以及培训新员工的过程中，需要投入大量的人力、物力和资金成本，而使用外包人员可以大幅降低这些成本。同时，由于互联网企业业务变化频繁，外包方式也减少了因业务调整而产生的人员安置管理费用。此外，外包人员的人力资源管理成本由外包服务公司承担，这也进一步减轻了企业自身的负担。
（三）拓宽人才选拔渠道。大型互联网企业的某些专业岗位，可以在外包人员中发现优秀人才，并通过在外包岗位上的表现进行评估，将合适的人才招聘入企业内部。一些外包人员也希望借助外包岗位熟悉工作要求，提升自身能力，从而实现进入心仪公司工作的目标。这种机制为互联网企业建立了一个良好的人才储备梯队，同时也为人才提供了进入大型互联网企业工作的渠道。
四、“假分包、真派遣”现象劳动者层面成因
（一）相对较高的薪资水平。互联网企业由于其高盈利性、轻资产运营模式以及人均创造价值较高的特性，使得其原厂员工的薪资水平往往显著高于其他行业。这种薪资溢出效应也影响到外包人员，互联网企业对外包人员的要求较高，因此业务外包岗位工资也通常高于传统企业的分包业务。
（二）丰富工作经验的积累。互联网企业的正式员工多为行业内的顶尖人才，与这些精英共事使得外包员工能够积累宝贵的工作经验，并拓展人脉资源。技术类外包员工可以接触到前沿的技术应用，服务类岗位的人员则能够学习先进的管理方法。这种经验积累使得外包员工在未来的就业市场上具有更高的认可度和竞争力。
（三）成为正式员工的潜在机会。互联网企业常常通过外包渠道选拔优秀人才，许多外包劳动者希望借助这一工作机会，最终进入发包企业成为正式员工。许多外包员工的学历已达到原厂正式员工的要求，通过工作经验的积累，他们有机会转为原厂员工。即使学历未达要求，但工作能力出众的外包员工也有可能进入原厂的全资子公司工作。
五、“假分包、真派遣”对企业的影响
（一）商业机密泄露。在当前互联网环境中，几乎所有工作岗位都需要通过互联网软件进行沟通和协作，这使得企业与外包商在合作过程中信息泄露的风险大大增加。尤其是一些具有战略意义的项目，如企业文化建设、团队建设、产品技术创新、企业的经营理念以及竞争对手的基本情况，一旦泄漏，将给企业的经营带来严重影响。
（二）对外包商过度依赖。优秀的外包员工能够为企业提供高水平的专业化服务，助力企业发展，但同时也可能导致企业对服务商的过度依赖。这种依赖可能带来管理风险。一方面，过度依赖增加了服务商机会主义行为的风险，依赖程度越高，机会主义行为带来的损失就可能越大；另一方面，外包人员的流动会影响服务的连续性和质量。
（三）内外部管理冲突。外包人员与企业员工之间的差异导致管理方式和效率上的差异，进而影响企业管理效率和业务发展。一方面，文化融合困难，外包人员常面临“边缘化”问题，难以融入企业的价值观和团队文化，导致协作效率低下。例如，某项目团队中，外包管理人员因缺乏归属感而工作积极性不足，影响决策效率。另一方面，权责划分模糊，外包人员的职责边界若不明确，易出现推诿责任或重复工作的情况。
六、“假分包、真派遣”对劳动者的影响
（一）职业生涯发展受限。在外包公司供职，员工的职业晋升前景往往不如企业正式员工那样明晰或有保障。由于外包员工不属于服务公司的正式编制，几乎没有机会获得晋升。同时，长期从事基础工作使得他们很少接触到有助于职业发展的培训项目，外包员工的能力提升和职业发展因此受到很大限制。外包企业的利润主要源自人员规模效益及分包金额与员工工资成本之差，外包企业更多关注业务规模和利润稳定，而基本忽略员工的职业发展需求。
（二）能力发展局限。外包员工的工作通常聚焦于特定项目或任务，这可能限制了他们的技能发展，使他们无法涉足更广泛的技术或业务领域。此外，由于人力资源管理成本的控制，企业的人才和专业培训资源不会向外包员工开放，外包公司也基本不会为员工提供持续的职业培训和发展机会。
（三）工作稳定性较低。互联网业务变化迅速，业务调整直接影响人力资源配置。外包岗位通常与项目周期密切相关，一旦项目结束或客户需求变化，外包员工可能面临失业风险，工作的稳定性相对较低。
（四）缺乏归属感和企业文化认同。外包员工虽然在客户公司工作，但他们仍然是外包公司的员工，这可能导致他们在团队中感到孤立，缺少与同事之间的深度联系和对企业文化的认同。尤其在崇尚开放性和共享性的互联网企业文化中，外包员工因信息壁垒等原因，难以与正式员工有效融合。
综上，互联网生态下“假分包、真派遣”现象的产生背景与互联网企业的商业模式演变密切相关。随着平台经济和数字技术的发展，传统外包模式在应对高频变动的业务需求时表现出明显的局限性，而派遣模式则因法律法规限制和成本压力难以满足企业的用工需求。在此背景下，互联网企业倾向于通过“假分包、真派遣”模式来实现灵活用工，同时降低用工成本。这种模式的出现不仅反映了企业在快速变化的市场环境中对效率和成本控制的需求，也揭示了现行劳动法规在适应新型用工形态方面的不足。
（作者单位：湖南农业大学商学院）
主要参考文献：
［1］侯海军.互联网平台经济模式下用工关系多样性分析及分类化调整［J］.法治现代化研究，2023.07（06）.
［2］王冬莲.关于“假外包，真派遣”审计的思考［J］.时代经贸，2018.16（32）.
［3］谌杨.浅析“假外包、真派遣”用工行为［J］.管理观察，2016（16）.
［4］陈维政，李红黎，胡冬梅，陈玉玲.我国互联网平台多元劳动关系研究［J］.西华大学学报（哲学社会科学版），2023.42（04）.
［5］申思汗.人力资源市场“假外包、真派遣”行为的法律探析［J］.经济与社会发展研究，2020（30）.
［6］赵义莱.互联网经济下平台用工的规制路径［J］.中国物价，2022（09）.
［7］郑文睿.被遮蔽的从属性：“互联网+劳动关系”的关键内核及其协调策略——以外卖骑手作为观察对象［J］.政治与法律，2024（08）. |
|
|
|
