| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 管理/制度 |
| ESG表现、供应链透明度与企业韧性 |
| 第772期 作者：□文/蔡岫洋 时间：2026/3/1 13:58:41 浏览：25次 |
［提要］ 在当前充满不确定性的全球经济环境下，企业面临日益增多的运营中断与可持续性挑战，提升环境、社会和治理（ESG）表现已成为企业构建长期竞争力与风险抵御能力（即“企业韧性”）的关键战略。然而，ESG优势如何有效转化为应对危机的韧性，其内在路径仍需深入探索。本文旨在揭示供应链透明度在ESG表现与企业韧性关系中的关键作用，具体论证供应链透明度不仅本身是韧性的来源，更对“ESG表现-企业韧性”这一关系产生显著的正向调节效应。构建一个“韧性资源组建—韧性资源调动—韧性能力释放”理论框架。通过理论分析与案例研究，论证高水平的供应链透明度如何助力企业，在平时组建更可靠、负责任的资源网络（资源组建），在危机中更高效地调动和配置这些资源，最终快速释放出适应、恢复甚至进化的发展能力（能力释放）。研究证实，供应链透明度对企业韧性具有显著的正向影响。
关键词：ESG视角；企业韧性；供应链透明度
中图分类号：F272 文献标识码：A
收录日期：2025年10月21日
在当前经济与社会环境充满不确定性的背景下，提升企业韧性已从“可选项”变为“生存和发展的必选项”。企业需要不断提升ESG表现来增强自身韧性，从而实现可持续发展。企业不能仅满足于被动应对挑战，而应主动构建一套前瞻性的风险管理与韧性建设体系。
一、ESG视角下供应链透明度对企业韧性的影响
（一）ESG表现与企业韧性。ESG是环境、社会和治理的缩写，是企业可持续发展的重要理念和实践框架。与传统的财务绩效评价不同，ESG是一种强调企业环境、社会和治理责任的综合绩效评价体系，直观地反映了企业对可持续发展和履行社会责任的贡献。从现有文献可以看出，对ESG的研究多数集中在其产生的经济效应上，如在利益相关者视角下ESG表现是对声誉、客户满意度和利益相关者管理的投资，对企业价值或绩效有促进作用。
企业韧性的内涵及影响因素。“韧性”起源于物理学与工程学领域，用以描述材料的稳定性及对冲击的抵抗力。随着系统性思维模式兴起，1994年首次将韧性概念引入经济学中，有关研究日益丰富。一般而言，企业韧性除了包括脆弱性管理能力、适应能力和调整恢复能力外，还包括预测危机并做出准备的能力和危机过后保持稳定发展的能力。
在充满易变性、不确定性、复杂性和模糊性的乌卡时代（VUCA），突发性重大公共危机、全球经济衰退等负面事件对企业的生存发展构成巨大挑战。传统的风险管理模式难以应对突如其来的系统性冲击，构建能够抵御风险并在危机后快速恢复甚至进化的企业韧性已成为企业存续与发展的核心议题。在此背景下，环境、社会和治理（ESG）表现不再仅是回应外部压力的道德选择，更是构建企业韧性的战略基石。优异的ESG表现通过降低环境合规风险、提升品牌声誉、留住人才以及优化公司治理结构等途径，为企业积累了宝贵的“韧性资本”，使其在面临外部冲击时具备更强大的缓冲能力和恢复能力。大量研究表明，ESG表现优秀的企业通常在市场波动中表现出更稳健的财务业绩和更强的生存能力。
（二）ESG表现与供应链集中度。企业自身的ESG表现并非一座孤岛，其效用的发挥深度依赖于全球化供应链网络。一个值得深入探讨的维度是供应链集中度。一方面，卓越的ESG表现可能促使企业倾向于选择更集中、更可控的供应链。通过与少数经过严格ESG筛选的优质供应商建立长期、稳定的战略合作伙伴关系，企业可以更有效地监控和管理其供应链中的环境与社会风险，降低因供应商ESG“爆雷”而带来的连带声誉损害与运营中断风险。另一方面，过度集中也可能是一种风险。当企业过度依赖少数核心供应商时，其自身的ESG绩效虽高，但整个供应链网络的脆弱性却可能因节点过于集中而增加，任何关键供应商的意外中断都可能通过“牛鞭效应”被放大，对核心企业造成沉重的打击。
（三）供应链集中度与企业韧性。已有研究探讨了供应链集中度对企业的影响，但关于供应链集中度的提升能够给企业带来积极影响还是消极影响存在争议。持正面观点的学者认为客户和供应商的高度集中能够为企业创造价值。持负面观点的学者普遍认为供应链集中度提高会增加企业经营风险，易造成供应链权力失衡，而供应链集中度降低能够提高企业应对风险的能力。由于大客户和供应商在供应链中的议价能力强，若集中度高可能导致不对称的权力结构，使得大客户或供应商可能在价格、交付期限等方面有更多特殊要求，影响企业资源配置效率。
这就引出了一个关键的悖论：供应链集中度与企业韧性之间的关系是复杂的，并非简单的线性正相关或负相关。集中度在带来效率、协同与控制力提升从而可能增强韧性的同时，也意味着风险源的集中和灵活性的丧失，从而可能削弱韧性。这一“双刃剑”使得学界与实务界开始反思，在ESG成为必答题的今天，企业应如何配置其供应链结构，是否存在一个关键因素，能够化解高集中度带来的潜在风险，并最大化其协同效益，从而使其成为企业韧性的“稳定器”而非“放大器”。
（四）供应链透明度如何增强企业韧性。破解供应链集中度与企业韧性之间的复杂关系，关键在于供应链透明度。企业披露供应链信息能够降低其内外部的信息不对称程度，从而增强企业韧性。供应链透明度指的是企业对其供应链网络中从源头到终端的各个环节流程和风险的可见性与可追溯性。它不仅是ESG披露的高级形式，更是动态管理供应链风险、赋能企业韧性的核心能力。供应链透明度通过下列机制增强企业韧性：首先，在风险识别层面，高透明度使企业能够超越一级供应商，洞察多级供应链中的潜在ESG风险和运营瓶颈，实现从被动响应到主动预警的转变。其次，在危机响应层面，当危机发生时，透明的供应链网络如同一个清晰的“数字孪生”，使企业能够迅速定位中断点，评估影响范围并高效地重新配置资源（如寻找替代供应商以及调整物流路线），极大地缩短响应时间。最后，在信任与协作层面，供应链透明度构建了与供应商之间更深层次的信任关系，促进了关键信息的共享与联合应急计划的制定，从而将孤立的节点企业整合为一个能够协同抗压的韧性共同体。
二、中国企业韧性现状
总体而言，中国企业的韧性现状呈现出强于应对而弱于预防、局部改善而系统脆弱的显著特征。“强于应对”体现在近年来遭遇的多次“断供”危机中，许多企业展现出了强大的应急动员能力和替代方案寻找能力，通过快速调整设计以及寻找国产替代料号等方式生存下来，这证明了其短期恢复韧性不容小觑。“弱于预防” 则是这种韧性多是被动激发出来的，而非源于前瞻性的战略布局。大多数企业尚未系统性地将ESG治理和供应链透明度建设视为构建长期韧性的基础。其供应链风险预判模糊，对潜在的多级冲击缺乏模拟和预案，缺乏预期性韧性和适应性韧性。“局部改善”体现在，龙头企业在国家政策的引导下已开始高度重视供应链安全，积极培育国产供应商，并在ESG信息披露方面做出了努力。“系统脆弱”则意味着，整个产业生态依然脆弱。高端环节的对外依存度极高，这些瓶颈非单一企业之力能够解决。中小型IC设计公司普遍缺乏资源和意识去管理其供应链的ESG风险，其韧性高度依赖龙头企业的生态位和整个产业的协同能力。
综上所述，对于中国企业而言，将卓越的ESG治理，特别是高水平的供应链透明度，嵌入企业战略核心，不再是“锦上添花”，而是“生存之道”。它是从被动应对的补救模式，转向主动构建能够预见、抵御、适应乃至从冲击中进化成为完整系统的关键转型。这不仅需要企业层面的战略觉醒，更需要产业政策、金融工具和标准体系的协同支持，共同锻造一个兼具创新活力、可持续发展能力和强大韧性的产业生态。
三、中国企业ESG治理存在的突出问题
（一）“E”与“S”让位于“G”，治理结构失衡与短期主义。尽管ESG理念日益受到重视，但中国企业在ESG治理层面仍面临诸多挑战，制约了其韧性的提升。许多企业，尤其是处于追赶阶段的设计公司，普遍存在“重技术、重产能、轻治理”的倾向。董事会中真正具备ESG专业知识和监督能力的成员匮乏，ESG战略往往沦为公关报告中的章节，而非融入企业核心战略的指南针。在面临短期业绩压力时，ESG投入是最先被削减的部分，这极大地削弱了企业应对长期系统性风险的能力。
（二）ESG信息披露质量不高，数据缺乏可比性与验证。中国企业的ESG披露多停留在定性描述和亮点呈现，缺乏定量、高频、可验证的关键绩效指标（KPI）。对于耗水量巨大的晶圆制造企业，其单位产出的水耗、能耗数据披露不全；对于“S”社会层面，供应链中的劳工权益保障、员工多元化等数据更是模糊不清。造成这一现象的原因，与ESG评级体系不够完善，数据统一口径不一致，数据的透明度、可比性、可靠性不足等问题息息相关。这使得外部投资者和客户难以准确评估其真实风险，也使得企业无法通过纵向和横向对比发现自身管理短板。
（三）ESG与核心业务脱节，未能嵌入运营流程。许多企业的ESG工作由公关或行政部门牵头，与采购、生产、研发等核心业务部门联动不足。采购部门选择供应商时，成本、质量和交期仍是首要标准，而对供应商的ESG表现缺乏有效的审核机制和否决权。这使得ESG风险潜伏于供应链深处，成为破坏企业韧性的薄弱点。
四、中国企业供应链透明度核心问题
企业的供应链极其复杂，任何一个环节的“断供”都可能导致生产停摆。提升供应链透明度是破解这一困境的关键。
（一）供应商信息缺失。企业对一级以上的供应商知之甚少，无法映射出完整的供应链网络，对次级供应商的ESG风险、财务状况、产能稳定性缺乏可视性。数据孤岛现象严重，供应链各环节以及企业内部的数据系统互不联通，信息传递滞后且易失真，无法实现全链路的实时监控与预警。
（二）地缘政治因素加剧不透明。由于担心技术泄露或触及敏感管制，部分供应链信息的共享变得更为谨慎，这虽然在某种程度上是必要的，但也增加了构建信任与协作透明机制的难度。
（三）改善后带来的核心价值。增强供应链稳定性和连续性，提升风险管理能力。通过数字化供应链映射，企业可以精准识别出高风险节点。如，某关键化学材料仅依赖于某一特定地区的一家工厂。一旦该地区发生地震或政治动荡，企业可迅速启动预先审核好的替代供应商方案，极大缩短恢复时间，将冲击的影响降至最低。透明度直接转化为应对危机的“行动速度”，促进可持续发展目标的实现。高透明度使企业能够更好地追踪产品的全生命周期碳足迹，精确计算供应链间接碳排放，从而制定出科学有效的减排策略。同时，保护企业品牌声誉，满足下游客户日益严格的供应链审核要求，将合规压力转化为市场竞争优势，推动供应链技术创新和产业升级。透明的供应链促进了上下游企业间更紧密的协作与信息共享。企业可以将终端产品的能效要求更早、更准确地传递给制造商，共同研发低功耗工艺；制造商可以与设备商、材料商共同优化生产工艺，减少能耗与废料产生。这种基于透明数据的协同创新，有助于构建一个更具竞争力、更可持续且自主可控的产业生态圈。
五、对策建议
（一）确立ESG战略核心地位，将其全面融入企业发展规划与顶层设计。企业应将ESG从单纯的报告披露和公关工具，提升为指导企业长期发展的核心战略和价值观。企业董事会与管理层应该牵头制定明确的ESG中长期战略计划，并将其与企业的业务发展战略深度融合。设立分阶段可量化的ESG目标，如碳中和路径、员工多元化比例、供应商行为准则覆盖率等，确保ESG目标具备明确的方向、可衡量的数据、可考核的评级标准。在传统的ESG指标之外，增加企业韧性的评估维度。例如，评估企业在不同风险场景下（如地缘政治冲突、全球疫情、自然灾害）的应急预案完备度、供应链恢复时间目标、关键资源替代方案的数量等，从而将韧性管理落到实处。设立跨部门的ESG委员会或风险管理委员会，由高管直接领导，协调财务、运营、采购、人力资源等部门，定期全面评估ESG相关风险、供应链风险对企业韧性的潜在影响，并监督应对措施的执行。
（二）加强供应链管理。以“透明度”为抓手构建敏捷与抗压的供应链网络是增强企业韧性的最关键环节。应重点从“透明度”入手，化被动为主动，将供应链从成本中心转变为韧性价值中心。绘制多维度的供应链地图，实现全程可溯，企业可以利用区块链、物联网、大数据等数字技术，超越一级供应商，向二级、三级乃至原材料端进行追本溯源，绘制出完整的供应链地图。建立关键产品和新材料的数字化护照，实现从源头到成品的全程可追溯性，这不仅是应对供应链相关法规要求，更是在危机中快速发现问题、定位问题、解决问题的基础。并建立基于ESG评级体系的供应商动态评估与协作机制，将ESG标准作为供应商准入、评估和退出的核心指标。定期对关键供应商进行ESG风险审核，不仅要评估其成本和质量，更要评估其自身的财务健康度以及环境合规性。与核心供应商建立信息共享平台和联合业务可持续性计划，通过深度的合作来提升整体供应链的透明度与抗风险能力。推行“双源”或“多源”的采购策略，优化库存管理，为避免对单一供应商或地区的过度依赖，应对关键物料积极开发“双源”或“多源”供应商，并在地域上实现分散化布局，以此来应对供应链集中度的风险。利用数据分析，对不同风险等级的材料采取差异化的库存策略，在效率与企业韧性之间找到最佳平衡点。
（三）将短期应对与长期战略相结合，促进可持续发展目标的实现。提升企业韧性的最终目的，是为了实现更高质量、更可持续的发展。企业应认识到，ESG和韧性建设是长期竞争力的来源。投资绿色技术与循环经济，降低环境依赖，积极投资研发节能、减排、节水等绿色生产技术，减少对不可再生资源和昂贵能源的依赖。探索循环经济模式，如产品即服务、回收再利用等，这不仅能降低运营成本、规避环境监管风险，还能在原材料短缺危机中获得显著的竞争优势。
在危机中，来自员工、客户、社区和政府的信任是无形的“韧性资产”。企业应通过公平的劳工实践、高质量的产品服务、坦诚的沟通和积极的社区参与，持续积累社会资本。在危机发生时，这份信任能转化为员工同舟共济、客户保持忠诚、政府给予支持的实际行动。将韧性文化融入组织之中，定期开展危机模拟和压力测试，培训员工在突发事件下的应急响应能力。鼓励从高层到基层的创新与试错精神，打造一个能够快速学习、主动适应、并能从危机中进化成长的学习型组织。最终，使韧性成为企业文化的内在特质。
（作者单位：南首尔大学）
主要参考文献：
［1］刘浛洲，周荣荣.我国集成电路企业ESG治理对企业韧性的影响研究［J］.商业经济，2025（01）.
［2］韩一鸣，胡洁，于宪荣.企业ESG表现与产业链供应链韧性——基于信号传递的视角［J］.经济与管理研究，2025.46（09）.
［3］刘瑾，宋晓慧，郭双.ESG视角下企业韧性形塑过程研究——以顺丰控股为例［J］.财务管理研究，2025（01）.
［4］韩东亚，唐馨兰.ESG表现对企业韧性的影响与作用机制研究［J］.物流研究，2025（03）.
［5］宫晓云，权小锋，刘希鹏.供应链透明度与公司避税［J］.中国工业经济，2022（11）.
［6］黄美慧，何世祯，戴永务，刘丰波.“双碳”目标下上市公司ESG表现对组织韧性的影响——基于高碳行业上市公司的经验证据［J］.管理现代化，2023.43（06）.
［7］原志远，洪丽明.ESG表现对企业持续创新能力的影响及其作用机制［J］.厦门理工学院学报，2025.33（02）.
［8］匡萍，栾宁.ESG表现对企业韧性的效应及作用机制分析［J］.金融发展研究，2025（04）.
［9］王枝林.ESG表现对企业韧性的影响机制研究［D］.太原：山西财经大学，2024.
［10］李志斌，邵雨萌，李宗泽，等.ESG信息披露、媒体监督与企业融资约束［J］.科学决策，2022（07）. |
|
|
|
