| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
| 养老产业新质生产力发展水平测度研究 |
| 第779期 作者：□文/郭 倩 时间：2026/6/16 9:59:35 浏览：24次 |
［提要］ 随着人口老龄化进程加速，新质生产力为养老产业高质量发展提供核心动力。本文从新质劳动者、新质劳动资料及新质劳动对象三个维度构建综合评价指标体系，并运用熵值法对我国30个省份进行实证测算。结果表明：我国养老产业新质生产力整体呈上升趋势，但区域发展不均衡问题突出，呈现“东部领先、中部追赶、西部滞后”空间格局，其中技术应用与劳动资料层面的差距是主要成因。基于此，提出应加强区域协同与技术扩散、加快智慧养老技术融合应用、培育复合型专业人才、推动服务模式创新，以促进养老产业新质生产力实现区域均衡与整体提升，为应对老龄化与培育银发经济提供理论支撑。
关键词：养老产业；新质生产力；发展水平
基金项目：安徽省哲学社会科学基金青年项目：“高质量发展下安徽省智慧养老服务协同度评价及提升路径研究”(项目编号：AHSKQ2022D069)
中图分类号：F719；D669.6 文献标识码：A
收录日期：2026年1月28日
随着人口老龄化进程的深入推进，推动养老产业向高质量、可持续方向发展已成为全社会面临的重大课题。我国提出要进一步推动养老产业高质量发展，以有效应对人口老龄化。在此背景下，新质生产力与养老产业高质量发展成为相辅相成的两大关键支点。因此，系统研究养老产业新质生产力发展水平，不仅对构建具有中国特色的养老产业新质生产力理论体系具有积极意义，也为推动养老产业实现整体跃升、服务积极应对人口老龄化国家战略提供重要的实践参考。
一、文献综述
学界关于养老产业发展的研究涵盖以下几个方面：一是顶层设计与制度构建研究。宏观层面，学者们侧重于探讨养老产业政策体系的完善与发展模式的创新，关注制度框架的优化与长期路径规划；微观层面，近年研究多聚焦于数字技术在养老领域的应用、社会资本参与机制以及数字鸿沟的消解等问题，旨在推动养老服务体系的结构性改革。二是发展路径与赋能机制研究。部分学者尝试从多维度探索养老产业的优化路径，如刘晓艳（2024）从数字设施、数字人才、数字应用等角度构建组态分析框架，提出奠基型、推动型、驱动型与引领型四条差异化发展路径。此外，针对老年群体面临的数字融入困境，研究指出需构建“技术供给-需求响应”双向赋能机制，通过激发内生活力与强化外部支持，系统性应对老龄化与智慧化转型叠加带来的数字壁垒。三是发展水平测度与区域分析研究。该方向主要围绕评价体系构建与实证测算展开，例如韦艳（2024）基于新发展理念设计智慧养老产业评价指标体系，并对其时空分异特征及演化机制进行解析；李文（2024）从产业结构视角对长三角城市群养老产业发展进行实证分析。此外，也有学者从产业融合角度构建指标体系，探究不同产业的融合发展水平。四是养老产业与新质生产力的关联研究。新近研究关注到新质生产力对养老产业发展的引擎作用，指出其通过科技创新、要素融合与模式转型推动产业效能与服务质量提升，是实现养老产业现代化的重要动力。学者们普遍认为，养老产业新质生产力的核心特质体现为技术突破、人才优质化、多主体协同及产业生态友好化，其发展路径需着眼于产业体系重构、数字化转型、创新生态培育与协同治理机制建立，同时促进生产要素自由流动与区域均衡发展。
综上所述，既有研究在养老产业的理论构建、路径探索与实证测度方面已奠定一定基础。然而，现有成果多集中于传统维度，从“新质生产力”视角出发，系统构建养老产业评价指标体系并开展实证测度的研究仍显不足，亟待进一步深入探索。
二、养老产业新质生产力发展水平测算
（一）养老产业新质生产力指标体系构建。围绕养老产业新质生产力核心内涵与内在逻辑，本研究从劳动者、劳动资料和劳动对象三个维度构建养老产业新质生产力发展水平评价体系，如表1所示。（表1）
（二）研究方法与数据来源
1、熵权-Topsis。本文首先利用熵权法对原始数据进行标准化并计算指标权重；其次利用Topsis构造加权矩阵、计算欧氏距离；最后计算各指标的综合得分，并进一步测度2013～2023年我国30个省份的养老产业新质生产力发展水平。
2、数据来源。以上相关原始数据来源《中国统计年鉴》《中国民政统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国人口与就业统计年鉴》《中国养老服务数字化发展报告》《中国卫生健康统计年鉴》等权威官方统计出版物与年度报告。
3、数据获取说明。本研究在数据获取与处理方面遵循严谨的规范。首先，为确保研究覆盖30个省份（不含港澳台及西藏地区）并保持面板数据完整，对部分缺失值采用插值法或类推法进行了合理补充。其次，涉及“未来技术应用率” “远程医疗服务使用率” “核心数据采集覆盖率”等新兴领域的关键指标，其数据主要依赖于《智慧健康养老产业发展白皮书》等专项产业报告，而此类报告的发布通常与统计年鉴周期同步或略有滞后。在本文研究周期内，涵盖2024年完整数据的相关产业报告尚未公开发布，因此无法获取2024年的对应数据。最后，本研究采用熵权-Topsis法进行生产力测算，该方法要求构建严格的平衡面板数据，为确保30个省份在每一个年份（2013～2023年）均具备完全一致的指标体系和完整数据，必须采用统一截止时点的数据。若强行纳入2024年已发布的部分指标而其他关键指标缺失，将破坏面板的平衡性与完整性，导致测算结果在方法论上不可靠、年度间不可比。因此，本文使用截至2023年的数据，既确保了基准结果的可信度与可重复性，也为未来在更长时间序列数据公开后进行延伸研究提供了坚实基础。
三、养老产业新质生产力发展水平测度分析
本文基于熵权法-Topsisi测度养老产业新质生产力发展水平，结果如表2所示。从全国层面来看，2013～2023年我国养老产业新质生产力发展均值（M）为0.373、标准差（SD）为0.071，从2013年的0.318稳步上升至2023年的0.425，年均增长率为2.94%，表明我国养老产业新质生产力得到持续提升。从区域分布来看，发展水平呈现出“东部（0.435）＞中部（0.362）＞西部（0.335）＞东北（0.327）”梯度递减格局。省份间差距尤为突出，均值排名首位的广东（0.533）约为末位内蒙古（0.282）的1.9倍。（表2）
借鉴魏敏和李书昊（2018）的研究方法，依据养老产业新质生产力发展水平均值和标准差，将全国省份划分为三个梯队。第一梯队省份发展水平均值高于0.408，包括北京、天津、上海、江苏、浙江、山东和广东7个省市，是我国的经济中心省市且位于东部沿海地区，占所考察省份总数的23%。这些地区拥有雄厚经济基础、强大的科技创新策源能力、高度集聚的数字经济产业生态、密集的高素质人才以及老龄化压力所催生的先行先试政策支持，更能推动养老产业新质生产力发展。其中，广东和江苏遥遥领先于同梯队的其他省份，是发展最为优异的省份。第二梯队省份发展水平均值介于0.338～0.408，包括福建、河北、海南、安徽、江西、河南、湖北、湖南、广西、四川、重庆、云南和陕西13个省份，占所考察省份总数的43%。这些省份是养老产业新质生产力发展的中坚力量和广阔腹地，但在资金投入、科技原创性、高端人才聚集和产业化规模上较第一梯队仍有差距，处于追赶态势。其中，福建、湖北、四川凭借强大的科教资源和战略支持，在科技创新和产业孵化方面具备冲击第一梯队的最大潜力。第三梯队省份发展水平均值低于0.338，包括山西、贵州、吉林、黑龙江、辽宁、内蒙古、青海、新疆、甘肃和宁夏10个省份，占所考察省份总数的33%。这些省份主要受限于经济相对滞后、科技创新生态薄弱、高端人才持续外流、政策与资源投入不足，共同制约了先进生产力要素在养老产业的深度融合。尤其是黑龙江、吉林、内蒙古，面临传统产业衰退、经济增长乏力和本土创新型市场主体培育不足等结构性困境，导致先进技术要素难以有效融入并重塑传统养老产业。观测结果表明，各梯队间发展水平差距显著，反映出我国养老产业新质生产力存在明显的区域异质性特征。
参照国家统计局的分类标准，将30个省份划分为东部、中部、西部和东北四个地区。结果表明，2013～2023年，各地区养老产业新质生产力发展水平保持增长态势，在时空分布上呈现“东部＞中部＞西部＞东北”梯度差异特征，结果见图1。具体来看，东部地区养老产业新质生产力发展水平从0.380增长至0.501，年均增长率为4.73%，始终是各地区发展的“优等生”和“领头羊”。其发展得益于雄厚的金融资本、高度集聚的创新资源、优质人才储备以及政府对科技与产业升级的高度重视，在高素质劳动力、新型劳动资料和高新技术等方面优势显著。中部地区发展水平由2013年的0.304提升至2023年的0.414，年均增速为3.51%。依托承东启西的区位优势、广阔市场腹地以及中部崛起战略支持，形成以技术适配与场景应用为特征的渐进发展路径。西部与东北地区发展水平分别从2013年的0.279和0.283增长至2023年的0.380和0.362，年均增长率分别为3.46%和2.79%。两地区发展水平较为接近，但内在机制迥异：西部地区主要受限于经济基础薄弱、创新要素集聚度低以及区位偏远，属于“低起点”缓慢增长；而东北地区则因产业结构固化、科技人才持续外流以及体制机制活力不足，陷入“高基础但转型难”困境。二者虽在表现结果上接近，但根源分属“先天动力不足”与“后天转型失调”两种不同类型。（图1）
进一步的，将养老产业新质生产力发展水平隶属于第一、第二和第三梯队类型的省份按照东部、中部、西部以及东北地区进行区域划分，结果如表3所示。隶属于第一梯队的7个省份全部集中于东部地区，占该区域省份总数的70%，进一步凸显出东部地区在养老产业新质生产力发展上的领先优势；第二梯队的13个省份中，有5个位于中部地区，占中部省份总数的83.3%，反映出该区域多数省份已具有明显的追赶态势。而第三梯队的10个省份中，西部地区占6个，东北地区占3个，共同反映出这两大区域整体发展水平相对滞后，亟待提升。从区域内部完整性来看，东部地区省份均分布于第一或第二梯队；除山西外，中部地区所有省份均隶属于第二梯队；而西部和东北地区省份则全部位列第二或第三梯队。这种梯队类型的区域集聚现象，进一步印证了中国养老产业新质生产力发展水平呈现“东部领先、中部追赶、西部和东北滞后”的梯度分布格局。（表3）
四、对策建议
（一）全面强化评价指标体系的引导功能，有效结合“看得见的手”和“看不见的手”，推动各要素协同联动，共同形成养老产业新质生产力发展的强大合力。一是强化科技创新驱动，深入实施养老产业领域创新发展战略，加强人工智能、物联网、大数据等在养老场景中的原创性与集成性技术突破，为产业升级提供核心技术支持。二是推进产业融合与业态升级，大力发展智能适老装备、健康监测与管理服务、智慧养老平台等新兴领域，推动传统养老产业向数字化、智能化方向转型，构建覆盖全链条的高品质智慧养老产品与服务供给体系。
（二）实行“扬长补短、因地制宜”差异化策略，精准推进养老产业新质生产力发展。从全国层面来看，我国养老产业新质生产力在近几年虽取得显著进展，但内部要素发展速度及贡献度并不均衡。因此，在后续发展养老产业新质生产力中，应重点加强对劳动力素质提升、绿色融合等短板的政策支持与资源投入。从地区层面来看，各省份在经济发展与要素禀赋等方面差异明显，需精准识别其在科技创新、高素质劳动力、新质劳动资料和劳动对象等方面的比较优势与薄弱环节。
（三）应高度重视智慧养老产业发展的区域差异性，着力推动其均衡协调发展。一是应充分发挥领先地区的示范效应，系统提炼和总结江苏、浙江、北京等先发地区的成功经验，为后发地区提供实践参照；二是聚焦主要区域差异，重点关注东部与传统老工业基地、中西部省份之间在技术渗透、数字化基础设施等方面的差距，促进各地区养老产业新质生产力协调发展与整体跃升。
（作者单位：安徽师范大学经济管理学院）
主要参考文献：
［1］封铁英，齐心竹.旅居养老产业链智慧化纵向整合——基于演化博弈模型构建与情景仿真［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2021.41（01）.
［2］周五四，吕晓阳，刘欢.数字技术赋能养老服务的研究进展与展望［J］.社会保障研究，2024（01）.
［3］刘晓艳，许跃文.数字经济赋能养老产业的增长路径研究［J］.人口与经济，2024（04）.
［4］吴旭红，何瑞，吴朵.双向赋能：数字化转型背景下“银发鸿沟”的破解之道——基于南京市J区“智慧养老”实践案例的研究［J］.电子政务，2022（05）.
［5］韦艳，陈瑶瑶，王欣宇.智慧健康养老产业高质量发展测度及区域差异研究［J］.统计与信息论坛，2024.39（09）.
［6］李文，李德升，胡浩，等.长三角地区养老产业发展水平格局及影响因素研究［J］.世界地理研究，2024.33（02）.
［7］李林，高威.养老产业与文化产业融合水平测度——基于长江经济带的实证［J］.统计与决策，2024.40（06）.
［8］白维军，郝金彬.养老服务新质生产力：核心要素、困境检视与发展策略［J］.西北大学学报（哲学社会科学版），2025.55（04）.
［9］王文凯，陈辉民.新质生产力赋能服务业绿色转型的内在逻辑和政策措施［J］.中国流通经济，2024.38（09）.
［10］马红鸽，田招.新质生产力赋能养老服务高质量发展的逻辑理路、现实困境与推进策略［J］.西北人口，2025.46（02）.
|
|
|
|
