［提要］　构建度量科技全球化水平指标体系,并测算56个样本国家的科技全球化指数，发现科技全球化呈现加深趋势，其时空发展不平衡，科技全球化水平与经济发展水平存在正相关。中国的科技全球化水平总体偏低，特别是人才资源和国际研发投资。

关键词：科技全球化指数；创新资源；国际比较

基金项目：国家自然科学基金：“后发地区高新技术企业产学研创新网络时空进化动态：广西与云南的比较”（41661030）；桂林理工大学现代企业管理研究中心项目：“创新资源国际流动格局、过程及对中国自主创新的影响”（16YB002）

中图分类号：G301 文献标识码：A

收录日期：2017年4月19日

一、引言

20世纪80年代，随着科技革命浪潮兴起，科技全球化如不可抗拒的潮流席卷全球。研究科技全球化过程的定量特征是科学研究的前提，也是深入洞察科技全球化实质的要求。但目前为止，对科技全球化的定量研究仍然薄弱，导致难以对这一过程进行有效监测。准确测算科技全球化指数以了解国际科技创新开放程度，无论对政策制定战略决策，还是对研究经济和社会问题都具有重要的意义。它有助于：（1）定量地监测科技全球化的水平、方向和速度；（2）比较科技全球化水平的空间分异和空间关系；（3）有助于把握科技全球化和其他领域全球化的关系；（4）有助于研究科技全球化对社会系统的影响等。

指数法是目前咨询公司、国际组织、学者等进行定量研究全球化的重要方法。部分研究重在建立更全面、精细的指标体系和运用更稳健的方法，测算总体全球化指数，也有部分研究则更关注全球化过程某一方面如经济、政治、文化全球化的度量。有的研究也将科技活动纳入分析内容，但是科技活动只是这些指数中的从属部分。国内可玥和张景霞首次提出了评价科技全球化的指标体系，但是由于其指标缺乏统计数据，并未实际测算。

本文试图从创新资源流动的视角建立度量科技全球化水平的指标体系，并尝试通过56个样本国家的统计数据，计算其科技全球化指数，分析其变化的总体趋势及空间差异。

二、科技全球化指数的构建

（一）指标体系的维度及变量选择。关于创新资源的含义，目前并没有统一看法，但一般都包括创新人才、资金、技术及其组合研发投资。因此，本文按照以上四个维度，选择七个表示创新资源国际流动的指标来测算科技全球化指数。

1、创新人才流动。人才是创新的第一资源。一个国家创新人才参与国际人才环流的程度对人才成长及一国创新能力的提高有密切关系。在全球化背景下，创新型大国是创新人才流动的中心，通过人才流动，新知识被创造出来，并快速地传播到其他地区，从而加速创新知识的应用和积累。要较全面分析创新人才的国际流动，一般从以下三个方面来进行总体考察：一国吸收/流失的高技术移民、接收/派出的研究人员、接收/派出留学生。

2、创新资金流动。资金是创新活动开展的保证。特别是随着现代技术系统变得日益复杂，规模也日趋增大，对创新资金的要求日益提高，投资创新的风险与日俱增。但是全球化使得创新的融资模式发生了变化，外国资金越来越多地在全球范围寻找潜在投资项目，并给予风险投资。国际创新资金流动形式除了风险投资，还有证券投资形式流入的部分资金。一国的国际金融越发达，则创新可以利用的资金资源就越丰富。

3、新技术的流动。国际技术资源流动的形式多样，本研究主要考虑技术商品和服务贸易。随着知识经济的发展，产品和服务的技术含量在不断提高，高技术产品及技术服务在国际贸易中的规模也在不断扩大。度量技术创新资源流动的指标一般涉及高技术产品的进出口、国际技术服务贸易额等。

4、国际研发投资。跨国公司是研发全球化最重要的驱动因素，跨国公司研发投资是人才、资金、技术、管理等综合性的创新资源。因此，跨国公司国际研发资源流动也是衡量科技全球化的重要指标。衡量跨国公司国际研发活动的指标包括：跨国公司海外研发支出、海外的研发人员数、跨国公司海外专利等等。

现有的指标基本能反映科技全球化的特征，但是关于度量科技全球化的国际可比数据零散、且滞后于实际需要，因此进行相关指数测算仍然受到限制。即使是OECD国家，由于相关指标数据的时间序列较短，因此也难以进行长时段的趋势研究。另外，只有经过对比不同指标体系下实际测算的效果，才有可能找到有效地监测科技全球化进程的指标体系。本文综合考虑了指标的有效性和数据的可获得性，采用了如下的指标体系进行科技全球化指数的测算。（表1）

（二）数据来源及处理方法。本文以56个研发支出规模较大、统计资料相对完备的国家为样本（占2009年全球R&D支出的78%以上），基于2005～2010年的数据，测算其科技全球化指数。所用数据主要来自国际机构，包括联合国贸发会议、世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织以及联合国教科文组织。数据的处理包括以下步骤：

第一，数据的标准化。原始数据的波动范围较大，部分变量的量纲不同，因此我们首先对变量进行标准化处理，见表2。（表2）

标准化的计算方法有多种选择，文献中并未形成一致意见，如科尔尼-外交政策指数用公式（1）对数据进行标准化；华威大学全球化与区域化中心用的是面板标准（panel normalisation）的方法，即采用公式（2）将每个指标考察时期内所有数据转化为0～1或0～100之间的值。瑞士经济研究所的全球化指数使用的方法类似面板标准化，本文借鉴了该标准化方法。我们首先将每个指标所有年份（2005-2010）的原始值建立序列，然后通过Stata统计软件计算原始数据的百分位排列，最后根据数据在百分位分布上的相对位置将数据转换为1～100之间的分值。

Z＝■×100 （1）

Z＝■　（2）

第二，权重的确定。权重的确定可以采用主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法根据专家的经验对各指标的重要性赋予权重，如科尔尼/外交政策全球化指数、安永全球化指数的权重；客观赋权法有主成分分析、因子分析和复相关系数等方法。客观赋权法基于数据本身包含的信息计算权重，减少了人为主观判断的偏差。本文采用客观赋权法——熵权法来确定各指标的权重。

第三，缺失值的处理。在收集相关指标数据的过程中，难免遇到缺失值的情况，本文的处理方法是：当一个国家的时间序列数据存在中间缺失值时，采用线性插值方法估计缺失值；当缺失值出现在数据的头一年或末一年时，以最近年份值为估计值；对于一些重要的国家，少数指标在分析的年份缺失数据时，为了获得分析的完整性，根据历史数据来估计；如果没有历史数值，则以近似的指标或与这个国家规模相当、发展程度接近的另一国相同指标来估计。

第四，分指数和总指数的计算。通过熵权法，可以得到各指标的权重。将各指标值与其权重相乘并加总就得到了科技全球化总指数。分指数的计算根据构成指标的相对比例调整后，分别来计算得到。

三、科技全球化指数测算结果分析

第一，创新资源国际流动水平呈日益提高的趋势。2005～2010年56个样本国家的科技全球化指数平均值从48.49提升到了51.89，说明创新资源流动的水平总体呈现上升趋势。由于2008年的全球金融危机，科技全球化指数曾明显下降，但2009年后迅速恢复，这说明科技全球化水平具有顺周期变化的特点。从科技全球化的分指数来看，除了国际技术资源分指数外，其他分指数变动趋势类似总指数，呈现平缓的增长趋势，并且在2008年也出现较明显的波动。（图1）

第二，创新资源流动存在明显的空间差异。世界创新资源流动主要在北半球的北回归线到北极圈之间的地带。科技全球化指数值较高的国家（地区）主要位于欧洲和北美洲以及亚洲的东南部，得分较低的国家主要分布在非洲、南美洲和南亚（图2）。得分最高的25%国家（14个）中有8个位于欧洲，占样本中欧洲国家的31%，3个位于亚洲，占样本中亚洲国家的25%（另外1个北美国家和两个大洋洲国家样本小，不适合比较）。在排名最后25%的国家，4个位于非洲、4个在亚洲和4个在南美洲。（表3）

从国家尺度来看，创新资源转移的水平也呈现显著的差异。2010年科技全球化指数排名第一的爱尔兰，得分93.88，而排名最后的孟加拉得分只有8.13，相差85.75分。将56个国家根据排名分成四组，排名前25%的国家得分相差最大约25分，25%～50%的国家约15分，50%～75%的国家约18分，最后25%的国家约24分。从中可以看出，得分最高和最低的组得分差别也较大。

第三，经济发展水平高的经济体创新资源转移的水平较高。以往的研究发现创新活动和其经济活动水平密切相关。创新活动具有高投入、高风险和高回报的特点，经济发达国家和地区更有能力支持创新活动，并扩展到国外。科技全球化指数测算结果显示，科技全球化指数和国家人均产出正相关，相关系数为0.8。

四、对中国科技开放的启示

本文从创新资源流动的视角构建并计算了科技全球化指数，分析了56个样本国家科技全球化的时空变化特征。本文研究发现世界科技全球化呈现不断加深的趋势，但科技全球化存在时空发展不平衡的特点。科技全球化水平与经济发展水平存在正相关关系。

中国作为发展中国家，科技全球化水平总体偏低，在发展中国家中处于中等水平。近年来，中国对外开放步伐加快，科技全球化水平已在稳步提高。随着中国加快融入全球科技体系，中国应继续健全科技开放的体制，完善开放创新的国家创新体系，更多地利用全球创新资源。首先，中国应该提高人才国际化的水平。一方面继续鼓励、支持国民到国外接受高水平教育，培养具有国际视野的国际化人才，同时改革相关的体制机制，吸引本国及国外优秀人才到中国就业和创业；另一方面探索有效的管理新制度，放宽国外著名大学到中国建立分校的条件，拓展利用国外优质教育资源的新途径。其次，鼓励企业的国际研发投资。鼓励外资企业来华建立高水平研发机构，开展与当地企业、科技机构的研发合作。加强服务保障，支持中国企业到发达国家设立海外研发机构，提高研发国际化经营管理能力。第三，继续稳妥开展金融创新，提高利用国际创新资金水平。

（作者单位：1.桂林理工大学管理学院；2.桂林理工大学现代企业管理研究中心）

主要参考文献：

［1］《中国科技发展研究报告》研究组.中国科技发展研究报告：科技全球化及中国面临的挑战［M］.北京：社会科学文献出版社，2000.

［2］王春法.科技全球化与中国科技发展的战略选择［M］.中国社会科学出版社，2008.

［3］连燕华.科学研究全球化发展评价［J］.科研管理，2000.21.4.

［4］薛澜，沈群红.科技全球化及其对中国科技发展的政策涵义［J］.世界经济，2001.10.

［5］杜耀武，蔡春林.衡量全球化：OECD经济全球化指标体系［M］.北京：中国财政经济出版社，2005.

［6］可玥，张景霞.科技全球化的指标体系及其政策含义［J］.科技进步与对策，2006.23.6.

［7］UNESCO.UNESCO Institute for Statistics database［EB/OL］.UNESCO，http：//data.uis.unesco.org/.2016.3.20.

［8］WORLD BANK.World Bank database［EB/OL］.World Bank，http：//data.worldbank.org/.2016.3.25.

［9］IMF STATISTICS DEPT.International Financial Statistics Yearbook［M］.Washington，D.C：International Monetary Fund Publications，2010，2012.

［10］UNCTADSTAT.UNCTAD database［EB/OL］.http：//unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/rep.2014.3.21.

［11］WTO.WTO statistics database［EB/OL］.http：//stat.wto.org/Home/WSDBHome.aspx?Language=E.2016.3.22.

［12］郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用［J］.系统工程理论与实践，1998.18.12.

［13］UNCTAD.World Investment Report［M］.Geneva：UNITED NATIONS PUBLICATION，2005.

［14］Axel Dreher.Does globalization affect growth? Evidence from a new index of globalization［J］.Applied Economics，2006.38.10.