［提要］　旅游空间发展格局的合理性与城市规划和环境的协调性直接影响地区旅游合作的开展。本文根据渝东南地理位置和城市经济功能板块定位，从经济水平、旅游要素、基础设施等三个维度构建评价指标体系，以渝东南地区6个区县为例，运用层次分析法（简称：AHP）确定指标权重，用灰色关联分析法（简称：GRA）对渝东南地区6个区县旅游综合实力进行评价，评价结果将指导渝东南地区旅游合作，最终构建“以点带片”的旅游合作模式。

关键词：渝东南；空间布局；旅游合作；灰色关联分析法

中图分类号：F59 文献标识码：A

收录日期：2017年5月5日

一、问题的提出

随着重庆市高速陆路交通网络的不断发展，拉近了各区县的地理位置，为相互之间开展旅游合作起到重要的助推作用。旅游空间发展格局的合理性与城市规划和环境的协调性，直接影响各区县旅游合作，关系整个重庆市旅游产业发展。通过以空间聚集为导向，指导渝东南地区旅游空间发展格局具有重要意义。

由于不同类型游客对旅游的需求以及定位有所区别，以渝东南地区各区县所处地理位置和城市经济功能板块定位为依据，从旅游功能上来说，有必要研究渝东南旅游合作空间布局，通过旅游空间布局，确定开展旅游合作的“增长极”，以“增长极”带动渝东南地区各区县共同发展。本文通过构建渝东南地区各区县旅游综合实力评价指标体系，探索运用灰色关联分析法对旅游综合实力进行评价，并以渝东南地区6个区县为例进行实证研究。

二、案例概况

渝东南地区包括黔江区、武隆县、彭水县、石柱县、酉阳县、秀山县，处于武陵山和大娄山两大山系交汇边缘地带，渝东南地区地势起伏大，以强岩溶化峡谷中山为主，立体气候明显。乌江纵贯全境，芙蓉江、阿蓬江、酉水河等主要河流展布其间，水能蕴藏丰富。拥有国家森林公园、自然保护区、5A级景区，森林覆盖率30%以上。渝东南地区旅游资源具有鲜明的特色，开发潜力大。根据调查，渝东南片区共有1，780个旅游资源单体，其中，以“地文景观”占本区域的56.9%，以“建筑与设施”占本区域的43.1%，旅游资源非常丰富。

三、研究方法

（一）评价指标体系构建。本文通过查阅大量关于旅游竞争力评价相关文献资料，在考虑到数据可得性的前提下，遵循评价指标设计的目的性、科学性、适用性、可操作性的原则，结合渝东南地区旅游发展现状，借助德尔菲法，咨询12名相关领域专家，最终确定3个关键旅游综合实力评价指标和10个具体旅游综合实力评价指标，见表1。本文所构建的渝东北地区旅游综合实力评价指标体系分为目标层、关键指标层、具体指标层，其中关键指标层包括经济水平、旅游要素、基础设施三个维度，从GDP产值、客源数量、景区数量、旅店数量、通车里程等方面对渝东南地区旅游综合实力进行评价，从而形成一套完整的旅游综合实力评价体系。（表1）

（二）数据来源。本文经济水平相关数据主要来源于2016年《重庆统计年鉴》、重庆市旅游局发布的统计数据以及渝东南地区各区县政府工作报告；旅游要素数据主要来源于渝东南地区各区县旅游局；基础设施数据主要通过政府网站、政府文件等渠道获取。

（三）层次分析法指标权重计算

1、构造旅游综合实力各层判断矩阵。构造旅游综合实力辨别层和指标层判断矩阵A＝（Aij）n×n、B＝（Bij）n×n，判断矩阵为正反矩阵，其中Aij、Bij表示指标i和指标j相对于各层级的重要值，最后形成各层级n个指标因子X=｛x1，x2，x3，…，xn｝对旅游综合实力辨别层和指标层影响大小关系。

2、计算判断矩阵A的每一行元素乘积，公式为：

Mi=∏aij

3、计算Mi的n次方根，公式为：

■■=■

4、将■进行标准化处理，公式为：

W■=■

5、判断矩阵一致性检验。首先，用方根法计算各层指标判断矩阵?姿max值（最大特征根），得出判断矩阵偏离一致性指标CI；其次，引入判断矩阵平均随机一致性指标RI，从而得到随机一致性比率CR值来判断矩阵的不一致性是否可以接受，当CR值小于0.1时，认为各层旅游综合实力评价指标判断矩阵达到较好的一致性。

具体计算公式：

?姿max＝■■ CI＝■ CR＝■

6、得到权向量，计算结果见表2。（表2）

（四）旅游综合实力指标关联系数和灰色关联分析。GRA方法主要依据模型R＝E×W，对渝东南各区县旅游综合实力进行高低排序，式中W＝［w1，w2，w3，…，wn］反映各层旅游评价指标权重（通过上述AHP法可以得到），E为各层级旅游综合实力指标的评价矩阵（建立各层级旅游综合实力指标关联系数评价矩阵），最后得到R＝［r1，r2，r3，…，rn］反映构成各区县的灰色关联度排序。

1、计算旅游综合实力关联系数

E=?孜■（1） ?孜■（2）　… ?孜■（n）?孜■（1） ?孜■（2）　… ?孜■（n）…　　 …　　 …　…?孜■（1） ?孜■（2）　… ?孜■（n）

?孜■（k）为第i个被评价对象的第K个指标与第K个最优指标。

即：?孜■（k）＝■，e∈［0，1］

对于各指标来说，两级最小差与两极最大差别分别为：■■X■（k）-X■（k）=0，■■X■（k）-X■（k）=66.67，取e=0.5。

2、计算各区县灰色关联度。通过AHP层次分析矩阵权重及关联系数?孜■（k），按照公式Ri=■W■?孜■（k），最终确定渝东南地区各区县旅游综合实力价值表。（表3）

四、评价结果分析

（一）等级划分。由表3可知，灰色关联序值在0.9以上的是黔江区；灰色关联序值在0.5～0.9之间的为武隆县、酉阳县；灰色关联序值在0.3～0.5之间的为彭水县、秀山县、石柱县。因此，按照渝东南地区区域布局，对旅游空间布局划分为三个等级，R≥0.9为“核心增长极”；0.5≤R<0.9为“次要增长极”；R<0.5为“一般旅游”地区。

（二）旅游综合实力评价

1、“核心增长极”地区。黔江区位于渝东南地区的中心地区，灰色关联度最高，达到了0.95，最适合成为渝东南地区的“核心增长极”，其中B1、B2、B5、B6、B7、B9、B10、B11八项指标灰色关联系数位居第一，这与黔江区区域交通位置、经济发展水平、基础设施较好、旅游资源丰富、政府重视的现状相匹配。

黔江区B3、B8、B12的灰色关联系数较低，说明在旅游固定投资、旅游投诉、通讯网络设施设备建设方面存在一定的问题，当地政府应加强旅游招商引资、提高旅游服务质量以及完善通讯设施设备，以提升黔江区作为渝东南地区“核心增长极”的优势带动作用，增强乘数效应。

2、“次增长极”地区。按照区域划分以及旅游综合实力评价，确定武隆、酉阳为次要增长极，其中B2、B5、B6、B7灰色关联系数较高，这得力于该区域各拥有一处5A级景区，但B1、B4、B10、B11优势并不明显。因此，这两处地区应依托当地政府支持和具有5A级景区的优势，利用靠近黔江区的区位优势，成为渝东南地区的“次增长极”。

3、“一般旅游”地区。彭水、秀山、石柱在区位位置属于渝东南边缘地带，经济水平、基础设施、旅游资源等方面灰色关系系数较小。这些区域经济发展和基础设施建设都比较落后，旅游综合实力不高。因此，彭水、秀山、石柱，应依托“核心增长极”、“次增长极”的带动作用，依托当地民俗民风、自然风光，适当发展民族风情游、自然风光游，通过“核心增长极”、“次增长极”的辐射带动作用，加快旅游业发展速度。

（三）空间布局。根据渝东南地区各区县旅游综合实力价值表和渝东南地区各区县区域位置，可以将渝东南地区旅游合作空间划分为三个板块，以黔江区为中心确定为“核心增长极”，辐射该区域的中部板块、南部板块、北部板块，形成“以点带片”的旅游空间布局。其中，武隆可以确定为中部板块的“次增长极”；酉阳可以确定为南部板块的“次增长极”；北部板块由于地理区位原因，可以由黔江区辐射带动旅游发展。

五、研究结果

根据渝东南地区经济水平、旅游要素、基础设施等关键指标及具体指标分析得出渝东南地区各区县游综合实力价值，最终我们认为黔江区可以成为该板块旅游中心城市，发挥旅游合作“核心增长极”的辐射作用，带动北部板块、中部板块、南部板块旅游产业发展。其中，武隆、酉阳可以作为“次要增长极”带动中部板块、南部板块旅游产业发展。最终形成“以点带面”的旅游发展空间格局。

总体上看，本文评价的结果比较符合渝东南地区旅游合作空间发展格局，对渝东南地区开展旅游合作具有一定的指导意义，对其他地区的旅游合作空间布局和实践也具有借鉴意义。同时，本文也有不尽合理之处，在以后的研究中，需要进一步完善和修订，探讨最佳的评价方法。

（作者单位：重庆市铜梁区旅游营销促进中心）

主要参考文献：

［1］赵黎明，邢雅楠.基于偏离-份额分析法的区域旅游合作研究——以北京、天津为例［J］.社会科学家，2010.5.

［2］王睿，郑雅婷，普美云.深化滇缅旅游合作的对策建议［J］.对外经贸，2014.9.

［3］朱红兵，冯翔.长三角区域旅游合作发展模式分类及评价研究［J］.地理与地理信息科学，2014.3.

［4］李玉臻.重庆磁器口古镇旅游空间布局研究——基于“点-轴系统”理论视角［J］.中外企业家，2011.6.