［提要］ 本文运用LMDI因素分析法，分时间段从规模、结构和技术等方面对中国工业品出口的碳排放效应的各个方面进行分析，得出相关结论：在第一个周期内，出口贸易对碳排放影响的规模效应为正，其余两个效应为负；在第二个周期内，出口贸易对碳排放影响的三个效应指标系数都为负。我国工业经过两个计算期的优化发展，在第三个计算期（2012～2015年）三种效应带来的减排效应明显，尤其是技术和结构效应。因此，我国应从结构和技术方面着手，在实现对外贸易增长的情况下，保持工业发展和碳排放的同步发展。
关键词：工业品出口；碳排放效应；因素分解；实证分析
基金项目：国家自然科学基金项目：“清洁产业出口扩张与污染天堂规避——基于贸易、环境政策协调的CGE模型研究”（项目编号：71563061）；云南财经大学研究生创新基金特别项目：“基于污染规避的中国出口产业结构优化研究”（项目编号：2017YUFEYC002）
中图分类号：F7 文献标识码：A
收录日期：2017年6月23日
一、LDMI因素分解法方法介绍
美国经济学者Grossman和Krueger是最早提出贸易环境效应理论的人，在1991年，他们对北美自由贸易协议环境影响问题给予了充分关注与研究，并创造性的提出了贸易自由化环境影响效应理念，其理论中存在着三大效应，具体为技术、结构与规模效应。本文也将借鉴其研究方法，从三种效应角度定量分析工业行业出口可以对碳排放所产生的影响。
为此，我们引入LMDI因式分解法来分解三种效应，关于碳排放的主要影响因素分解的方法很多，其中指数分解方法是主要使用的分析技术。指数分解方法是由以往的拉式指数和帕式指数发展而来。在当时，石油危机对世界的经济发展带来了较大的影响，所以有不少的学者对工业能源消费的变化规律进行了分析，并且提出了多种相应的分析方法，使所有的分析方法得到完善和发展。经过长时间的筛选和完善，分解技术方法作为一种有效的分析工具在能源、资源、经济与环境等诸多领域的分析工作中，取得了一定的效果。
在进行碳排放增长因素问题分析时，多会应用到分解技术，具体包含结构分解SDA和指数分解方法IDA。就分解方法而言，SDA对数据要求相对较高，IDA方法在应用中可以应用部门加总数据，对于数据的要求标准较低，具体分解形式较为多样，如可以为强度、绝对值与弹性等。在众多的指数分解方法中，LMDI因素分解法具备较高的合理性与科学性。本文针对出口贸易隐含碳排放量变化问题选择应用LMDI模型进行因素分析。
二、模型的建立
因素分解分析是比较静态的一种分析方法，即在其他因素或条件不发生改变的前提下，因某因素改变，从而导致了研究对象的变化。这种方法可以更为明确地把握研究对象变化产生的根本性因素，并可以求解相关基本对研究对象变化的影响水平。其是研究经济活动对环境影响的一个十分有效的工具，工业品出口的碳排放主要由三个方面决定：出口总量、出口构成和出口碳排放强度。由此，在分析贸易中碳排放问题时，存在以下不等式：
EC■=■EX■■■ （1）
在此基础上变形转化成下式：
EC■=■EX■S■■T■■ （2）
在以上公式中，EC■具体描述的是t年贸易碳排放总量；而t年出口总额则由EC■来表示，t年i行业出口额由EX■■来表示，t年出口i行业碳排放量由EC■■来表示。S■■代表的是t年出口i行业份额，而t年出口i行业碳完全产生系数则由T■■来表示。
碳完全产生系数可以用于表示与描述一定时期内国家或地区单位产值的碳排放量，可以反映国民经济与碳排放间的内在联系，即碳依赖程度问题。此外，其还是描述能源利用率的一个关键参数。在某种意义上来看，该系数的变化体现着技术发展的水平。应用LMDI方法，求解0-T年总碳排放差值，其结果则定义为总效应△Etotal，△Etotal具体包括三个部分，△Escale即规模效应、△Estruchure即结构效应、△Eintensity即强度效应。可以表示为：
△Etotal＝△Escale＋△Estruchure＋△Eintensity （3）
利用LMDI计算各个行业的规模效应、结构效应和强度效应：
△Escale＝■L（ECit，ECi0）ln（EXt/EX0） （4）
△Estruchure=■L（ECit，ECi0）ln（Sit/Si0） （5）
△Eintensity=■L（ECit，ECi0）ln（Tit/Ti0） （6）
在以上公式中，第t年出口贸易总额由EXt来表示，第t年行业i出口产品碳排放量由ECit来表示，第t年产业i出口贸易占比由Sit来表示，第t年行业i碳完全产生系数具体由Tit来表示。
公式（4）表示规模效应，即在部门碳排放强度和出口结构不变的情况下，由出口总量的变化所带来的碳排放量变化；公式（5）描述的是结构效应问题，即总出口额与碳排放强度参数恒定的条件下，出口结构所引起的碳排放波动；在公式（6）计算得出的碳排放强度的基础上我国分行业的出口额相乘即可得出工业分行业的技术效应。综合以上公式，可以获得出口贸易的具体各效应值。为了可以通过对比来研究规律趋势，本文将在这里分为三个时间段来对比碳排放的三种效应，并进行对比分析。第一个时间段为2002～2007年；第二个时间段为2007～2012年；第三个时间段为2012～2015年，以此来分解并比较分析中国19个工业行业碳排放的三种效应，为对策建议提供依据。
三、数据来源与处理
本文采用2002年、2005年、2007年和2012年和2015年中国投入产出表；在文章中提及到的工业分行业能源消耗量等所有的相关指标都来源于2002～2016年的《中国统计年鉴》和《中国能源统计年鉴》，工业分行业的所有提到的贸易数据都源自于《中国工业经济统计年鉴》，在这里提及到的分行业出口贸易额指的是大中型企业的出口贸易额。
四、工业品出口贸易对碳排放量影响的因素结果分析
通过LMDI因素分解法，可以得出出口贸易三种效应对碳排放的影响，并分析比较三个时间段上三种效应，以此来探究我国各个时间段上工业行业低碳减排完成情况，并对政策建议提供数据分析支撑。具体分解结果如下：
（一）结构效应。由表1可以看出，在第一个计算期内我国结构效应为正、在第二个计算期和第三个计算期内结构效应为负，分别减排15，019.01万吨和25，781.61万吨。通过三个计算期的比较静态分析可知，我国工业行业出口结构在第二三计算期内变化显著，说明2007～2015年间我国工业行业出口贸易结构转型效果明显，我国的工业出口结构开始由高碳行业向低碳行业转变。同时，我们发现在第二和第三时间段内我国低碳和一部分中低碳排放行业出口量有大幅提高，像交通运输设备制造业与通信设备及其他电子设备制造业是技术密集型产业，这种行业对于能源的依赖不大且利用率高，且碳排放的数量较少，即使出口份额在未来有较大的增长，也不可能大量地提升碳排放的比例。（表1）
通过分析我们发现，我国目前的工业品出口结构由高碳排放部门向中低碳排放部门转变明显，由于出口结构的变化降低了碳排放量，这说明我国制定的发展以资本和技术密集型行业为主的出口结构的贸易战略正在产生积极作用，但有待进一步完善发展。
（二）技术效应。根据LMDI提出的相应的计算方法，结合两个计算期的各个工业行业的出口额和碳排放之间的关系，可以得出工业出口对碳排放的技术方面的影响，即技术效应，计算结果如表2所示。由表2的结果可知我国在三阶段的技术效应带来的减排量，由2002～2007年的减排2，942.97万吨到2012～2015年的16，529.76万吨，减排效果显著。具体来说，在2002～2007年间，在技术取得进步的情况下，碳排放量的减少数量由多到少的排序为煤炭、石油和天然气开采业，非金属矿物制品业，金属、非金属矿采选业，金属冶炼及压延加工业等。到了第二个周期内（2007～2012年），非金属矿物制品业取得的技术减排效果显著，而且已经位于减排量的首位，为中国工业行业的碳排放的减排做出了重要的贡献。到了第三个周期（2012～2015年），中国工业出口行业中绝大多数的行业碳排放达到了1万吨/亿元以下，表明我国在实现节能减排，以及新型工业化进程中取得了一定的成绩，一些行业的碳排放量已经达到了相应的标准规定。（表2）
通过三个时间段的比较静态分析，可以看出我国工业行业的节能减排的技术效应取得很大的进步，尤其是哥本哈根大会到现在的阶段尤为明显，这说明我国工业现在发展信息化、清洁化并映入节能低碳技术取得了阶段性的进展，随着低碳节能技术的不断融入，我国未来技术效应成果会更加显著。
（三）规模效应。通过上面的式（4）可以计算出工业品出口碳排放影响的规模效应，计算结果如表3所示。由表3可知，在第一个计算期内（2002～2007年），除金属、非金属矿采选业和电力热力的生产和供应业之外，其余中国工业出口行业的出口规模都有所增加，其中电气机械及器材制造业，交通运输设备制造业，金属冶炼及压延加工业等行业的出口增长率达到了百分之百，通信及其他电子设备制造业达到了728.01%。所以，出口规模的变化，将会使行业的实际排放量大大低于国际上提出的响应标准，规模效应为正。在第二个计算期内（2007～2012年），按上文的分类，我国高碳行业出口增速所减少。其中，煤炭、石油和天然气开采业，金属、非金属矿采选业等行业的出口增长率下降幅度很明显，所以在这一时期内的碳排放的数量也有所下降，为工业的节能减排工作的开展作出了一定的贡献。在第三阶段（2012～2015年），工业行业的规模效应为负，说明我国在实行工业化和信息化的发展道路，扩展机电产品和一些高新技术产品的出口工作，实现了能源利用率的提升，实现了对污染的控制，取得了一定的效果。（表3）
总体来说，随着我国的出口结构向机电产品、通信、电子等高新技术转变，而这些都是中低碳排放行业，故虽出口份额连年递增，但由于碳排放强度低，故2007～2015年间，我国工业品出口碳排放的规模效应为负。
（四）总效应。综合上面的所有数据，可以发现我国工业行业出口贸易的碳排放量发生变化也是由三大因素共同构成的，出口结构、生产技术和出口规模。由表4可以得出在第一个周期内（2002～2007年），我国工业品出口对碳排放影响的总效应为正，而导致碳排放量增加的原因就是我国的工业品的大量出口，技术进步为节能减排工作的开展开始发挥作用，结构效应虽为正，但通过对上述数据的分析，可以发现我国工业出口已经开始转向低能耗、低碳排放的清洁化的发展，但效果不明显。进入第二个周期时（2007～2012年），总效应为负导致碳排放量下降的主要原因在于工业品出口的减少，而技术进步也是出现这一情况的主要原因，出口结构的变化对于碳排放产生了积极的作用。在第三个计算周期内（2012～2015年），随着我国工业行业的出口结构继续优化及低碳技术的进步和引入，导致我国结构效应和技术效应为负，且相对于第二阶段而言减排效果更加显著，在此阶段高碳排放行业出口量增速相对缓慢，而电子通信等低碳行业出口贸易额增幅很大，但由于单位碳排放量不高，导致规模效应为负，进而总效应为负。（表4）
从总体来看，对比分析三阶段我们可以发现，我国工业品出口向中低碳行业转移很显著，且由于节能减排技术的引进，技术效应也愈发显著，同时我国高新技术和电子科技产品的出口规模日益增加。可以说我国的工业品出口现今已经从原来的高污染、高排放且低附加值的产品转移到低污染、低排放、具有高附加值的产品，我国工业行业正在由“中国制造”向具有核心竞争力“中国创造”积极地深入转变。
（作者单位：云南财经大学）
主要参考文献：
［1］徐国泉等.中国碳排放的因素分解模型及实证分析：1995-2004［J］.中国人口资源与环境，2006.6.
［2］朱启荣.中国出口贸易中二氧化碳排放问题研究［J］.中国工业经济，2010.1.
［3］齐哗，李惠民，徐明.中国进出口贸易中的隐含碳估算［J］.中国人口资源与环境，2008.3.
［4］陈红敏.包含工业生产过程碳排放的产业部门隐含碳研究［J］.中国人口资源与环境，2009.3.
［5］董承章.投入产出分析［M］.北京：中国财政经济出版社，2012.
|
