［提要］　社区支持农业模式为生态文明建设提供了一条路径。然而，社区支持农业并未在国内快速发展，其原因与陷入CSA发展过程中所形成的思维定势有关。社区支持农业的发展需要理念创新，可以从重新定义“社区”边界、透明化CSA运营、突破预付款模式以及创新NGO或中介企业的盈利模式等方面着手。

关键词：社区支持农业；绿色发展方式；绿色生活方式

中图分类号：F32 文献标识码：A

收录日期：2017年6月20日

中共中央政治局2017年5月26日下午就推动形成绿色发展方式和生活方式进行第四十一次集体学习。习近平在主持学习时强调，推动形成绿色发展方式和生活方式是贯彻新发展理念的必然要求，必须把生态文明建设摆在全局工作的突出地位，坚持节约资源和保护环境的基本国策，坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式，努力实现经济社会发展和生态环境保护协同共进，为人民群众创造良好生产生活环境。

社区支持农业模式为生态文明建设提供了一条路径，然而社区支持农业发展过程中形成了一些思维定势，认清这些思维定势、创新CSA理念是社区支持农业的进一步发展所需，是推动形成绿色发展方式和生活方式所需。

一、社区支持农业释义

社区支持农业（CSA）又被称为社区互助农业、社区协力农业、社群支持农业。社区支持农业于20世纪70年代初最早出现在德国、瑞士和日本，80年代出现在美国。1971年在日本，由一群关注家人健康、食物安全和环境保护的主妇组织起来直接到乡村地区与愿意转变耕作方式的农户结合，由消费者群体预付给生产者一年的费用保证农户的收益，而农户则按照消费者的要求健康生产，这种方式叫做Teikei，是共识或一起合作的意思。

几乎是在同时期，在欧洲的瑞士、德国也出现了这种市民和农民直接对接的产销关系。1985年一个德国人将这个理念带到了美国，1986年美国的两家以CSA理念运作的农场正式对外开放。据不完全统计，目前在美国有接近5，000家以CSA方式运作的农场。这个过程与发达国家同期出现中产阶级为主的“逆城市化”趋势完全吻合。由于生态环保理念的传递，现在CSA在欧洲、美洲、澳洲及亚洲都有了一定的发展，逐渐被大众所接纳。

根据成立条件划分，国外社区支持农业主要有三种方法：一是由农夫寻找客户；二是消费者自己组织会员；三是由一个中间人或者机构组织消费者和农夫而成。

国内主要是由非政府机构（NGO）主催而成，也有一部分是由热情的消费者带动成立。根据从事社区支持农业的生产者进行划分：一类是原来耕种土地的农民，因接触有机耕作，认为有其可行性及未来性，而采用有机的耕作方式；另一类原本并不是农民，对农业耕作也不熟悉，但是为了理念、环保和自然的生活，或者因为健康因素改吃有机食品，进而从事有机耕作。

二、社区支持农业的思维定势

社区支持农业并未在国内快速发展，笔者认为，其原因与陷入CSA发展过程中所形成的思维定势有关。思维定势，也称“惯性思维”，是由先前的活动而造成的一种对活动的特殊的心理准备状态，或活动的倾向性。在环境不变的条件下，定势使人能够应用已掌握的方法迅速解决问题。而在情境发生变化时，它则会妨碍人采用新的方法。消极的思维定势是束缚创造性思维的枷锁。在社区支持农业发展过程中，形成了一些思维定势，在当前的条件下，有些想法已过时，需要结合实际进行理念创新。

（一）本地生产、本地消费。美国学者伊丽莎白·亨得森认为社区支持农业是一种社区附近农民和吃这个农民生产的产品的人之间的联系。香港社区伙伴组织认为，社区支持农业指社区的每个消费者对农场运作做出承诺，让农场可以在法律上和精神上成为该社区的农场，让农民与消费者互相支持以及承担粮食生产的风险和分享利益。这是一种城乡社区相互支持，发展本地生产、本地消费模式的小区域公平经济合作方式。国内许多CSA组织也因循着本地生产、本地消费模式。

传统中的CSA之所以强调本地生产、本地消费，是基于蔬菜保鲜供应、减少运输能耗的考虑，这些认识都是基于当时当地的情况而产生的，其中蕴涵了两个假设：一是本地生产与本地消费能达成平衡；二是本地消费可以减少能耗。

实际上，在小城市“本地消费”无法形成足够大的消费需求，而在大城市近郊又无法形成足够大的供应量。当然传统食品体系可以补充CSA模式的供应不足，不过消费者不得不在多个供应渠道间切换，消费体验不佳。

另一方面，我国的物产丰富，“本地生产、本地消费模式”不利于全国各地互通有无。国内消费者对食材的多样性有强烈的需求，而“本地生产、本地消费模式”明显满足不了消费者的需求。

其实，那些本地自然条件无法产出的农产品，特别是那些易于储存的各地特色或优势农产品完全可以突破“本地生产、本地消费模式”。

而能耗问题，则需要从批量生产、批量运输、自然光照、自然防害、自然存储等多方面综合计算，本地消费是否必然为最低能耗方案需进一步验证。

（二）将消费者定为农场用户角色。国内CSA实践中将消费者简单等同于购买农产品或服务的农场用户，也正是基于这样的认识，CSA在运营中融入了过多的商业逻辑，生产者与消费者在这种制度安排下形成的是纯粹的交易关系，买卖双方考虑的是各自的利益最大化。将消费者定义为农场用户的做法本质上远离了CSA理念，以至于多数CSA实践只是将“CSA”用作了商业宣传的“噱头”。CSA核心理念强调消费者与生产者共同义务保障农产品的健康、安全，共同面对自然风险与市场风险；消费者与生产者有平等权利，平等体现在消费者与生产者以协作的方式处理社区事务，并都从中获益，消费者得到安全的农产品，生产者得到合理的经营收入，同时强调达成参与各方共同追求的社会效益。

（三）要求消费者支付预定款。消费者先行按照季节或者月份支付预定款，农场提供新鲜安全的当季农产品，直接运送给订户或分配给销售网点。社区支持农业成员所支预付的费用一是用以提供履约保证；二是用以支持农户准备生产资料。近些年，国内经济领域频发中间代理人侵占挪用预定款的事件，支付预定款模式存在资金安全风险，特别当社区发展为大型CSA社区后，这种风险尤其需要防患。消费者对预定款模式心存疑虑，还因为该模式不利于保护消费者一方的权益，不利于持续激励生产者诚实生产、中间人诚实运营。

三、社区支持农业的发展需要理念创新

（一）重新定义“社区”边界。“社区”不应限定为本地化，农场也不必是近郊，“社区”可以是“有共同利益的一群人”。交通与通讯的快速发展为我国CSA带来了新的机会。“社区”成员可以分布在不同城市、不同省份、不同国家，基于互联网建立的虚拟社区可以更大程度地满足消费者动态的多样化的个性化需求，可以为生产者提供更广阔的市场空间；可以让更多非城郊农户参与其中；可以让特色农业沿着一带一路走向世界，让CSA模式惠及更多需要支持的农户。

（二）透明化CSA运营。CSA模式下，社区支持农业中消费者和生产者的关系是平等的关系，具有平等的义务与平等的权利。消费者不应只是用户，消费者是社区的参与者，是推动绿色发展方式和生活方式的实践者，因此需要为消费者参与社区建设提供足够的条件，把CSA社区建设为透明的社区是参与方之间建立信任的需要。此前许多的研究表明，信息不对称问题的存在会对CSA模式的发展产生重大影响。刘丽伟指出由于信息不对称性引发消费者与生产者之间的信任问题，这些问题导致愿意尝试CSA的消费者并不多，数量难以达到一定规模，引发其发展问题。Brown与Miller发现美国CSA会员的流失率为30%～50%，这种流失主要由消费者与生产者的信任问题引起，这种信任问题导致了CSA成员的减少，并引发其他问题。尹志洁指出农户在进行生产之前、农产品从生产到销售过程中、农产品产业链的延长中信息不对称问题，使得农产品的质量安全信息不对称带来了社区支持农业发展的不确定性。

同时，透明化CSA运营是获得社会认同、政府认可的需要，而社会认同、政府认可是获得政府补贴、银行贷款的前提。CSA是一项事业，其发展必须获得各方支持。

随着移动应用技术、物联网技术的发展，透明化CSA运营已具有了技术、经济、社会可行性。至少可以采取以下三个方面信息化措施对CSA进行透明化：以物联网技术实现源数据自动化采集，并建设透明在线“云农场”；加强CSA组织生产经营信息化，采集、加工、维护、发布更丰富具体的报表；引入适当的合作与沟通工具，实现信息高质量采集、传输与使用。

（三）突破预付款模式。预付模式不是保障公平的理想模式，预付模式对消费者一方不利，也不利于激励生产者、中间人全周期按规范行为。在众多的支付方式中，第三方担保交易有利于体现CSA社区的平等，有利于CSA模式发展壮大，正如网上购物的快速发展依托了第三方支付的成功。

（四）不应盲目追求有机农业认证。CSA模式不应盲目追求有机农业认证。当前国内的认证方式是针对单一产品，而市场上专业机构仅对一个品种蔬菜的认证费就有1万元左右，养殖业的农产品认证价格则更高。如果全部产品要经过认证，费用至少要在几十万元以上，这种认证方式将使得CSA成本激增。

认证的目的本是为安全的生产环境、生产过程背书，可是当采用信息化措施让CSA透明化后，信任建立有了基础，且随着时间推移，生产者的过往表现、所获好评会形成信誉累积，这种路径依赖形成的美誉要高过某些机构认证的可信度。同时，生产者本人会倍加珍惜信誉，有助于进一步体现CSA的核心理念。

（五）进一步创新NGO或中介企业盈利模式。NGO或中介企业组织发起了CSA社区，运营维护社区，是CSA模式实践的核心力量。组织者通过农产品进销差价、提供旅游服务获得收入，但是目前国内运营CSA的NGO或中介企业多数还未实现盈利，普遍生存困难。NGO或中介企业除拓展技术服务收入、争取政府补贴外，还应创新其盈利模式。众多的互联网社区的成功运营其实为CSA模式提供了很好的可供借鉴的经验。CSA社区本身是一个线下社区，进一步构建供社区会员分享体验、获得帮助的互联网社区完全可行，线上社区的运营具有颠覆CSA盈利模式的潜质，线上社区将带来广告收入、会员费收入。

（作者单位：福建师范大学）

主要参考文献：

［1］石嫣，程存旺，雷鹏，朱艺，贾阳，温铁军.生态型都市农业发展与城市中等收入群体兴起相关性分析——基于“小毛驴市民农园”社区支持农业（CSA）运作的参与式研究［J］.贵州社会科学，2011.2.

［2］Hillery，George J.Definitions of Community：Areas of Agreement［J］.Rural Sociology，1955.

［3］屈学书，矫丽会.我国社区支持农业（CSA）研究进展［J］.广东农业科学，2013.9.

［4］勾竞懿.我国社区支持农业（CSA）不确定性研究综述［J］.中国集体经济，2015.31.

［5］么振亚，周飞跃.我国社区支持农业文献综述［J］.中国集体经济，2015.31.

［6］刘丽伟.我国发展社区支持农业的多功能价值及路径选择［J］.学术交流，2012.9.

［7］Brown，Miller.The impacts of local markets：A review of research on farmers markets and communitu supported agriculture［J］.American Journal Agricultural Economics，2008.