［提要］　本文以2000～2015年中国26个制造业行业为研究对象，对汇率变动影响出口技术复杂度的技术创新路径进行分析。研究发现：实际汇率没有通过研发投入和专利申请提升出口技术复杂度，而国内技术购买和技术引进对出口技术复杂度的提升产生积极影响。最后提出政策建议。

关键词：汇率变动；技术创新；出口技术复杂度

基金项目：浙江省一流学科A类（浙江财经大学统计学规划项目）；浙江财经大学东方学院院级课题（课题编号：2017dfy016）

中图分类号：F062.3 文献标识码：A

收录日期：2018年7月31日

一、引言

自20世纪90年代中期以来，可贸易品部门的劳动生产率相对非贸易品部门出现较快增长，促使人民币实际汇率大幅上升。与此同时，中国对外贸易正由“量”的增长向“质”的发展转变，出口竞争力的增强更多依靠产品技术含量或出口技术复杂度的提升。汇率作为影响出口竞争力的关键因素之一，深入研究汇率变动对中国出口产品竞争力的影响，对提升出口产品的技术含量和出口技术复杂度，进而增强出口竞争力具有重要意义。

现有文献主要对出口技术复杂度的影响因素进行了讨论。一国经济的增长会推动该国选择技术含量和生产率较高的产品进行生产和出口，从而提升本国的技术复杂度。Wang & Wei（2010）发现，加工贸易不是影响出口技术复杂度的重要原因，而Xu Bin的实证表明，出口技术复杂度与外资企业的加工贸易份额正相关，与内资企业的加工贸易份额负相关。没有显著促进中国产品间的出口技术复杂度，但对产品内的出口技术复杂度提高却有显著的推动作用；Xu & Lu（2009）认为我国出口技术复杂度的提升主要来自国家的外商直接投资。Rodrik利用跨国横截面数据进行实证研究发现，人力资本与出口技术复杂度存在较弱的正相关关系；按产品间和产品内对出口技术复杂度进行区分后，Wang & Wei（2007）发现人力资本增加显著促进出口技术复杂度提升。

对上述文献进行梳理发现，学者研究了经济增长、人力资本、加工贸易等因素对出口技术复杂度的影响，但尚未涉及汇率变动对出口技术复杂度的分析。本文将汇率因素纳入已有研究的分析框架，并结合中国实际，对汇率升值是否诱发技术创新并提升出口技术复杂度展开研究。

二、模型设定、变量与数据

（一）模型设定。参考已有文献的模型框架，本文构建以出口技术复杂度为被解释变量，以实际汇率为核心解释变量，并加入其他控制变量的基准模型：

insophit＝?琢＋?茁reerit+?渍Xit+?啄i+?着it （1）

在（1）式中，i和t分别表示行业和时间，insoph表示出口技术复杂度，reer表示实际汇率，X为模型的其他控制变量，?啄i为行业固定效应，?着it为随机扰动项。

为了检验实际汇率变动通过不同技术创新路径对出口技术复杂度的作用，本文在基准模型中引入实际汇率（reer）与技术创新的交叉项，得到如下的计量模型：

insophit＝?琢＋?茁reerit+?酌reerit×Zit+?渍Xit+?啄i+?着it （2）

在（2）式中，Z表示技术创新变量，reer×Z表示实际汇率与技术创新的交叉项，本文从自主创新和模仿创新两个维度来衡量技术创新，从不同视角考察实际汇率影响出口技术复杂度的技术创新路径选择，其他变量与模型（1）相同。

（二）变量说明

1、被解释变量。出口技术复杂度，本文借鉴Hausman et al的方法，分两步计算得到26个制造业行业的出口技术复杂度。第一步，计算产品层面的出口技术复杂度，即：

sophit=∑clngdpperct·sckt （3）

在（3）式中，sophit表示第k种产品第t年的出口技术复杂度，gdpperct表示第c个国家第t年的人均实际收入水平，考虑到该指标一般呈指数分布，参照樊纲等的做法，对人均实际收入水平进行对数处理。

第二步，在（3）式的基础上进一步计算基于行业层面的出口技术复杂度，即：

insophit=∑ksophit·shikt （4）

在（4）式中，sckt表示第c个国家第k种产品第t年的显性比较优势指数，其计算公式为RCAckt/∑cRCAckt，RCAckt=xckt/∑kxckt，xckt表示第c个国家第k种产品第t年的出口额。shikt表示第t年行业i的出口额中产品k的份额，根据（4）式以shikt为权重对产品层面的技术复杂度sophit进行加权平均得到行业层面的技术复杂度insophit。

2、解释变量。实际汇率（reer），是本文的核心解释变量，采用IMF提供的人民币实际有效汇率指数的对数差分值表示。技术创新，从自主创新和模仿创新两个方面来刻画。其中，自主创新包括研发投入（rd）和专利申请（patent）两个变量，分别用研发经费支出与主营业务收入之比和专利申请数表示；模仿创新包括技术购买（tecpur）和技术引进（tecim）两个变量，分别用技术购买经费支出和技术引进经费支出与主营业务收入之比衡量。

3、控制变量。（1）人力资本（human），用各行业的从业人员中，硕士和博士总人数的对数值表示各行业的人力资本水平；（2）物质资本（phsical），采用永续盘存法计算各行业各年的物质资本存量；（3）外资比重（fdi），本文选用各行业生产总值中外商投资企业所占比例衡量各行业的外资比重来表示；（4）企业规模（scale），用各行业的总资产除以企业总数来表示，其中，总资产用CPI价格指数进行平减。

（三）数据来源。各国人均GDP数据来自WDI数据库，各国出口数据来自UNCOMTRADE数据库，人民币实际有效汇率数据来自IMF，研发经费支出、技术购买经费支出、技术引进经费支出、专利申请数等指标的数据均来自《中国科技统计年鉴》，其他变量的数据来自《中国统计年鉴》。除实际汇率变量的数据为宏观年度数据以外，其余变量均为行业两年度数据，模型中所有变量的时间跨度为2000～2015年。

三、实证结果分析

表1中的第（1）～（5）列显示了利用时间跨度为2000～2015年的26个制造业行业部门数据得到的回归结果。第（1）列的估计结果显示，在控制了人力资本（human）、物质资本（physical）、外资比例（fdi）、企业规模（scale）等因素后，人民币实际有效汇率的估计系数为正，且仅在10%的水平上显著，初步表明人民币汇率升值对出口技术复杂度提升具有促进作用，但影响效应较弱。（表1）

第（2）～（5）列是在基准模型的基础上分别加入汇率与研发投入（rd）、汇率与专利申请（patent）、汇率与购买国内技术（tecpur）以及汇率与技术引进（tecim）指标的交叉项，以考察人民币实际汇率变动通过研发投入、专利申请、购买国内技术和技术引进等四种不同的技术创新路径对出口技术复杂度的影响。其中，第（2）列的回归结果表明，尽管汇率与研发投入的交叉项的估计系数没有通过显著性检验，但估计系数为负可能与不利的汇率冲击会减少支撑出口企业研发投资的资金有关，从而未能促进出口技术复杂度的提升。由第（3）列的结果发现，汇率与专利申请的交叉项的估计系数显著为负，即人民币升值不但没有通过专利申请的技术创新路径对出口技术复杂度产生正向作用，反而存在显著的负向效应。第（4）列的结果显示，汇率与购买国内技术的交叉项的估计系数为正，且通过了显著性检验，说明人民币实际汇率升值通过购买国内技术渠道对出口技术复杂度的提升有积极影响，企业可通过购买国内技术增加知识积累，实现对所给买技术的模仿创新，进而提升出口产品的技术复杂度。第（5）列的结果显示，汇率与技术引进的交互项的估计系数为正，即汇率升值通过技术引进对出口技术复杂度有正向影响，但这种影响在统计上还不显著。汇率升值引起市场竞争加剧，促使企业加大国外技术引进，从而提高出口产品的技术复杂度。

综合第（1）～（5）列的实证结果，本文发现，在面临人民币升值压力时，企业并没有选择以研发投入和专利申请的自主创新模式来提高出口产品的技术水平，而是通过以技术购买和技术引进的模仿创新模式来增加出口技术含量进而提升出口竞争力。

四、主要结论及政策建议

本文基于中国制造业行业视角，构建计量模型检验了汇率变动及其与技术创新的交叉项对出口技术复杂度的作用。

主要结论如下：（1）人民币实际汇率的上升有利于出口技术复杂度的提高，但这种积极作用仅在10%的水平下通过了显著性检验，说明从整体看，人民币升值对出口技术复杂度提升的作用效应较弱；（2）人民币实际汇率对出口技术复杂度的影响机制存在较大差异，以研发投入和专利申请衡量的自主创新路径没有提升出口技术复杂度，且专利申请还具有显著的负向影响；以技术购买和技术引进衡量的模仿创新路径对出口技术复杂度的提升产生了积极影响，且技术购买的正向效应通过了显著性检验；（3）就其他控制变量而言，人力资本、物质资本、外资比例和企业规模，无论从总样本层面还是分组样本层面，均对出口技术复杂度具有正向促进作用，且绝大多数估计系数在统计上显著。

为进一步提高我国出口产品的技术含量和附加值，实现对外贸易由“量”的增长向“质”的发展转变，结合本文的研究结论，提出如下建议：第一，继续完善人民币汇率市场化形成机制改革，使汇率变化能真实反映市场价格信息，通过实施稳中趋强的汇率政策，发挥汇率的价格杠杆作用，倒逼企业进行技术创新，重构贸易竞争优势。第二，加大企业技术购买经费的财政支持力度，改善国内技术交易市场环境，为企业进行技术购买提供有利条件；注重吸收世界先进技术成果，同时，由以往的购买设备等“硬”资产向进口“软”技术的许可权的技术引进政策转变。第三，对进入高科技行业的企业设置一定的行业准入门槛，以降低企业间的恶性竞争，促进经济资源的合理配置，提高企业的经济效率和竞争力。

（作者单位：浙江财经大学东方学院）

主要参考文献：

［1］卢锋，刘鎏.我国两部门劳动生产率增长及国际比较（1978-2005）——巴拉萨-萨缪尔森效应与人民币实际汇率关系的重新考察［J］.经济研究，2007.2.

［2］Rodrik D.What's so special about China's exports［J］.China & World Economy，2006.5.

［3］Bin X，Jiang yong L U.Foreign direct investment，processing trade，and the sophistication Of China's exports［J］.China Economic Review，2009.3.

［4］Wang Z，Wei S J.The Rising Sophistication of China’s Exports：Assessing the Roles of Processing Trade，Foreign Invested Firms，Human Capital，and Government Policies［J］.Columbia University，New York，2007.

［5］刘啟仁，黄建忠.人民币汇率变动与出口企业研发［J］.金融研究，2017.8.

［6］吴延兵.自主研发、技术引进与生产率——基于中国地区工业的实证研究［J］.经济研究，2008.8.