| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 金融/投资 |
| 大学生网贷模式及其风险防范 |
| 第617期 作者：□文/白烁婷 张佳蕾 陈 华 时间：2019/9/16 17:44:06 浏览：472次 |
［提要］ 本文以九江地区大学生为调查对象，分析大学生网贷模式的特点和流程，并利用APH法和模糊综合评价法分析大学生网贷风险，得出信用风险最为突出，九江地区大学生网贷风险整体可控，为中等水平。最后提出一些风险防范建议。
关键词：网贷模式；模糊综合评价法；风险评估
本文为九江学院课题（JGXSZX2018003）研究成果
中图分类号：F83 文献标识码：A
收录日期：2019年6月1日
网贷平台如同一把双刃剑，一方面为解决大学生群体寻求资金提供全新渠道；另一方面由于网贷行业作为新兴行业，监管措施的缺失使其出现明显的风险爆发和传染效应。基于互联网金融发展大背景，本课题调研九江地区网络借贷的412位同学，涉及到网络借贷流程、模式、途径、金额、期限，以及偿还方式、借贷用途、审核机制、最终还款利率、借贷考虑因素，等等，从多个角度探讨大学生网贷的信贷需求，大学生网贷平台模式运行机制及特点，为大学生借贷群体和九江地区网贷平台的网贷服务交易提供风险预警和建议，以促进当地网贷行业的绿色健康化发展。
一、基于调研数据的大学生网络借贷模式分析
（一）纯中介型网贷平台模式。纯中介型网贷平台只起中介作用，完全当借款人和贷款人的中间的“桥梁”，且不许诺保证本金，不存在审贷环节，不对单笔借款供给担保。
纯中介无担保的网贷平台在经营时，会对贷款经营规则、双方的权利和义务等明细规则进行规定，要求双方按照规则进行自由贷款交易。网贷平台不会吸收存储，也不负责贷款的发放、管理，也不会为贷款交易双方中的任何一方提供担保。即使借款人出现了违约现象，所有的损失也只能由投资者自行承担，和平台无关。因此在这种经营模式下，网贷平台风险较低，而债权人与债务人风险较高。在这种情况下，往往作为强势的一方——债权人，会把风险转嫁给债务人，如果债务人风险防范意思不强、职能部门监管不力，还会走向“套路贷”、“裸贷”等非法借贷。“套路贷”、“裸贷”等非法借贷不是本文讨论范围。课题调研412位同学中，有43.8%的同学是利用这种模式进行网络借贷。但其中有13位同学最终陷入了“套路贷”，由学校、家长和警察协助解决。（图1）
（二）担保型网贷平台模式。担保型模式的网贷平台在提供担保时，网贷平台不再是单纯的中介，而负有担保责任。一旦出现贷款未偿还现象，平台需要追究借款人的责任，督促其还款。
担保型网贷平台业务主要分为两种模式：一种为平台自身提供担保，指网贷平台为投资者提供担保服务，额外充当信息服务中介，并许诺保证本金。采用保本垫支方式，平台不只作为中介，还承担本金危险。在该方式下，借款者的坏账危险转移到平台身上。另一种是第三方提供担保，指第三方担保模式是指平台自身不提供担保服务，和其他第三方合作，由第三方为投资者资金提供安全保障。通常情况下其需要第三方作为担保机构，并且兼有线上投资以及线下贷款的运营模式。在我们的调研中，这种网贷模式比纯中介型网贷平台模式风险低，但借贷利率反而高，原因应该是网络平台的运营成本要高些。在我们的调研中，有24.2%的同学利用这一模式进行网络借贷。（图2）
（三）专业放款人网络贷款模式。专业放款人网络贷款模式也叫债券转让模式。不同于以上两种模式，这种模式中，借款人的款项不是从投资者那里直接拿到贷款款项，是从第三方处拿到贷款金额。
该模式下专业放款人和借款人签订贷款协议，将款项发放给借款人，形成债权关系。债权关系一旦形成，网贷平台会将专业放款人的债权拆分成具有固定收益的理财产品，再转让其他债权受让人，完成债权的转让。专业放款人和借款人之间具有借贷法律关系，专业放款人和投资者之间又是债权转让关系，网贷平台为相应服务提供了居间服务。在我们的调研中，仅有4.1%的同学利用这一模式进行网络借贷，但这些同学也只是有碰巧用到，并没有更多理解这种模式。调研的412位同学中，还有相当部分同学的网络借贷最终没有成功。（图3）
二、大学生网络借贷共同特点
（一）交易金额多数不大、且还款期限一般较短。调研的412位同学中，96%的同学借款金额在5，000元以下，仅有3位同学首次贷款金额超过8，000元。借贷时间一般在两个月左右，只有不到过10%的同学借贷时间超过6个月。这应该是由于网贷平台贷款业务的操作主要是在互联网上实现的，带给大学生借贷群体的不信任感更大，这类群体并未真正实现财务自由，在选择还款期限时往往更偏向于短期借款和金额小。
（二）参与门槛不高，交易方式简单。在我们的调研中，同学们利用网络平台借贷的原因是，网络平台参与门槛低，只需在平台中发布贷款信息，将所需金额、贷款期限、利率等信息发布出来，在借款人有信用保证的前提下，无需担保或者抵押即可速度获得资金。其借款流程简单，有高达98%大学生愿意通过网贷平台缓解资金短缺问题。
（三）债务人风险性比较高。由于网贷平台主要以信用形式贷款，缺少担保和抵押，网贷借贷利率相对商业银行利率是比较高的，导致不满足银行条件但有借贷需求的大学生，往往超出其还款能力进行借贷。在我们的调研中，有73.4%的同学们最终靠家庭特别的帮助还贷。
三、大学生网贷风险分析
（一）大学生网贷存在的风险。在相关法律法规缺失、滞后的情况下，网贷行业准入门槛低，使得整个行业鱼龙混杂，良莠不齐，进一步加强了监管难度。与此同时，对于网贷业务的信息披露、内部控制、资金用途等问题都没有明确的法律法规。大学生网贷存在制度风险。
1、大学生网贷存在操作风险。这方面主要是由于网贷中介平台的质量参差不齐，存在外部欺诈、道德风险、网络安全技术风险。
2、大学生网贷存在信用风险。大学生自身和平台的资产水平、借贷的保障方式、外部环境都会影响到信用风险。
3、大学生网贷存在市场风险。利率水平是市场风险的主要影响因素。大部分借贷利率是平台与小贷公司谈判的结果，通常双方会先根据平台规模，资金成本和资金供给规模谈出一个“合作利率”，在该利率基础上递增成为借款人实际承担的利率。例如九江地区尊荣财富网贷平台在法律的监管边缘制定利率，会将自己的利率上限设定在基准利率之上至24%，一旦借款人违约，利息呈爆发式增长。由于大学生网贷的特殊性，资金供求水平也在一定程度上影响着市场风险。
（二）大学生网贷风险评价指标体系构建。下面利用课题组的调研数据，采用模糊综合评价方法，对九江地区大学生网贷风险进行分析。首先，根据上文分析构建风险评估指标如表1所示。（表1）
1、风险评价指标权重确定。由于网络借贷平台风险评价指标体系是一个层次递阶结构模型，对于这样的指标体系，适宜用层次分析法确定指标权重。
（1）一级指标权重确定。根据APH法使用1-9标度法对评价指标判断矩阵进行赋值。依多数原则构建一级指标和二级指标所有判断矩阵并通过一致性检验，对赋值进行调整。（表2）
根据上述数据可计算出准则层的权重值如下：
W1=0.09，W2=0.32，W3=0.52，W4=0.07
由以上准则层权重数据可知，B3准则层的权重最大，因此九江地区网贷平台的各项风险中，信用风险是最值得引起重视的风险因子。
（2）计算组合权重。（表3）
2、评估方法选择。前文采用定性评价对网络借贷平台的风险类型进行了分析，由于网络借贷平台风险因素较多，很多风险因素具有较大的不确定性，量化难度较大，本小节基于定量评价即使用模糊综合评价方法实现风险类型的评估，为网贷平台风险评估提供函数模型。
3、基于模糊综合评价法的风险模型评价构建
（1）评价指标集。由表3可知，一级评价指标集为：B=｛B1，B2，B3，B4｝，二级指标评价集为：Bi=｛Ci1，Ci2……Cini｝（i=1，2，3，4），其中ni为第i个一级指标所包含的二级指标的个数，即n1=1，n2=3，n3=3，n4=2。
（2）评语集。为了对网络借贷平台进行评价，特定义评语集为：V=［V1，V2，V3，V4，V5］=［较低风险、低风险、中等风险、较高风险、高风险］。
（3）一级指标评价模型。依据评语集，在大量分析网贷平台数据和调研数据的基础上，对于每个一级指标进行模糊评价。设有N个可靠的专家和资深投资者独立的对某个一级指标CIJ进行评价，设Nijk为第i个网贷平台对第j个指标关于第k个风险的打分，其中，i=1，2，…，N，j=1，2，…，8，k=1，2，…，5，设低风险、较低风险、中风险、较高风险、高风险分别设为第1、2、3、4、5个风险，记Rjk为专家和资深投资者对第j个指标关于第k个风险的最终得分，于是有：
Rjk＝■ j=1，2，…，9，k＝1，2，…，5 （1）
（4）一级指标评价模型。对于一级指标Bi的评价，是由该级指标所包含的一级指标的模糊评价结果通过加权综合得出，即模糊评价。根据如下公式计算得出：
V■=■W■·R■V■=■W■·R■V■=■W■·R■V■=■W■·R■ （2）
（5）综合评价模型。将4个一级指标模糊综合评价结果进行加权得到综合评价的隶属度，根据隶属度最大原则可以得出综合评价值。可按如下公式计算：
Vc=maxW·V＝max（w1，w2，w3，w4）·V■11，V12，V13，V■14，V15■V21，V22，V23，V24，V25V31，V32，V33，V34，V35V41，V42，V43，V44，V45
＝max（V1'，V2'，V3'，V4'，V5'） （3）
根据调研所设计的发放给可靠的专家和资深投资者的问卷打分情况以及一级指标权重值，使用以上推导结果经过matlab运算得出以下数据：
V1=0.0625，V2=0.2660，V3=0.4554，V4=0.1870，V5=0.0266
根据以上结果取Vmax=V3=0.4554，该评价值所对应的就是九江地区网贷平台总的风险等级，即中等风险。
四、对策建议
本文通过对九江地区网贷平台的借贷模式及运营流程、借贷特点、借贷选择等进行调研分析，并利用APH法对九江地区大学生网贷风险进行层级指标设置，对制度风险、操作风险、信用风险以及市场风险细化计算综合权重值；然后使用模糊综合评价法分别对九江地区大学生借贷风险等级进行评定。得出九江地区网贷风险中，信用风险是最值得引起重视的风险因子；九江地区网贷平台网贷风险属于中等风险，但大学生在借贷时需要增强对风险防控的敏感度。最后提出建议：
（一）增强大学生群体信贷风险意识。在网络借贷中，应在考虑信用评级、资信水平等基础上选择成熟健全信用良好的网贷平台，关注利率水平、还款期限、保障方式等借贷要素。大学生要理性使用网络借贷，在网贷中要尽量保证借款开支与个体偿债能力相匹配。
（二）网贷平台规范运营。取缔“隐形高利率”，平台保证提供网贷真实利率；设立大学生借贷群体违约金资信标准分层，降低对其违约金的要求，把整个资金浮动上下限控制在大学生合理承受范围；对部分审查之后确认情况特殊且在未来具备还贷能力的大学生可考虑在大学毕业后相应年限进行还款。
（三）加强网络借贷方面知识的教育。各高校重视网络安全教育，减少校内网贷平台代理人团队的不断扩大，披露网贷的不实宣传，加强对网络借贷金融知识教育。
（四）加强大学生资助体系和征信系统建设。政府以及征信机构可以进一步联手获取更多客户信息，从而逐步建立整个行业的征信系统，形成一个全方位各行业共享的征信体系。
（作者单位：九江学院经济与管理学院）
主要参考文献：
［1］陈华，胡胜.战略性新兴产业协同创新的运行机制及其稳定性评价研究［J］.经济研究导刊，2017（25）.
［2］张应华.关于九江建立区域金融中心的战略构想［N］.九江日报，2016.8.12（5）.
［3］顾艳辉，朱淑珍.基于多维视角的国内金融创新扩散文献综述［J］.无锡职业技术学院学报，2015.14（5）.
［4］朱淑珍，顾艳辉.基于TPB理论的《金融风险管理》课程双语教学主体行为分析［J］.教育教学论坛，2015（3）.
［5］刘群芳.我国P2P网络借贷现状及问题探析［J］.现代商业，2014（32）.
［6］陈华.物流金融贷款信用风险测度与控制［J］.财会月刊，2014（2）.
|
|
|
|
