| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
提要 高管团队对企业绩效具有重大的影响，这种影响是通过高管团队内部协同运作而发生的。本文基于协同性研究饭店高管团队与企业绩效的关系，试图找出影响饭店高管团队高效协同的影响因素以及可行的对应措施。
关键词：协同性；高管团队；饭店
中图分类号：F27 文献标识码：A
一、引言
2008年爆发的全球金融危机对整个经济社会发展产生了巨大影响。金融危机对我国旅游饭店业的影响也是全方位的，饭店投资减少、项目建设进程放缓、饭店经营效益下滑。经营监测数据显示：2008年和2009年一季度星级饭店的营业收入、利润、客房出租率和平均房价都有所下降，并表现出对高星级饭店、东部地区和一线城市的饭店、国际饭店集团的影响更为突出的特点。在此环境下，单凭饭店管理者个人的知识和能力已难以保全饭店在决策中的正确性。因此，饭店应改变依赖总经理制定策略的方式，转而注重发挥整个高层管理团队的集体智慧。
协同一词来自古希腊语，或曰协和、同步、和谐、协调、协作、合作。哈肯（1970）首次引入协同的概念。安索夫（1965）认为，企业通过寻求合理的销售、运营、投资与管理战略安排，可以有效配置投入要素、业务单元与环境条件，从而实现一种类似报酬递增的协同效应的思想。协同表达了“1+1＞2”的理念，即公司整体的价值大于公司各独立组成部分价值的简单总和。本文中的协同指的是高层管理团队这个组织中多人共同完成同一或多个事务产生的协同效应。
高层管理团队研究的兴起是从Hambrick和Mason（1984）提出“高层梯队理论”开始的。由于各个国家在企业组织结构方面存在着很大的差别，所以学者们对高层管理团队的定义不尽相同。Bantel（1989）、Finkelstein（1996）、孙海法（2003）、张平（2006）等强调高层管理团队在组织协同中所起的作用。杨云（2008）认为，国内外学者对饭店管理者的研究还集中在个体层面，早期研究的问题是饭店高层管理者的职责和角色，特别是饭店总经理的职责和管理风格。以后发展到进一步探讨饭店高层管理者的基本角色是处理突发事件还是制定战略，再到研究高层管理者新的管理工作。
二、饭店高层管理团队协同管理现状及对饭店绩效的影响
1、现状。通过协同工作平台使饭店的营销流程再造，使原来对顾客需求反映滞后、缺乏弹性和各部门不能协同工作的营销流程变为与顾客沟通渠道畅通，以顾客为中心，适应饭店网络化、信息化的需要和各部门协同工作的营销流程。
协同管理更多地应用在连锁饭店，为了获得竞争优势，连锁成为饭店经营的主流。连锁追求的不是单个饭店的卓越，而是整个连锁饭店的倍增成效，即协同效应。
2、协同管理对饭店绩效的影响。（1）基于协同而创造的任何工作平台。例如：营销流程能够使酒店各部门协同工作、灵活响应。使饭店内外行成良性的互动，提升饭店对顾客需求的响应力和市场竞争力；（2）把协同管理应用于饭店中，有利于饭店企业目标的实现。协同管理能够有效地帮助饭店企业使员工的目标与企业的目标相协调。
三、影响饭店高层管理团队高效协同的因素
协同管理的条件是指参与管理协同的各要素协同成为一个有序的、新的结构功能系统的基础和条件。白列湖（2007）提出了实现高效协同的必要条件、充分条件和稳定条件。必要条件为开放性和非线性相关性；充分条件为成本最小化；稳定条件是协同关联度和利益分配问题。文章中饭店高层管理团队被看成是一个系统，要使这个系统高效运作就必须满足上述条件。
开放性主要是为了方便内外部以及内部物质和信息的传递，从而使团队做出正确的决策，因此饭店的高管团队要具备良好的沟通和合作。非线性相关性要求高管团队的各个人员各司其职、权责分明。协同的关联度是指高管团队成员的配合度，涉及到各成员的年龄、受教育程度、任期以及职业经历，等等。利益的分配问题主要体现在团队成员的薪酬差距上。因此，影响饭店高管团队高效协同的因素包括四个方面：
1、开放性。良好的沟通与合作是高管团队开放性的必要保证，最终确使团队做出正确的决策。合作可以从自愿帮助分担工作任务和互相帮助使工作顺利完成这两个方面来研究。沟通可以从交流观点意见的次数、分享决策的相关信息和分享决策所需信息这三个方面来研究。合作程度高的团队能够更好地分享信息，清楚彼此的工作进展，在团队其他成员有困难时提供帮助，从而提高了团队的运作效率。我国许多中高档星级饭店每天有晨会，提供了更多机会让高层管理者面对面地沟通和共同决策，而且饭店产品是一种综合性强的服务产品，需要由客房部、餐饮部、娱乐部、工程部、财务部等多个部门密切配合，共同提供让顾客满意的产品。
杨云（2009）通过对我国饭店高管团队的研究，发现合作水平对团队决策质量的影响最大（标准化的回归系数β=01490，P<01001），其次是信息交流（标准化的回归系数β=01300，P<01001），合作水平不仅影响团队决策质量，而且还影响团队决策满意度（标准化的回归系数β=01166，P<0101）。由此可见，开放性的合作水平对饭店高管团队的影响最大。
2、关联度。饭店高管团队的关联度包括了四个方面的内容：年龄、受教育程度、任期以及职业经历。一些研究表明，高层管理团队成员的年龄的不同性越高，成员的更替性越高；另外，有些研究又证明显性的年龄差异性对团队决策水平和企业绩效有促进作用。由此可知，高层管理团队年龄不同性的影响是相互矛盾的。当然，这两种不同的研究是在不同的条件下产生的。要使年龄的不同性产生不同的影响就必须在不同的环境下研究。就饭店行业而言，高管团队年龄的不同性偏低对企业的绩效有正面的影响。
高层管理团队受教育的不同性可以分为两类：教育水平的不同性和教育专业的不同性。团队教育水平的不同性表现出两个相互矛盾的作用：一方面团队成员的教育水平相差越大，越容易产生冲突，团队对于战略制定程序、战略目标、战略计划的分歧越大；另一方面教育水平的不同性为团队提供了多元的信息、对现象更深层次的理解，从团队教育而提高了战略决策质量以及企业绩效。团队教育专业的差异性越大，就越能获得一系列多元的信息、技能和观念，拥有广泛的关于战略制定、战略方案的设想。
一般认为，团队任期的相同性促进了团队内的整合，提高了团队的凝聚力。与其他成员任期相近的管理者对团队的忠诚度越高，团队任期的相同性越高，成员更换的比例越小；由不同任期成员组成的高层管理团队，由于其丰富的社会经验和企业实践，能够较好地控制企业国际化进程中的风险和不确定性，愿意不断推进企业的国际化经营，即高层管理团队的不同性越高，企业的国际化程度越高。
高层管理者在不同行业、不同企业以及同一企业的不同职能部门的工作经验影响了他们的知识构成、观念形成和工作取向。由具有不同职业经验背景成员组成的高层管理团队不仅能够注意到外部环境中的各种事件，而且能够观察到同一事件的不同侧面，因此团队获得的信息要比个体单独得到的要多。但如果成员之间的差异性过大，又会影响团队成员的有效交流。
3、利益分配。饭店高管团队的利益分配主要体现在他们的薪酬差距上。西方学者在研究高管团队内薪酬差距与企业绩效关系的过程中，在理论上形成了两种相反的观点：一种理论认为，在高管团队合作生产中，个人的边际产出难以衡量，监督又非常困难，大的薪酬差距可以为高管成员与股东的利益一致提供强激励，因此增大薪酬差距可以提升企业绩效；另一种理论则认为，由于高管团队的合作需求，较小的薪酬差距会提高成员间的合作，减少管理层耍弄“政治阴谋”来破坏竞争对手或薪酬制定者权威的可能性，因此缩小薪酬差距会提升企业绩效。
刘小波（2008）分析了上述两种理论为什么会产生冲突，得出的结论是这两种理论是站在两种不同的角度论证了高管团队内薪酬差距与企业绩效的关系。一种是站在委托人的角度，另一种反映了受理人的意愿。他认为，就合作需求条件下高管团队内薪酬差距对企业绩效的影响可以归结为三种力的作用：“推动力”、“破坏力”和“补偿力”。其规律变化是：随着薪酬差距的不断增加，“推动力”和“补偿力”越来越小，而“破坏力”迅速增大。当三种作用力的“合力”大于零时，增加薪酬差距有利于企业绩效的提高；当三种作用力的“合力”小于零时，减小薪酬差距能带来企业绩效的提高；当三种作用力的 “合力”等于零时，即发挥了薪酬差距对企业绩效的最大激励效应。
4、权责分配。权责一致要求饭店高层管理团队每个成员的权利和责任一致。责大于权，不利于激发高管成员的工作热情，势必影响工作效率；权大于责，又可能会使高管成员不恰当地滥用权力。饭店高管团队成员每个人的职责和权利都应该明确，各司其职，这样也可以减少内部损耗。
四、提高饭店高层管理团队高效协同的对策
1、良好的沟通与合作是每个成功企业必须具备的条件，饭店可以通过每天的晨会或是一些集体活动来加强高管团队成员的交流与合作。
2、年龄、受教育程度、任期长短以及职业经历的差异化对每个企业产生的影响都是不一样的，饭店企业应该根据本身的实际情况来决定。
3、在许多饭店企业，高管的薪酬都是有明确规定的，利用薪酬差距来刺激企业绩效应该遵循三种合力的作用。
4、饭店高管成员的权利与职责应该对等，明确化。
（作者单位：华侨大学旅游学院）
主要参考文献：
[1]杜江.杜江在国家级星评员换届培训会议上的讲话.国家旅游局监督司，2009.
[2]Bantel KA.Jackson SE.Top management and innovations in banking：Does the composition of the top team make a difference[J].Strategic Management Journal，1989.10.
[3]Finkelstein S，Hambrick DC.Strategic leadership：Top executives and their effects on organizations[M].West Publishing Company St.Paul，MN.1996.
[4]孙海法，伍晓奕.企业高层管理团队研究的进展[J].管理科学学报，2003.6.
[5]张平.高层管理团队异质性研究的综述[J].科技管理研究，2006.8.
[6]杨云.高层管理团队组成特征与饭店绩效系的实证研究—以湖南、广东省中高档星级饭店为例[J].旅游科学，2008.2.
[7]桂寿平，胥兵，刘刚桥，曹文琴.基于协同工作平台的酒店营销流程再造（HMPR）研究[J].企业经济，2005.2.
[8]尹瑞强，王新华.企业目标与员工目标协同性研究[J].中国石油大学学报（社会科学版），2008.5.
[9]白列湖．协同论与管理协同理论[J].甘肃社会科学，2007.5.
[10]杨云.我国饭店业高管团队运作过程对企业绩效影响的实证研究[J].旅游学刊，2009.2.
[11]Wiersema MF，Allan Bird.Organizational Demography in Japanese Firms：Group Heterogeneity，Individual Dissimilarity，and Top Management Team Turnover[J].Academy of Management，1993.36.5.
[12]Jehn KA.A Quantitative Analysis of Conflict Types and Dimensions in Organizational Groups[J].Administrative Science Quarterly.1997.
[13]Knight D，Pearce CL，Smith KG，Olian JD.Top management team diversity，group process，and strategic consensus[J].Strategic Management Journal，1999.20.5.
[14]刘小波.高管团队内薪酬差距对企业绩效影响的分析模式[J].北方工业大学学报，2008.6. |
|
|
|
