| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
提要 我国公共服务不均等主要表现为城乡及区域不均等，本文研究认为区域间的不均本身就与我国巨大的城乡差距有关，城乡差距是我国公共服务差距的重要贡献因素。本文运用广义熵指标的第二泰尔指数，对全国城乡和沿海内陆间教育、医疗和社会保障不均等贡献分别进行分解，从而证明城乡不均的显著贡献。最后，针对现行财政管理体制提出建议。
关键词：公共服务；不均等分解；广义熵
中图分类号：F812.45 文献标识码：A
引言
自“十六大”召开至今，中央及各地政府实行了一系列统筹城乡区域的财政政策，旨在降低经济发展过程中的全国差距扩大的状况。我国城乡区域差距具有长期性，牵涉统一市场、公共服务均等化等经济社会诸多方面。其中，公共服务不均等主要表现在城乡及区域不均两方面，但区域间的不均等本身就与我国巨大的城乡差距有关，城乡差距是现阶段公共服务差距的重要贡献因素。
一、公共服务支出不均等分解及数据选取
在对公共服务不均等进行分析之前，首先需要确定一个指标来衡量地区的公共服务水平。遵循一般的做法，我们采用“人均预算支出”作为衡量指标。本质上，本研究假定具有相同人均预算支出的不同地区的公共服务水平是相同的。另外，此处的地区划分包含省市自治区和城乡两个层次，这样有利于广义熵子群分组，数据搜集方便，研究分析在现有条件下的准确性也得到保证。基于以上考虑，本文将全国31个省市自治区的城乡公共服务人均预算支出划分为61份地区数据样本，即各省市自治区包含城市和乡镇两份地区数据样本。其中，城市和乡镇数据借鉴有关研究经验及实际情况，主要采用地市本级和县级数据代表。最后，在区域不均等的分析中，参照陈建和贝尔顿（1996）的研究将全国划分为沿海和内陆两个区域。沿海地区子样本组包括北京、辽宁、天津、河北、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东和广西11个省市的22份城乡地区数据样本，其余地区样本数据归为内陆区域子样本组。
按照以上城乡及区域划分的特点，研究采用广义熵子群分解方法对公共服务不均等进行城乡及区域的公共服务人均预算支出子群分解，该分解方法基于考威尔（1995）和崔启源（1993）的相关论述对城乡及区域差距对中国总体不均等的相对贡献进行评价分析。
广义熵指标的不均等分解方法可描述为下述方程式：
I（y）=■f（y■）■■-1 c≠0，1（1）
I（y）=■f（y■）■ln■ c=1（2）
I（y）=■f（y■）ln■ c=0 （3）
上述等式中，I（y）为全国公共服务支出不均等的广义熵指标，y■代表第i个地区样本的公共服务人均预算支出，?滋是总体平均的公共服务人均支出，f（y■）是y■的样本数占总样本的比重，n代表城乡子样本总数其值为62。c为一常数，代表社会厌恶不均等的程度。c值越小，它所代表的厌恶程度越高。对于参数c的所有值来说，在Shorrocks（1980，1984）意义描述中均是可以分解的。这一属性有利于研究不同部分对总体的相对贡献。当c值为1或0，可分别得到第一和第二泰尔指数。为简便起见，本文分析只考虑c值为0，即（3）式对社会差距零容忍的情况，其结果是广义熵指标的对数离差均值即第二泰尔指数或泰尔-L指数。
T0=I（y）=■f（y■）ln■
其次，在对不平等进行分解的过程中，组间差距分析需将上式中的f（y■）转换为各子样本组样本数占总体样本数比重，y■转换为各子样本组的组内均值，此时等式左侧得出的是人均预算支出的子样本组间不均等B，即城乡差距贡献或沿海内陆差距贡献。用总体不均等T0减去组间不均等B等于子样本组内不均等W。具体地，将31个农村区域子样本作为一个子样本组，计算农村子样本组的第二泰尔指数。同理，计算城市子样本组的第二泰尔指数。将这两个值用各自子样本组占总体比例加权求和便得到城乡子样本对总体差距的组间贡献。全国即总体的不均等可以用62个区域的数据得到。
二、对全国公共服务支出不均等程度的广义熵指标分析
基于广义熵的不均等子样本分解方法和基本数据集，并采用2009年最新公布的全国地市县财政统计资料，本文运用Excel2003对全国范围城乡不均等的第二泰尔指数进行处理。
由表1及表2可得，全国教育支出不均等的对数离差均值为0.295646051，仍处于较高水平。其中，城乡间不均的贡献达到31.71%，是区域不均等贡献的6倍多。也就是说，中国教育服务支出不均主要来自城乡差距，区域差距与此相比不显著。以上结果是以城乡财政公共服务预算支出的人均值为基础的，只能从初次分配及地方性预算角度进行分析，此外还有诸多因素无法量化分析，但基于横向比较的结果是比较可信的，也是符合现实的。（表1、表2）
由表3及表4可得，我国医疗支出不均等的对数离差均值为0.151563516，地区间预算支出差距较低。城乡及区域间的不均等贡献水平均处于6%左右，对总体影响不太明显。但是城乡及区域间的实际差距仍然存在且较大，分析结果只是说明各级政府对统筹地区医疗的预算支出力度加大，这有利于公共医疗服务均等化的最终实现。（表3、表4）
由表5及表6可得，我国社会保障人均支出不均等的第二泰尔指数为0.326035925，各地区间的差距较大。尤其值得注意的是，城乡不均贡献达到13%是区域不均贡献的45倍，在城乡社保预算人均支出中，城市预算人均支出平均为乡镇人均支出的两倍。可见，我国社保统筹层次尚处于低水平，主要是因为户籍制度及人口流动因素限制市县级政府财政支出统筹范围。（表5、表6）
三、结论
综合教育、医疗及社会保障三方面分析可知，我国公共服务预算支出差距主要集中于城乡间。这是由于城乡公共服务预算支出主要由市县级财政管理负责，中央及省级预算支出只能做到区域间预算支出调节。同时，地市县级财政由于“财权上收”效应，往往心有余而力不足，无法有效统筹城乡预算支出。对此应进一步改革县级财政管理体制，财权与事权相匹配，提高县级预算内收入及转移支付总额。此外，实行“省管县”将加强省级财政的城乡统筹能力，进而使中央财政转移支付达到地区和城乡统筹的双重目标，而不是仅由县级薄弱财政支撑城乡统筹的巨大任务。
（作者单位：山东财政学院财税与公共管理学院）
主要参考文献：
[1]Chen，Jian，and Fleisher，B.M（1996）.Regional Income Inequality and Economic Growth in China[J].Journal of Comparative Economics，1996.22.
[2]Cowell，Frank（1995）.Measuring Inequality，2nd ed[M].London/New York：Prentice Hall/Harvester Wheat Sheaf.
[3]Ravi Kanbur，Xiaobo Zhang（1999）.Which Regional Inequality The Evolution of Rural-Urban and Inland-Costal Inequality in China from 1983 to 1995[J].Journal of Comparative Economics，1999.27.
[4]Shorrocks，Anthoay.F（1984）.Inequality Decomposition by Population Subgroups[J].Econometrica，1984.52.
[5]Tsui，Kai-yuen（1993）.Decomposition of China’s Regional Inequalities[J].Journal of Comparative Economics，1993.17.
[6]陈建东等.“城乡收入差距的新方法和对1986-2003年中国城乡收入不均等的分析”.载蔡昉《中国转轨时期收入差距与贫困》[C].社会科学文献出版社，2006.
[7]周飞舟.分税制十年：制度及其影响[J].中国社会科学，2006.6. |
|
|
|
