| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
提要 税收筹划是企业在生产经营管理中的重要理财环节，企业进行税收筹划通常是在信息非对称条件下进行的，带有博弈的性质。本文通过建立税收筹划博弈模型，分析企业和企业、外部环境以及税务机关在博弈中对自己策略行为的选择，揭示税收筹划在什么条件是企业的最优策略选择。
关键词：税收筹划；非完全信息；博弈模型
中图分类号：F81 文献标识码：A
引言
2008年美国财经杂志《福布斯》发表的2008年度“全球税负痛苦指数排行”表明在全球66个国家及地区中，中国内地的税收“痛苦指数”位居第五，亚洲第一。最近几年，我国财政收入的增长速度一直高于GDP的增长幅度。在如此重的责任下，纳税人总会想方设法来缓解压力，拯救企业，寻求发展。虽然偷税、逃税也能减轻企业税负，但是偷税、逃税是要付出代价的，即是有风险的。可能侥幸躲过一时，但终究逃不了长远。
纳税筹划行为是企业理性的、趋向成熟的标志，是企业纳税意识不断增强的表现，也是企业的一项基本权利。将博弈论引入税收筹划研究的视野，通过对税收筹划中存在的问题进行博弈论分析，将有助于得出正确实施税收筹划的方法，引导企业摆脱偷税的诱惑，走上选择税收筹划的道路。税收筹划主要是企业的筹划，而企业要面对政府管理、国家政策调控、其他企业竞争和外部依存环境，企业在考虑这些不同的因素进行税收筹划时就必然会形成不同的博弈模型。
一、税收筹划的基本假设
（一）经济人假设。理性是经济人理论的核心。在给定条件的约束下，经济人总是倾向于那种能带来最大净收益的方案。纳税人和税务机关之间的关系是税收的征纳关系，征纳双方都是理性的。从纳税理性来看，理性的纳税人追求经济利益体现在其能够承受的风险限度内确保自己税后利益的最大化。从征税理性来看，税务机关总是在依法的条件下确保税收收益的最大化。纳税理性与征税理性总是互相制约的。在这样一对逃避或减轻税收义务与有效行使税收征管权的矛盾中，税收征纳双方的涉税能力都有所增强，这正是税收征纳间博弈关系的效果所在。
（二）资源有限性假设。税务机关的征管资源（包括人、财、物）是有限的，因此他们对所辖区域的税收管理不可能做到面面俱到，无一遗漏。当征管有时间要求时，在有限的时间内更不容易做到。这就使得税务机关在特定情况下或特定决策下只能将主要精力用于重点对象或特意选取的领域。
（三）自由裁量假设。税收的自由裁量权是现行税收法律法规赋予税务机关和税务人员在法律授权的范围内，通过自由判断、自主选择而做出一定具体行政行为的权力。一方面出于行政执法效率与灵活的目的，要求给予税务部门具有自由裁量的幅度和范围；另一方面由于税收自由裁量权的灵活性，使其难以驾驭和体现公正，稍有不慎，就会滋生自由裁量权滥用的现象，对纳税人或国家利益造成危害。
二、税收筹划的博弈行为描述
税收筹划的过程就是在不违反现行税收法律法规的前提下，对税收政策的差别进行选择的过程，这一过程是企业根据现有的信息进行行为选择的过程。企业对自己的财务状况、发展战略和筹划意图有着完全的信息，熟悉和掌握国家的各种税收法律法规和政策。但是，企业对其竞争对手的经营状况、财务状况以及发展战略不可能都完全了解，因此他们之间是信息不对称的，在市场竞争中彼此直接就构成了一个博弈中的两个局中人。同时，外部市场环境的变化对企业来说也是信息不对称的，企业无法准确地预测市场的变化时间、方向以及如何变化。同样，就外部市场环境来说，它由无数的企业组成，其中特定企业的信息对它来说也是不对称的，所以企业和外部市场环境也构成一个博弈的双方参与人。企业在经营过程中进行税收筹划时，国家制定的税收法律法规是公开的、透明的，企业是完全了解的。但是，企业税收筹划的合法性却需要得到税务机关的认可，在这一过程中，由于税务机关对企业信息的了解是不完全的，且税务稽查人员的水平参差不齐以及看待问题的角度不一样都将导致税务行政执行的偏差。因此即使企业的税收筹划是完全符合国家政策的，也有可能被税务机关认为是偷税或恶意的避税而加以查处。所有的这些信息对企业来说也是不对称的，企业无法判断税务机关对税收筹划的界定和税务人员的素质，从这一点来说，企业和税务机关又构成税收筹划博弈的双方。
三、企业税收筹划的博弈模型分析
从以上分析可知，企业在实际进行税收筹划时，必须考虑三个方面的因素：一是要考虑竞争对手采用的策略对自己的影响；二是要考虑外部环境变化的影响；三是要考虑代表国家的税务机关对企业税收筹划活动是否认定为合法税收筹划的影响。下面将通过建立对应的博弈模型来分析这三个因素对企业是否进行税收筹划决策的影响。
（一）企业与企业之间的博弈分析。在市场经济条件中，企业之间作为市场竞争博弈的主体是理性的，总是以自身利益的最大化为原则来选择最优的策略行动。企业与企业之间展开的是在非完全信息条件下的博弈，本文假设在同一行业中存在两家实力相当的大型企业A和B，都面临着是否要进行税收筹划的选择。他们经过测算得出：如果两家企业都进行税收筹划，各自获得正的节税收益为X单位，而都不进行税收筹划，各自获得的节税收益为零。如果A企业进行税收筹划而B企业不进行税收筹划，A企业获得节税收益为Y且Y>X，而B企业的节税收益为零（因为此时A企业降低了成本，增强了竞争力，能够抢占B企业原来的市场份额），反之则亦然。
模型的建立：局中人（1）是A企业，局中人（2）是B企业；行动策略：A、B企业都是筹划或不筹划；假设A、B企业进行税收筹划的概率分别为P1和P2
节税收益的支付矩阵如下：
表中每格的两个数字代表对应策略下两个企业的节税收益，第一个数字是A企业的节税收益，第二个数字是B企业的节税收益。先站在A企业的角度看：
筹划的期望收益：EU1=XP2+Y（1-P2）>0；不筹划的期望收益：EU2=0。
从分析可知，不管B企业采用什么策略，税收筹划都是A企业的严格优势策略，因而理性的A企业会选择税收筹划。同样的道理，站在B企业的角度看，无论A企业采用何种策略，税收筹划也是B企业的严格优势策略，因而理性的B企业也会采用税收筹划策略。所以，（筹划，筹划）的策略组合不仅是这个博弈的混合策略纳什均衡的解，而且还是一个混合占优策略均衡的解。企业选择税收筹划不仅可以增加自己的收益，而且也会增加整个系统的收益。因此，理性的企业都会选择税收筹划来降低自己的成本，提高企业自身的竞争力，以使自己在激烈的市场竞争中处于有利的地位。
（二）企业与外部环境博弈分析。外部环境包括企业所处的市场环境和税收环境，是企业经济活动中不可控的因素。其中，市场环境是企业赖以生存的基础，而税收环境是企业税收筹划的外部条件。尽管博弈主体外部环境在形态上不是一个具体客观实体，但却时刻影响企业的经营。因此，企业进行税收筹划必须考虑外部环境变化所造成的影响。企业进行税收筹划时需要花费的筹划成本包括直接成本、机会成本和风险成本。直接成本是企业为取得税收筹划收益而发生的直接费用，是一种显性成本，筹划者一般都会在筹划方案中予以考虑；机会成本是指企业为了采用特定的税收筹划方案而放弃的其他潜在收益；风险成本是指税收筹划方案因外部环境的变化而使筹划目标落空和筹划方式选择不妥导致要承担法律责任所造成的损失。
模型的建立：局中人（1）为企业，局中人（2）为外部环境。博弈双方的策略：企业为筹划或不筹划；外部环境为变化或不变化。模型中变量的含义：C1表示税收筹划的直接成本；C2表示税收筹划的机会成本；C3表示外部环境变化的风险成本；T表示税收筹划的收益；P表示外部环境变化的概率。企业节税利益的矩阵如下：
表格中每格的数字都是企业在对应的策略组合下所能得到的支付。由于企业所获得的是不完全信息，所以企业不能确定外部环境变化的概率，设企业假定外部环境变化的概率为P，外部环境不变化的概率为1-P，可求出这个混合策略博弈的结果。
企业进行税收筹划的期望收益：EU1 =P（-C1-C2-C3）+（1-P）（T-C1-C2）；企业不进行税收筹划的期望收益：EU2=0。只有当EU1>0，即P<（T-C1-C2）/（C3+T）时，企业进行税收筹划才是最优策略，此时企业的节税收益函数为U=T-C1-C2。
（三）企业与税务机关博弈分析。在企业和税务机关的博弈模型中，虽然双方都是博弈的主体，但企业和税务机关的权利和义务是不对等的。企业作为纳税人，负有纳税义务，而税务机关则是代表国家行使征税权。在企业的税收筹划已成为事实的情况下，具体执行税务行政行为的税务机关可能承认企业税收筹划的行为是合法的，也可能认为企业税收筹划的行为是不合法的。在以企业与税务机关为博弈主体的这种序贯博弈中，也存在着混合策略纳什均衡，即两个局中人的最优混合策略的组合，这里的最优混合策略是指期望收益最大化的混合策略。
博弈模型的建立：局中人（1）为企业，局中人（2）为税务机关。博弈双方的策略：企业的行动选择是筹划或不筹划，税务机关的行动选择是认定企业的税收筹划为合法或不合法。变量的含义：Y表示企业扣除应纳税额后的净收入；T表示税务机关征收的净税款（即扣除征收成本）；C表示企业税收筹划的成本；F表示税务机关认定企业税收筹划不合法对企业的罚款；M表示企业税收筹划的收益；P表示税务机关认定企业税收筹划不合法的概率。
（1）企业与税务机关的支付矩阵：
（2）企业与税务机关博弈的树型表达式如下：
在假定税务机关认定企业税收筹划不合法的概率为P时，企业选择税收筹划和不筹划的期望收益分别为：
EU1=（1-P）（Y-C+M）+P（Y-C-F）
EU2=（1-P）Y+P（Y-F）
令：EU1=EU2，得到均衡概率该P*＝（M-C）/M=1-C/M，即：当P<P*时，企业的最优化策略是进行税收筹划；当P>P*时，企业的最优化策略是不进行税收筹划；当P＝P*时，企业是否进行税收筹划的期望收益相同。
从以上分析可知：（1）企业税收筹划的收益M越大，进行税收筹划的概率越大；（2）企业的税收筹划的成本C越高，进行税收筹划的概率越小。
四、税制优化对策分析
（一）要正确认识税收筹划。西方国家对税收筹划几乎家喻户晓，而在我国，税收筹划在改革开放初期还是鲜为人知，只是最近几年才逐渐为人们所认识、了解和实践。由于处于起步阶段，加上筹划水平不高，出现一些不正当的避税现象是难免的。纳税人总想少缴税而政府总想多收税，纳税人与政府在经济利益上的这种博弈关系将长期存在。税收筹划是在法律许可的范围内合理降低纳税人税负的一种经济行为，有助于提高纳税人的纳税意识，抑制偷逃税等违法行为。随着企业节税意识的日益增强，纳税人从事税收筹划的技巧和手段会越来越高明。而税收筹划则对经济产生直接影响的好与坏，取决于税收制度是否合理。税制合理，税收筹划对经济产生正向影响；税制不合理，税收筹划则产生负向影响。这些都将刺激税制不断改进和完善。
（二）要正确看待税务机关认定逃税。由于征管意识、技术和人员素质等多方面的原因，我国的税收征管水平与发达国家有很大差距。税务机关执法不力，违法不究，部分基层税务征收人员业务素质不高，查账能力不强不能及时发现纳税人的偷逃税行为，使一部分纳税人认为根本用不着依法筹划。只要偷逃税的获益远远大于税收筹划的收益和逃税的风险时，纳税人就不会进行合理合法的税收筹划。另外，税收筹划人员不仅应精通税法，而且应该是博学多才的复合型人才。目前，我国企业税收筹划人才匮乏，整体税收筹划水平低，筹划活动走“弯路”、甚至“歧路”的现象很多。
针对上述问题，解决办法就是要求企业注意与税务机关的沟通协调。当然，这里说的沟通协调并不是搞不正当行为，而是税收筹划方案的实施需要相关方面达成共识，税务机关作为重要的利益方（代表国家利益）理应与之沟通协调。为了避免不同利益方对同一税收政策的认定出现偏差，企业在进行税收筹划伊始就应与税务机关沟通。向税务机关提出相应的书面申请，由税务机关进行审查，对一些特定的或特殊的筹划方式，应与税务机关达成共识后方可操作。
（三）鉴于我国税收筹划环境现状，当务之急是营造有利于税收筹划健康发展的环境。虽然税收筹划有钻税法空子从而减轻税收负担的倾向，但客观上促进了税制的不断完善。税收制度本身的不完善，只有通过纳税人税收筹划的选择才能暴露出来，通过分析纳税人税收筹划行为的反馈意见，改进有关税收政策和完善现行税法，堵塞漏洞、加强征管，从而促进税制建设向更高层次迈进。
诚信纳税是现代经济社会对所有经济主体的基本要求，也是提高税收征管质量、实现依法纳税的重要保障。诚信纳税要求纳税人在纳税过程中做到依法纳税、诚实守信，把应该缴的税款一分不少地缴上来。同时，也要求税务部门依法治税，为纳税人诚信纳税营造良好的外部环境。因此，只有整个社会建立起诚实的信用体系，税收筹划活动才能健康发展。
（作者单位：东莞职业技术学院）
主要参考文献：
[1]王则可，李杰.博弈论教程.北京：中国人民出版社，2004.
[2]马丁J.奥斯本，阿里尔.鲁宾斯坦.博弈论教程.北京：中国社会科学出版社，2000.
[3]张新平.税务筹划的博弈分析.审计月刊，2004.12.
[4]刘建民，石倩.基于博弈视角的企业税收筹划.金融经济，2010.24.
[5]许跃辉.论企业税收筹划的基本策略及方法.经济问题探索，2010.5.
[6]翟志坤.激励与约束视角下的税收筹划风险的防范策略.贵州财经学院学报，2009.4. |
|
|
|
