| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
一、引言
会计信息具有一定的经济后果，这已是不争之实。会计信息作为重要的社会资料，既是政府宏观经济调控的需要，更是投资者、债权人、社会公众与单位内部管理当局评价财务状况、防范和化解风险、作出投资决策、改善经营管理的重要依据。客观、真实是对会计信息质量的最根本也是最基础的要求。
众所周知，由于各种原因，目前我国存在十分严重的会计信息失真问题，造成了国有资产严重流失、证券市场发育不良、社会交易费用高昂、企业难以筹集到足够资金而出现“贫血”，严重降低了会计信息的质量，影响会计信息使用者的正确决策，进而在宏观上影响国民经济的运行秩序和发展。这个问题存在的广泛性、严重性和我国目前经济转轨时期的体制以及客观经济环境密切相关。因此，为寻求提高会计信息质量，我国政府有关部门先后制订并发布了数十项相关的法规与制度，如《企业财务会计报告条例》(国务院)、《企业会计准则》、《股份有限公司会计制度》、《会计基础工作规范》(以上为财政部)、《上市公司财务报表披露细则》(中国证监会)等。1999年10月31日，第二次修订的《中华人民共和国会计法》正式发布，并要求自2000年7月1日起施行。新《会计法》的颁布与实行，被认为是旨在改善我国会计信息质量、杜绝虚假会计信息的重大举措。与之相适应，财政部又于2000年12月发布了《企业会计制度》，所有这些努力，无疑会在一定程度提高我国的会计信息质量。但是，仅仅依靠会计准则与会计制度本身，应当不会显著地改变会计信息质量。这就使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。
二、会计信息失真的根源解剖及成因分析
从逻辑上讲，不真实的会计信息都是“失真”的信息。在会计实物中，不符合会计制度要求的会计信息，均属于“失真”的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样，从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。
区分“违法性会计信息失真”和“合法性会计信息失真”十分必要，前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为，这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真。由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。
从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：1、市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念等。2、市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性等。3、投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制等。4、法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束等。
从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。
综上所述，违法性会计信息失真的主要动因在于：
1、市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。会计信息的大环境离不开政府法律法规、市场监督机构行政制度的支持。我国正处于经济转型阶段，信息混乱，各个机构、公司常为一己之利，铤而走险。公司缺乏最起码的自律意识，恶意违规屡见不鲜，国家这个宏观调控之手就更为重要。在我国主要是通过《会计法》和《公司法》与《证券法》进行约束监督管理，但我国的监管体系尚不完善，没有一个成型的管理者市场，政府对企业的管理无法量化，或对国企决策层监管力度不够，或者政府职能部门交叉管理，政出多门；一方面是国企怨声载道疾呼政府干预过多，另一方面却是政府职能部门满腹委屈，难以考核国企赢利能力及强化国有资产的管理。
事实上，政府部门对企业业务的过深介入现已成为会计信息失真的一大源头。地方保护主义、行业保护主义与集团利益纠结在一起，对会计人员构成了巨大的压力，在这种情况下，要实现会计信息的真实性谈何容易！对付会计领域中的权力腐败问题，必须使用法律武器，依法治国。所以说新《会计法》的出台非常及时、非常关键，为会计信息的打假治乱提供了有力的武器。然而应该看到，仅有法律是不够的，法律只是上层建筑，若没有健全的经济基础支持，再好的法律也不能发挥效力，在成熟的市场经济中，经济基础是平衡的、稳固的，具有一个完善的利益治衡机制，它可以有效的保证行为主体各安其位，否则，其经济利益就可能受到损害。在西方，这套机制是市场经济长期演化的产物，突出表现在信用问题上：企业一旦有造假行为，很快就会信誉扫地，不仅为同行所不齿，而且银行会上门讨债，保险公司也会加收保费；会计人员一旦行为不检，那几乎就意味着永久失业，谁也不会愿意雇佣一个品德有污的人。所以在法律的达摩克里斯之剑落下之前，逾者就已经遭受了重大损失，作为理性人，他不可能不三思而后行。这套机制对于维护会计信息的真实性是至关重要的。而它的培植却不是轻而易举的，需要整个经济体制改革和政治体制改革提供土壤。
2、“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。经济学假定人是有理性的，理性的个体追求自身利益（效用）最大化。制度经济学进一步考虑了交易成本之后，假定个体只有有限理性，每个个体都在他们依存的体制所允许的有限的范围内最大化自己的效用。由于个体利益的不同，在组织中将产生不同的利益主体。一般而言，企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者和其他与企业相关的个体等几大主体。其中，所有者与经营者是一对关系最为密切的利益主体。所有者关心的是自己投入的资产能否保值和增值；而经营者关心的是业绩的增加是否能给自己带来额外的经济收益。由于他们具有不同的行为目标和经济特征，存在着不同的利益驱动，就不可避免的会出现利益冲突。
此外，对经营者的考核管理制度的不健全，导致上级主管部门对经营者业绩的考核往往只重数字，不重实际，造成“官出数字、数字出官”的不良风气，有些企业经营者为牟取私利，进行制假、造假。致使其在位时利润年年上升，离任后，经审计才发现潜污挂帐、千疮百孔。
3、硬性法律法规制度的“软约束”。虽然目前我国已制订了一系列旨在保证会计市场财务信息真实性的法律、法规，但法的权威并未得到确立。“打擦边球”、“八仙桌底下打太极拳”成了一些人津津乐道的话题，在“警察”不在场的情况下“闯红灯”似乎能获得超额报酬与心理满足，恪守法律、法规被看作是循规蹈矩和无所作为的表现，“没有不变的法律，只有不变的利益”俨然成为一些财会专业人士的信条。
法的威慑在于起到“达摩克利斯剑”的效用。倘若对法的漠视或嘲弄成为一种惯性，则比无法可依更可怕。由于长期以来监管部门的轻罚薄惩导致了法的威慑失灵。人们之所以选择造假，重要的原因是造假能给他带来利益，而且还可能不被发现。如果欺诈既能获取利益，并且往往难以识破，或者识破之后也难以追究更多的责任，那么造假肯定会普遍起来。
三、解决会计信息失真的对策与深层思考
（一）解决会计信息失真的对策。对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。以上分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手：
1、加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。
2、以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效果性。
3、以企业经营者为核心，建立科学的激励和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排体系”。
4、在进一步完善法律法规制度体系（包括会计法规）的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。做到“有法必依，执法必严，违法必究”。应该看到执行一部法律比制定一部法律更重要。因为它关系到法律的尊严，关系到经济体制改革的成败。
（二）深层思考。基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和未能真正规范动作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。
1、会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水平的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。美国安然公司的财务丑闻事件足以说明这一点。
2、会计人员的努力，关系到能否消除非违法性会计信息失真。各国的会计信息核算标准在内容上逐步与国际化迈进、逐步摆脱税法等相关法规对会计处理技术的过度束缚等方面，取得了可喜成绩。与此同时，新的会计制度对会计人员业务素质提出了更高的要求，特别是会计人员的“专业判断能力”。因此，会计工作者必须不断提高自身的业务水平，加强职业道德修养，增强敬业精神。会计人员综合素质和业务能力的提高，不仅可以消除技术原因等造成的非违法性会计信息失真，而且可以对违法性会计信息失真行为形成威慑和制约。(□文/成梦扬) |
|
|
|
