| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
提要 经济危机是供求严重失衡的集中表现，而市场的供求失衡是供求长期扭曲的结果。扭曲供求状态需要大量资金的支持，当社会资金不足以支撑这种扭曲的市场供求状态时，真实的供求状态最终暴露出来，就形成了经济危机。
关键词：供求扭曲；供求失衡；经济危机
本文为洛阳师范学院青年基金项目阶段成果，项目编号：2009-QNJJ-015
中图分类号：F7 文献标识码：A
一、供求失衡、供求扭曲与经济危机
经济危机是一种严重的供求失衡状态已为大多数学者所认同，无论是马克思的基本矛盾说，抑或是凯恩斯的有效需求不足论，还是投资过度论，都是市场供求失衡的不同表述。甚至包括货币学派的学说，也可以看作是货币这种特殊商品的供求失衡。只不过在论述导致供求失衡的根本原因上，各家的观点不一致。例如，马克思认为资本的逐利性和社会有限的消费能力之间的矛盾是经济危机爆发的根本原因；凯恩斯认为资本边际效率的突然崩溃是危机的真正起因，等等。无论是什么根本原因，经济危机中所表现出来的严重的供求失衡都不可能是在短时期内形成的。为什么在长时期内供求失衡得不到市场机制的调整，而往往以经济从过度繁荣突然转向崩溃这种极端的形式表现出来。我们推论，在经济从繁荣跌落危机之前，必定有一种或几种力量干预市场上的需求情况，使社会上的整体供求长期呈现一种供不应求的状态，经济才会有繁荣的景象；必定有一种或几种力量在掩盖着市场上的供过于求状态，并使供过于求状态长期得不到调整，以至于严重到一旦显现出来就是经济危机。这种由外部力量干预造成的市场供不应求的状态就是供求扭曲。这种供求的扭曲直接导致了市场的虚假繁荣和经济危机。
二、两种供求扭曲的模型建构与经济危机
（一）投机型供求扭曲。投机和投资不同，投资一般要有建设和生产活动，投机则主要是贱买贵卖；投机要求在短期内获利，而投资一般获利周期较长；投资可以拉动经济增长，而投机只能造成价格上涨。投机者通过购买（这种购买活动很多时候会通过信用关系被进一步的扩大）、囤积并转手某种产品而获利，在这一过程中，大量的购买和囤积会导致市场上产品供不应求、价格高涨。而投机如果成功，因在短时间内获利丰厚，通过市场示范作用会产生自我膨胀的滚雪球效应，即只要投机能够成功，必然能带动更多的投机活动。正是这种投机使市场上表面需求十分旺盛，这一方面拉动供给的不断扩大；另一方面又造成价格不断上涨。而价格上涨一方面会导致新一轮的投机；另一方面会使消费者形成一种恐慌心理，从而提前消费或扩大消费规模，这会进一步拉动投资和投机。投机商在一轮又一轮的价格上涨中，获利丰厚。这种示范效应会吸引更多的人和更多的资金投入到投机的行列中，一些人甚至会赌上全部身家或借贷高利贷进行投机。这会造成市场表面上繁荣，实际消费和投资却在下降，同时借贷资金的成本不断升高。最后，随着社会上可利用资金的规模不断缩小，直至不足以支撑继续投机下去的时候，或者某种外部因素导致对未来经济形势缺乏信心的时候，投机商纷纷开始抛售，物价和资本品价格下降，市场陷入恐慌中，崩盘将不可避免地出现。这时，消费者会压缩消费以应对不确定的未来，供给过剩会全面暴露于社会面前。厂商因生产规模过大和市场萎缩而裁员，银行因资金短缺或经济形势不乐观而收缩信贷，甚至倒闭，经济危机全面爆发。1929～1933年的经济危机前，纽约股市极度繁荣，之后走向崩盘；20世纪七八十年代日本股市、房市因日元升值过度繁荣，甚至有人说卖掉东京可以买下整个美国，但是紧接着就是市场崩盘，经济步入衰退；1998年东南亚金融危机背后的经济过热和国际游资投机等等，都可以归结为上述原因。
其实，马克思在《资本论》中对投机和经济危机的关系，做过类似的描述。1843年鸦片战争为英国商业打开了中国的门户，对国外市场的乐观预期，使工厂主和商人大肆投机，“人们尽可能多的认股”，繁荣的市场开始使人利用和创新信用制度以进行更多的投机活动。“诱人的高额利润，使人们远远超出拥有的流动资金所许可的范围来进行过度的扩充活动……于是就产生了为换取贷款而对印度和中国实行大量委托销售制度，……结果就必然造成市场商品大量过剩和崩溃。”
近年来，各种投机活动在我国开始盛行，如房地产市场和各类易保存的农产品，如“豆你玩”、“糖高宗”等现象，近期的中药材价格上涨等。如果不从立法和严格执法上进行严格控制，后果将不堪设想。
（二）过度消费型供求扭曲。第二种扭曲的供求状态是由过度消费造成的，如信用卡消费、车贷、房贷，等等。过度消费是随着美国的信用卡经济的繁荣渐渐走入人们的视野，而随着2008年金融危机的爆发开始进行全面的反省。目前，国内关于过度消费的研究非常少，而且主要是从消费心理学和社会学的角度进行分析，如李青宜教授把过度消费分为超前消费、炫耀性消费和病态消费等，完全从经济学的角度对过度消费进行细致的学术性分析的还比较少。很多人都认为，2008年美国金融危机在某种程度上就是由房地产市场的过度投资和过度消费引起的，如宋鸿兵认为，金融危机的本质是美国过度消费和中国生产过剩危机。但是，美国的过度消费究竟是怎样引发经济危机的，各方的笼统说法总是给人一种雾里看花的感觉。
笔者认为，过度消费或称之为信贷消费或透支型消费，实际上是以未来一段时间的消费降低为代价，以未来不确定的收入为赌注，来换取当前的消费增加，从而拉动投资、提升经济总量，形成一种脆弱的经济繁荣局面的方式。具体分析如下：
首先需要假设三个前提条件，第一，假设全社会只有三个部门：消费者、生产商和银行，不考虑政府税收、商品流通等其他因素的影响；第二，剔除储蓄的影响，即全部货币都处于流通状态。在全社会流行信贷消费的模式里，储蓄率非常低，甚至为负数，如美国的个人储蓄率2005年为-0.4%，2006年为-1%，2007年为-1.7%；第三，假设厂商的供给能够被消费者全部消费掉，不考虑个别厂商的产品滞销问题，这是因为一方面在经济危机前的繁荣阶段，社会整体上看处于供不应求状态；另一方面在银行信贷消费的刺激下，消费者的消费欲望非常强烈。或者从萨伊定理的角度看，这样的假设也有一定的合理性
以消费者的消费行为为研究起点，（因为需求和供给相等，无论是以消费者还是以厂商为研究起点不影响结果）依据消费者的收入周期，将消费者的消费行为分为T0、T1、T2……Tn等时间段，T0为基期，在T0假设消费者的收入为I，从银行借贷的消费资金为b，全部资金用于消费，则厂商得到I+b，厂商将I+b全部用于投资生产，则在T1期I+b重新回到消费者手中，考虑到经济增长或价值增殖问题，产出必定大于投资，即在T1期，厂商的实际产品价值为I+b+b1；而T1期回到消费者手中的I+b中，b需要偿还银行贷款，（暂时不考虑贷款利息），所以消费者的收入依然是I，但按照银行或信用卡公司规定，消费者的信用等级可以提高，信贷规模可以扩大，暂假设为b+b1，则消费者可支配的消费规模为I+b+b1，厂商的产品刚好能够全部卖掉，I+b+b1回到厂商手中，继续用以投资。如此循环下去，银行的消费信贷规模会不断扩大，在Tn期为b1+b2+……+bn；消费者的实际收入虽然没有直接的提高，始终为I（b1+b2+……+bn需要还贷），但支配的消费规模不断扩大，在Tn期为I+b1+b2+……+bn；厂商的生产规模也不断扩大，在Tn期同样为I+b1+b2+……+bn。
从上面的分析我可以得到以下几点结论：第一，过度消费可以带来持续的经济繁荣，但对金融系统的依赖性非常强，信贷可以支撑经济规模不断扩大；第二，在信贷支撑经济规模扩大的过程中，消费者、厂商和银行都有受益，消费者的实际消费水平得到提高，厂商的规模不断扩大，银行的信贷规模和利润不断提高。尤其是如果考虑到消费信贷的利息（即使消费者不直接支付利息，银行也会通过厂商交纳的手续费，而使利息转移到产品的价格中），虚拟货币所带来的银行金融风险降低、信贷规模的扩大等影响时，银行将是受益最大的一方；第三，由于经济的繁荣对金融系统的依赖性非常强，一旦由于外部其他因素的影响或金融系统本身的资金规模不足，导致金融系统收缩消费信贷的规模，尤其是在金融系统的信贷量已经非常大的情况下，则社会经济会由于消费量突然下降，而迅速进入下行通道。这时如果整个经济系统对未来的信心下降，则信贷和消费会急剧收缩，从而使整个经济陷入严重的生产过剩的危机中。
三、结论
总结以上的分析，投机型市场扭曲和过度消费型市场扭曲既有共同之处，也有不同之处。不同之处在于：第一，投机型市场扭曲中，市场上多余的产品并没有直接进入消费领域，而后者相反，在提前消费理念的影响下，市场上的产品被大量消耗掉，所以也有人说，过度消费经济造成了地球资源的过度消耗；第二，前者是投机商主导，后者是银行、信贷公司（信用卡公司）、消费者共同主导；第三，正是前两项不同之处，导致后者比前者更加隐蔽，再加上后者能够实际地提高消费者的消费水平和市场的繁荣程度，相对于前者只能造成产品价格高涨和少部分投机商获益，更容易被社会接受，甚至受到欢迎。
共同之处在于：第一，两者都是通过虚假的消费需求拉动供给，从而造成最终的供过于求。尽管在后者中产品被实际地消耗掉，但这种需求并不是真正的有购买能力的需求，而是通过借贷扩大购买能力的需求，这种需求比较脆弱，在外部因素的影响下很容易造成市场需求的大幅波动；第二，两者都需要利用金融杠杆，无论是投机还是过度消费都需要大量资金的支撑。而在高额利润的刺激下，银行也常常会利用各种金融工具或金融创新，通过或明或暗的渠道，加入到利润分配中；第三，资金规模决定市场扭曲的程度和经济危机的深度，参与的资金越多，市场扭曲持续的时间越长，扭曲程度越大，经济危机爆发时的危害也越大。
以上只是导致市场供求状态扭曲的两种因素的分析，在实际生活中也可能存在其他的原因，或者是这两种形态的不同组合方式和表现形式，我们不能一一分析。总之，笔者认为，经济危机是市场供求长期扭曲的结果，在这种扭曲的过程中，“看不见的手”不能有效地发挥调节市场供求的作用，或者说市场机制在人的影响下，在错误的方向发挥了调节作用，使供求状态越来越偏离真实的市场情况，最终导致了经济危机的发生。
（作者单位：洛阳师范学院）
主要参考文献：
[1]约翰•梅纳德•凯恩斯著.宋韵声译.就业、利息和货币通论[M].北京：华夏出版社，2005.
[2]徐以升，陈晓晨.金融危机的本质：美国过度消费和中国生产过剩危机——专访宏源证券结构融资部总经理宋鸿兵.第一财经日报，2008.9.22.
[3]杨绪彪.美元本位制、美国过度消费与美国金融危机[J].经济问题探索，2009.4. |
|
|
|
