| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
［提要］ 本文从EVA本土化应用过程中存在的问题出发，认为EVA本土化应用与预期偏差较大的原因除了指标本身的局限性以外，其深层次原因未充分结合外部环境，从而针对性的提出改进建议。
关键词：EVA本土化应用；现状；成因；对策
中图分类号：F27 文献标识码：A
收录日期：2014年8月31日
经济增加值（EVA）是一个从股东角度评价公司业绩的指标，不仅衡量了企业为股东创造的价值，也衡量了管理者的业绩。EVA评价方法能够促使管理者站在股东的立场，更多地考虑股东的利益，使得现代企业所有权与经营权相分离的委托代理制度下的代理问题得到更好的解决，从而减少由管理者道德风险逆向选择以及信息不对称等问题带给股东的损失。自美国斯腾斯特公司于1989年提出后，在世界范围内得到了广泛的认可。国资委近年来引入了EVA的新理念，在部分中央企业试行EVA考核，截至2009年年初，65%的中央企业已经推行该项考核。随后，国资委从2010年开始在中央企业全面推行EVA考核，进一步引导中央企业更加注重资本使用效率，抑制规模式的增长方式，鼓励内涵式的增长方式，进而提高中央企业的管理水平。
一、EVA本土化应用现状分析
到目前为止，EVA考核指标在国资企业中已经推行了3年多，看似不长的时间，但是可以说EVA管理的理念正在逐渐被广大的企业所认知和使用，有些企业在EVA价值创造和投资资本的使用效率上表现出较强的管理能力。但是纵观整个国企格局，仍然呈现“投资资本耗用巨大、EVA创造效率低下”的特点，可能是因为还没有改变重点关注会计利润的传统企业经营理念。中国上市公司市值管理研究中心的统计数据表明，自2007年中国资本市场市值规模首次登上十万亿级平台到2012年底，上市公司的总资产为119.3万亿元，增加了141.2%，创造的净利润为2万亿元，增加了75.8%。然而，中国资本市场的市值不但没有增长，反而缩水了29.2%，从32.3降到22.9万亿元。进一步研究发现，“国字号”企业的低价值创造能力是这一现象产生的重要原因。“国字号”企业虽然不到A股上市公司的一半，但它们拥有的资产、实现的营收、创造的利润却绝对压倒一切。然而，这支主力军创造的市值与它占有的资源和创造的利润却严重地不相匹配。截至2012年底，“国字号”企业市值总量为16.6万亿元，占A股市场总市值的73.18%，其占比比净资产占比低9.1%，比净利润占比低12.04%，比总资产占比更是低出14.77%。“大投入小产出”的市值财富创造模式特征是“国字号”企业市值表现劣化的首要标志。从表1中也可以看出，截至2013年4月30日，所有上市公司中，央企和地方国企的总市值增长率降幅较大，分别达到5.8%和9.17%，充分说明“国字号”企业的价值创造能力存在较大的提升空间。（表1）
国资委坚持推行EVA考核评价的改革，是希望通过EVA全资本的特点来抑制国企的低水平投资冲动，进而实现提高其价值创造能力的最终目标。将EVA作为分析企业价值创造的切入点，进一步对生产经营等各方面进行驱动因素分析，从而提出针对性的改革措施，使得企业逐渐发生改变，充分发挥EVA业绩评价的作用。
然而，EVA在央企的应用情况不容乐观：1、各行业、各类型的央企所创造的EVA绝对值极其不均衡，大部分EVA为采掘业所创，集中在中国石油、中国石化、中国神华三家企业。这种不平衡不利于EVA在中国企业的推广应用，而且垄断行业和资源性产业的高EVA并不一定代表实现了真正的价值创造。反而，高资源价格下的虚假“繁荣”易于致使企业忽视内部管理；2、尽管国资委正式以EVA对央企进行年度经营业绩考核，但并没有要求企业在年报中披露EVA。因此，目前中央企业年报中，绝大多数企业未自愿披露EVA相关信息。（表2）
二、EVA本土化应用成因分析
针对企业EVA推广不深入进行深入研究分析发现，其应用推广限制因素主要表现为本身的限制性和中国企业的外部环境因素。
一是EVA指标体系本身的局限性所致。首先，就EVA业绩评价方法本身来说，指标仍然是对企业过去经营业绩的反映，而且计算过程需要对会计信息进行调整、资本成本难以确定等均影响其适用范围。其次，EVA业绩评价对非财务指标重视不够，目前考核机制还不包括财务指标以外的因素，如商誉、无形资产、人力资源等。但在企业实际运营过程中，这些非财务性指标对企业的发展也具有重要影响。最后，用EVA作为绩效评估手段可能会对企业经营者造成寅吃卯粮的情况，企业经营者会选择减少那些不能在短期内带来效率而长期来看前景好的投资。这种投资可能会出现在有形资产的投资上，也可能会发生在那些诸如研发和品牌开发的无形资产上。
二是中国企业的外部环境因素也在一定程度上阻碍了EVA的应用推广。首先，资本市场成熟度不足，我国的资本市场还只是一个发展中的市场，比起发达国家，我们的市场成熟程度远远落后；其次，上市公司信息披露真实性得不到保证，而EVA的数据仍然是来源于公司的财务报表，信息不对称使得EVA的确定得不到保证；最后，公司治理结构不合理，国有股“一股独大”的现象十分普遍。经理层的产生不是通过市场而是通过董事会形式上的聘任，导致其更注重任期内公司的业绩，这样就很难避免短视行为。由此，倾向于长期激励的EVA在中国很难找到其发挥作用的基石。
三、EVA本土化应用后续管理建议
理论上说，EVA方法相对传统业绩方法具有明显的优越性，在美国得到实践的检验。为推广EVA的应用，中国不能照搬外国的理论，而是要改善现有的环境，对EVA理论进行适合中国国情的变动，实现EVA理论的“本土化”，具体可以从以下几个方面出发：
（一）改革国企股权结构。对现有的股权结构进行改革，减少政府对国有股和法人股进入市场流通的限制。打击投机行为，培养投资者的理性投资观念，鼓励公正合法健康的中介结构发展，引导投资者将资金投放到真正有潜力的企业，引起管理层对资本成本的重视，为企业提供良好的外部环境。
（二）鼓励企业价值创造。EVA业绩评价体系非常注重将公司的未来发展战略和全面预算与业绩考核结合起来，形成一个有机的整体。中长期发展战略代表的公司发展方向是全面预算和业绩考核的基础；全面预算把战略目标细化到年度并据此配置和管理企业的资源以达到预期目标；业绩评价和激励体系可以对过程及结果进行控制和管理使资源向优化目标倾斜，同时可以帮助企业做出未来的预测以实现战略目标。
（三）在董事会和管理层中推广EVA管理理念。EVA管理理念应首先得到高层管理者的认同，使得企业管理理念和文化得以重新塑造。在企业管理中做出关于EVA管理的战略性决策，以获得稳定的EVA作为最终目标，分析公司在创造EVA中面临的机遇和挑战，找出EVA中的薄弱环节，寻找公司创造EVA的竞争优势。
（四）制定提升企业价值的策略。对现有资产进行全面管理，处置不创造或较少创造价值的资产。调整现有的资源配置，改善现有资产的价值创造能力。提高现有业务的利润率和资本周转率，进一步提升资本回报率。对投资回报率高于资本成本的项目，应加大投资规模，提高总体资产的价值创造能力。
（作者单位：中国移动广东公司广州分公司）
主要参考文献：
［1］卢闯，杜菲，佟岩，汤谷良.导入EVA考核中央企业的公平性及其改进［J］.中国工业经济，2010.6.
［2］章雁.基于EVA考核的央企全面预算探索［J］.2011.1.
［3］袁晓玲等.EVA考核与国有资本调整的制度冲突［J］.审计与经济研究，2013.1. |
|
|
|
