| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
农村教育关系到农民素质的提高，关系到农村经济发展的明天，也关系到社会的稳定。接受教育既受益于个人，又受益于社会。教育有溢出效应，但也提高个人素质，可以为个人创造更多的收入。因此，教育属于准公共物品，既可以由政府提供，也可以由私人提供。20世纪六十年代，经济学家舒尔茨测算教育对经济增长的贡献率，他当时测算美国的结果是33％，也就是说美国投入教育的经费对经济增长的贡献达到33％，这个比例相当于其他物质行业来说贡献要高得多。中国的测算有的是18％，有的是百分之二十多。当代的发达国家教育对经济的贡献率已经达到了50％。总之，教育对经济的增长的贡献是很大的。因此，国家对教育投资有义不容辞的责任。在国外许多学者也指出未来中国经济发展的关键就在于农民问题的解决，也就是说中国农村经济的振兴在中国经济发展战略中占有举足轻重的作用。有学者指出今天的教育就是明天的经济，加大农村教育的投资可以提高农民创收的能力，增加农民收入，提高从事其他非农劳动的能力，使农村富余劳动力顺利转移。
一、我国农村教育投资现状
在美国经济学家舒尔茨做的预测中，小学教育的投资回报率为35％，中学教育的投资回报率是20％，高等教育是15％，这种回报随着教育层次的上升而递减，因此越是基础的教育越有高的回报率。以上论述可以得出，国家应加大对基础教育的投资，而我国对农村基础教育的投资占教育经费的比例却在下降。在表一中，农村小学和农村中学的义务教育经费比率一直下降，高等学校（大学）教育经费比率却一直上升，这与我国近几年一直在推行高等教育的普及，扩大高校招生规模有关。这也确实使我国的教育水平上升了，平均每万人在校大学生数由1978年的8.9增加到了2003年的86.3。从舒尔茨的教育投资回报率分析可以得出，要达到资源配置的优化，必须提高农村义务教育在教育经费中的比例。在农村大部分学生不能进入高中，也就没有机会进入大学，这种偏重高等教育发展，抑制基础教育的做法，会进一步变相的剥夺农村学生受教育权利，教育资源在教育层次越高的情况下，更多的是被城市居民或高收入阶层所享有。
二、教育投资的城乡差距
在表三中，农村文化程度主要以小学和初中为主，两者相加达到80.18％，在城市主要是以初中、高中、中专和大专及大专以上为主，拥有高等学历的更是远远高于农村，这种差距主要是由于国家的投资造成的，改革开放以来，在起初的几年，农村的家庭联产承包责任制对农村的经济起着巨大的作用，为国家经济的增长做出了贡献，但在GDP增长的贡献中，要以第二产业占主导，为了支持第二产业，加快现代化进程，把本来就有限的教育资金投向了城市，农村的教育就一直处在投资不足的状态。从各级学校生均预算教育经费支出，2002年，全国初级中学为998.42元，其中农村的为815.95元；全国普通小学为834.26元，其中农村为723.36元。从表面上看，这种差距似乎不是很大，但是我们应当考虑到，我国农村人口多，相对的接受义务教育的人也就远远要高于城市，如果把城市的生均预算经费支出单列出来与农村的比较这个差距会扩大很多。从教育投资的总量上来说，政府的投资也是不足的，国家财政用于教育支出的资金占GDP比重为2.87％，在发达国家，占到了GDP6％的水平去投资，全世界的平均水平已经到了4.1％。同时，我国的人口又多，如果算人均经费支出就相差更远。我国的农村的义务教育支出大部分又是农民自己负担的，中央占2％，省市占11％，县占9％，农民自己承担78％，在某种程度上可以说是“农民办学”。我国农民的收入低，有很多农民交不起学费，辍学外出打工，有的家庭甚至“因教致贫”。这使得农村居民与城市居民受教育程度的差距越来越大，文化程度不高将影响农民接受新知识和学习先进技术，也不利于它们改变传统的思维理念接受新事物，农村经济的发展将更加困难。
三、我国农民文化水平与农村居民收入的关系
我们再来看一组关于农村家庭劳动力文化程度与收入水平关系的数据（如表二和表三），各种文化程度的百分比与全国农村居民家庭劳动力收入水平的比较如下：在3000元以上的组别中，不识字或很少识字和小学程度均要比全国农村水平低，初中程度、高中程度、中专程度和大专及大专以上文化都比全国农村水平高。2000～3000元组别中，不识字或很少识字、高中程度、中专程度和大专及大专以上文化均比全国农村水平低，小学程度和高中程度要比全国农村水平高。2000元以下组别中，不识字或很少识字、小学程度比全国农村水平高，初中程度、高中程度、中专程度和大专及大专以上都比全国农村水平低。可见，文化程度高低与农民收入的多少是成正比的。文化程度越高收入水平越高，文化程度越低收入水平越低。在当前利用诸多手段推动农村经济发展的情况下，要提高农民的收入就必须提高他们的文化素质，要加大农村义务教育的投资。
四、农村教育投资与农村经济发展水平的关系
我们从不同地区的教育投资和其经济发展水平来进行阐述两者之间的关系，比较上海、北京、浙江、江苏、贵州和河南省份和地区的义务教育的生均教育经费支出和农民纯收入。2002年我国农村生均教育经费支出，其中初级中学为1129.21元，小学为953.65元。从表中得出，上海、北京、浙江和江苏的生均教育经费支出都高于全国水平，贵州和河南则低于全国水平；这些地区的农民人均纯收入也是遵循这一顺序的。北京和上海是我国的两大主要城市，浙江和江苏是我国经济发达的两个省份，这些地区的农民的收入有很大一部分来自于非农业收入，它们更多的从事其他产业，这些地区的经济活跃，也有更多的工作机会，由于又有较好的文化素质，能较容易得从农业中脱离出来，从而也提高仍旧从事农业生产的农民的生产效率，其潜在的生产率得到充分发挥。贵州和河南虽然也有大量的农民外出务工，但由于文化素质低，从事的多是一些体力劳动，待遇很低。教育能提高劳动者文化程度，劳动者文化程度和劳动生产率成高的正相关性，文化程度越高劳动生产率越高，劳动生产率越高经济发展越快。要有好的教育水平就必须加大教育投资力度，在有效合理利用资源的情况下，教育投资与教育水平是成正比的，加大农村教育投资能促进农村经济的发展。
五、实证分析
1、对农村教育投资与经济增长之间的关系做的分析。农村教育投资用农村义务教育（农村小学和初级中学）的教育生均预算内教育事业费支出x来表示国家投资水平，经济增长用农民人均纯收入y来表示。
Y=－148.9914436＋2.779022178×X
（－0.55） （7.35）
R2=0.90 D.W=0.93 F=54.07
上述结果表明：教育投入与人均纯收入存在线性关系，而且是正相关，人均纯收入的83％可以用教育生均预算内教育事业费支出来解释。在不考虑其他因素的条件下，生均预算内教育经费支出每增加1元，农民纯收入将增加2.78元。
2、农村教育投资用教育生均预算内公用经费支出来表示，其中农村小学用x1，农村初级中学用x2表示，经济增长仍用纯收入y来表示，数据来源为《全国教育经费执行情况统计公报》和《中国统计年鉴》。在前一个方程整个分析中所用的教育生均预算内教育事业支出，也包括教师工资，补贴等各种费用的支出。公用经费是指教学设备等。
所得方程如下：
Y=426.7261398＋63.48974231×X1＋5.761063627×X2
（2.44） （5.89） （0.96）
R2=0.972 D.W=2.29 F=52.16
上述结果表明：教育投资于人均纯收入存在显著的线性关系，而且高度正相关。农民人均纯收入的97.2％可以用教育投资来表示。在不考虑其他因素的条件下，生均预算内公用经费，对小学的投资每增加1元，农民人均纯收入增加约63.48元，对初级中学每增加1元，农民纯收入增加约5.76元。从对小学和中学投资的回报不同，我们也可以证实，越是普及的基础的教育对低收入人群的贡献率越大。这也符合马斯格雷夫的低收入阶层是基础教育的最大受益者的理论。■ |
|
|
|
