| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
西方国家中，美国在公允价值会计的研究和应用一直引领世界。1970年10月APB发布的Statement No.4所定义的公允价值概念可能是世界上最早的。经过了二十多年，美国公允价值理论研究逐步深入，其在美国会计准则中的运用也越来越广泛。然而，这一理论框架是不断吸取失败教训、总结经验而建立起来的。令人震惊的安然会计丑闻案正是公允价值计量导致安然金融衍生工具会计失败的。
一、安然事件中公允价值计量问题
安然破产案引起了人们对美国能源公司中普遍使用的逐日盯市会计处理的关注。所谓逐日盯市法是指公司通常在每个季度末对能源合同的公允价值进行估计，将账面值调整为公允价值，同时确认相应的利得和损失。FASB曾对这逐日盯市会计处理进行过争论，但最终还是决定将解释权让给各个公司。同时，GAAP还提供了一套指标用于判断一项能源合同的交易是否是出于交易目的。如果合同被确定是一个能源交易合同，GAAP要求按公允价值调整出于交易目的的能源合同，确认利润和损失，另外还应单独在财务报表或附注中进行披露。
另外，与GAAP对金融工具（如债务和权益证券）、衍生工具的会计处理相一致，GAAP除了规定要逐个计算每个能源合同的公允价值外，没有规定如何计算能源合同的公允价值。对于这种情况GAAP也只是提供了一条普遍适用的准则，即公允价值是一个合同在与自愿方进行现金买卖此合同时的金额，而所谓自愿方是指此交易不是在强迫和清算出售的情况下进行的。在实务中对公允价值的计量需要管理层的估计。同一项资产或负债使用的估计方法不一样，得到的金额就不一样。可见，管理层在确定公允价值时存在着较大的操纵空间。
安然公司根据逐日盯市法和GAAP规定在1999年和2000年末分别确认了7.63亿美元和3.95亿美元的收入却没有现金流入。因为“公允价值”确认的收益占到安然2000年税前利润的一半以上和1999年税前利润的三分之一。安然公司通过确认没有现金流入的金融衍生工具公允价值与账面价值差异作为当期利得和损失，从而在账面上体现了巨额收益。
此外，安然公司对于公允价值估计的披露也是不全面的。2000年年报第36页合并财务报表的注释中提到“为了使财务报表的编制符合GAAP，管理层必须做出估计和假设，从而影响资产、负债的报告金额、或有资产和负债的披露，以及报告期内的收入和费用金额。实际结果可能不同于这些估计”。然而，这段隐晦地提醒年报阅读者其中的风险的话也被淹没在冗长的财务报告中了。
二、失败案例的教训
经过上述分析，可见正是公允价值的先天不足及后天滥用，导致会计准则在计量安然金融衍生工具相关资产和负债出现了失败。我们可总结出如下经验教训：
（一）会计准则本身的缺陷
1、会计准则缺乏指导性。安然事件后，FASB认为美国会计准则中的问题有：首先，对如何使用公允价值的指导十分有限，无法正确引导和规范会计实务。其次，许多FASB准则涉及公允价值计量，但是，由于各种公允价值技术的开发目的单一、开发过程零散、时间跨度较长，使它们被肢解在多个不同的准则中，造成实务中运用的混乱。而且会计信息的一致性和可比性较差。
2、易被管理当局操作。会计概念框架没有就如何选择权衡可靠性和相关性的计量属性提供理论指导，也没有对这种情况下的计量结果是否公允进行论证。例如，安然事件中对于如何确认能源合约是否出于交易目的以及如何确认能源合约的公允价值均存在管理层主观判断的因素，投资者很难通过财务报表对公司实际经营情况做出正确判断。因此，只看财务报表很难看出安然的盈利质量到底怎样。
3、公允价值披露力度较弱。根据当时的会计准则，并没有要求详细的披露各项资产和负债的公允价值金额、确定这些资产和公允价值的方法、计量资产或负债对收益的影响金额，等等。一些有价值的信息却掩藏于大量的垃圾信息中，安然公司复杂的金融工具的交易活动没能在财务报告中充分体现出来。
（二）评估计量技术不成熟。依据GAAP，基于公开交易市场的市场报价是公允价值最好的根据，应被作为公允价值计量的基础。如果市场报价不能得到，GAAP要求公司基于市场中可得的最好的信息估计公允价值。当无法从活跃市场中获取公允价值时，公允价值的计量需要依赖一些技术手段和市场参数。否则公允价值就难以可靠地计量，甚至可能导致对会计利润和资产价值的人为操纵。
（三）对公允价值计量监管不力。公允价值本身只是一种计量手段，公允价值计量的失败甚至滥用说到底是人的意图。管理层出于某种目的而把公允价值作为操纵利润的一种手段，如果只把责任推给公允价值是很不公平的。对公允价值的外部监督不力是安然事件中公允价值失败的外部原因。
三、关于第157号财务会计准则公告
正是由于SFAS No.157之前的准则有种种缺陷，所以FASB出台了SFAS No.157——公允价值计量。新准则对使用公允价值计量资产和负债提出了改进性指南，并且对投资者的信息披露要求做出了回应，规定公司应就以公允价值计量的资产和负债的范围、公允价值计量中使用的信息以及公允价值计量对收入产生的影响等方面做出更多的披露。准则中还阐明了这样一个原则：公允价值应该基于市场参与者所采用的对资产或负债进行定价的各种假设之上。为了巩固这一原则，准则还构建了一个“公允价值层级”。
四、美国公允价值会计启示
相比美国而言，我国公允价值无论在理论研究还是应用方面起步较晚、经验较少，可以借鉴美国经验和教训，从中获益。
（一）加强理论研究、完善会计准则。对于公允价值的应用来说完善的理论更为重要。正如FASB对公允价值的定义逐步修正和完善，并在此基础上制定出公允价值准则框架。FASB出台SFAS No.157的原因之一就是：他们认为之前的会计概念框架中有关计量属性的理论极其有限。关于会计准则制定方面，由于我国公允价值应用的外部条件不如美国成熟，所以更应严格公允价值应用的条件限制和更为详细的披露。
（二）提高评估技术，发展评估行业。评估技术是估计公允价值的重要方法。提高公允价值计量的评估技术，一方面要使其在具体实务上操作性强；另一方面是准确性高。我国应制定详细的操作指南，制定如何估计公允价值，在指南中详尽的规定有关确认、计量和报告问题。
公允价值计量离不开评估行业的支持，只有评估业务规范了、评估质量提高了，才能从根本上奠定不存在市场价格条件下恰当使用公允价值的基础。而且可以预见，随着我国社会主义市场经济的逐步完善、公允价值使用范围的扩大，评估还将发挥越来越重要的作用，会计与评估的联系会更加紧密。
（三）建立实施公允价值的良好环境。一方面要培育市场环境。SFAS NO.157把市场信息作为估价基础的首选，使报告反映的企业价值更接近其当前的真实市场价值，大大提高了报告信息的决策有用性。虽然公允价值并不等于市场价格，但是市场价格毕竟是最为客观的，也是最简便的公允价值的来源。所以，我们应该努力培育各级市场，特别是生产资料市场和二手交易市场，从而使公允价值的取得更为客观、直接；另一方面要完善监督环境。通过建立良好的公司治理结构和内部控制制度，加强对企业管理层的约束，提高会计人员的业务素质；建立监管部门定期检查制度，扩大稽查人员的队伍，充分发挥证监会、注册会计师、国家审计部门的作用，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，不断完善刑法、会计法等与公允价值相关的法律，给违法者以刑事处罚、民事处罚和行政处罚，以震慑他们利用公允价值操纵利润的心理。加强注册会计师的行业自律，给公允价值的实施创建一个良好的外部环境。■ |
|
|
|
