| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
西方经济学家在对开放经济的研究中发现，在资本的完全流动条件下，一国的汇率稳定与其货币当局的货币政策独立性将出现明显的冲突。保罗•克鲁格曼提出了著名的“三元悖论”认为，固定汇率制度、资本自由流动、货币政策独立性是三个不可调和的目标，各国只能实现这三个目标中的两个。
如果把“三元悖论”用到我国，那么“三元悖论”告诉我们：如果把我国中央银行独立的货币政策视为我国的内部均衡目标、把我国人民币汇率水平的稳定视为外部均衡目标，一旦我国国际资金流动不稳定情况发生，我国将难以实现内外均衡的同时实现。
然而，这个经典的“三元悖论”并不能保证：在我国资本与金融账户完全开放后国际资本的完全自由流动以及在浮动的人民币汇率政策情况下我国中央银行的货币政策自主一定能够实现。本文下面将分别用Mendel－Fleming－Dormbusch模型和存在货币替代的情况来具体说明。并得出结论：我国人民币汇率制度的选择不能以我国中央银行的货币政策自主作为主要依据，在浮动汇率制下，我国中央银行货币政策的独立性同样会受到一定的制约。因此，不能用它来决定人民币汇率制度的选择。
一、Mendel－Fleming－Dornbusch模型
模型假定：1、在我国资本与金融账户完全开放的情况下，国际资本完全自由流动；2、我国人民币当前的汇率水平可变，人民币汇率实行浮动汇率制；3、我国公众具有理性的预期；4、国内外生产部门对价格变动的反应滞后，即国内外产品价格变化缓慢；我国货币市场对价格的变动反应迅速，即我国资本市场对利率变化的反应较为迅速。
模型表达式：
y=h×（s+p+p*）+j×y-f×i+g （1）
m=k×y-l×i （2）
h×（s+p+p*）-r×y+n×（i-i*）=0 （3）
其中：y代表国民收入；h代表经常项目差额对我国人民币真实汇率的反应敏感程度；s代表当前汇率（用直接标价法表示）；p代表我国商品价格，p*代表国外商品价格（s、p、p*均为对数形式，s+p+p＊表示单位国外商品所换取的本国商品数量，即真实汇率的对数式）；j代表边际消费倾向与边际进出倾向之差；f代表利率对投资的反应敏感系数；g代表政府支出；m代表我国国内的货币需求量；k代表货币需求量对收入的反应敏感系数；l代表货币需求量对利率的反应敏感系数；r代表我国边际进出口倾向，并假设为正，这在marshell-lerner条件成立的情况下可以成立。i*代表国外资本市场上的利率，假定为不变的定值；n表示资本账户差额对国内外利率差的反应敏感系数。
表达式含意分别是：表达式（1）表示我国国内商品市场的总供求平衡，其中商品总需求由消费、投资、进出口与政府支出组成；表达式（2）表示我国国内货币需求的决定表达式，此处假定货币需求由传统的因素决定，并隐含着货币市场始终处于均衡状态；表达式（3）表示考虑了国际资本流动情况下的国际收支平衡，即经常项目和资本与金融账户项目之和为零。
根据模型假定，由表达式（2）可知，当我国经济出现需求不足时，我国中央银行采取扩张性货币政策使得m上升（仍然不考虑财政政策），我国利率水平i必定迅速下降；由国际资本的完全自由流动可知，在我国的利率水平i迅速下降的同时，资本市场出现大规模的资本输出或资本外逃；从而引起本币急速贬值，使得s上升；由方程（1）可知，我国国民收入水平y将上升，但由于产品市场上的滞后因素，我国国民收入水平y上升的速度必定比较慢，从而由方程（2）可知，我国货币市场上的利率i必定也上升；最终又引起国际资本的大规模流入或资本流出的减少，从而使得我国人民币的升值或贬值幅度降低。（图1）
在上述调整过程中，由于理性预期的存在（假设3），出现了汇率超调现象，即我国央行货币供给的一次性增加以后，本币汇率的瞬时贬值程度大于其长期贬值程度。人民币汇率超调现象的发生引起我国国内经济的剧烈波动，说明在开放经济条件下，中央银行的货币政策无法完全按照预期的扩张性政策手段来稳定国内经济，中央银行的货币政策自主受到制约。
二、浮动汇率制下货币替代对货币政策独立性的影响
所谓“货币替代”是指一国居民因对本币的币值稳定失去信心，或本币资产收益率相对较低时发生的大规模货币兑换，从而外币在价值贮藏、交易媒介和计价标准等货币职能方面全部或部分地替代本币。
Miles对“浮动汇率制度下货币政策具有独立性”的命题提出了质疑。在浮动汇率制下，虽然一国中央银行不干预外汇市场，且消除了供给方的货币替代（即从供给方来看，货币是完全非替代品），这导致国家间不存在净货币流动，从而确保了货币政策的独立性。但是，这种独立性观点有一个隐含的假设，即从需求方来看，货币也是非替代品，也就是说，本国居民只持有本国货币。然而，在当前的国际经济环境中，这个假设的合理性显得十分可疑。如果一国的大部分居民和企业持有分散化的货币资产组合，货币政策独立性的结论将不再成立。外国货币政策的变动会导致本国居民和企业对本外币的相对需求发生变化，对持有的现金余额币种结构进行调整，从而引发货币的跨国流动，使本国的货币政策丧失独立性。
Joines和Thomas也认为货币替代现象的出现使得浮动汇率制并不能确保国内货币政策的自主性，如果私人部门把两种货币看成是生产货币服务的可替代投入，那么，持有一种货币的机会成本上升，其他条件不变时，将导致两国对另一种货币的需求增加，从而另一种货币跨国界的流动，以及随之而来的货币控制权的丧失。Bergstrand and Bundt运用协整方法实证分析货币替代对美国货币政策独立性的影响，结果发现，从长期来看货币替代是影响货币政策独立性的一个重要因素。
综述，本质上货币替代是开放经济下一国货币需求的变化问题。传统的“三元悖论”理论只关注了货币供给方面的扰动在国家间的传递，即一国货币供给的独立性。然而在开放经济条件下，货币替代现象的出现使得货币需求方面的扰动在国际间联系更加紧密，一国货币需求波动程度加大。因而在浮动汇率制下，货币替代从需求方面改变了国内的货币总量供应，影响了一国的货币政策中介指标、信贷创造过程和货币流通速度，从而阻碍货币政策发挥应有的效用。在货币替代的前提下，浮动汇率并不能完全阻隔外国货币对本国经济的影响，国内货币政策的独立性会遭到削弱。
三、总结
在国际资本市场完全自由流动下实行人民币浮动汇率政策并不能保证货币政策自主。因此，我国在人民币汇率制度选择时，不能以我国中央银行的货币政策自主作为主要依据。因此，中央银行为了更好地强化货币政策自主，他们只能通过其他方法与途径去解决，而不能通过人民币汇率制度的变更去解决。■ |
|
|
|
