| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
随着社会的进步、经济的发展以及人类文明程度的不断提高，金融在经济中的作用日益突出。现阶段金融业已经发展成为一个很大的产业。但是，高负债经营的行业特点决定了金融业具有更容易失败的本性，这就是金融的脆弱性。在现代金融自由化和国际化的浪潮中，金融机构之间的联系日益密切，链接越来越复杂，再加上金融管制的不断放松，金融机构为了获取高回报而对高风险客户融资，激化了金融脆弱性问题。近一段时间以来，全球经济发展中总是有各种形式的、无休止的金融动荡和金融危机相伴，金融脆弱性体现的更加突出，严重的甚至会进一步导致经济危机。
一、金融脆弱性的提出
金融脆弱性的概念产生于20世纪八十年代初期。随着金融自由化、国际化进程的不断加深，全球化过程经历了多种形式的金融风波，金融危机不断爆发，在次数与形式变化都在加速的同时，呈现出与以往明显不同的特征：金融动荡只发生在相对封闭的金融领域内，金融风波发生前宏观经济状况良好，金融动荡与实际经济的联系甚微。相对“实际”经济而言，实际上存在着某种居于主导地位的特殊金融行情。传统的经济理论从外部宏观经济角度来解释金融危机发生的原因越来越缺乏说服力，这迫使人们放弃传统的思维方式，在探讨外部原因的同时，有关金融部门内部因素也得到了深入剖析。从内因的角度，即从金融制度自身来解释新形势下金融危机发生的根源。正是在这个形势下，出现了金融脆弱性这个概念，金融脆弱性问题分析也就提上了议事日程。
20多年来，金融脆弱性的概念日趋流行，对金融脆弱性问题的研究也不断深入，同时也存在着不同的看法。对金融脆弱性的研究，以研究对象分，基本可分为传统信贷市场上的脆弱性和金融市场上的脆弱性。通常所说的金融机构负债过多、安全性降低、承受不起市场波动的冲击，就是广义金融脆弱性的表现。
二、金融脆弱性产生的根源
传统理论对金融脆弱性成因的研究有不同的解释，归纳起来主要有以下几种：一是从经济金融活动主体角度进行分析。如，Minsky从企业角度研究信贷市场的脆弱性，提出了“金融脆弱性假说”，认为信贷市场上的脆弱性主要来自于借款人的高负债经营。克瑞格从银行角度研究信贷市场的脆弱性，提出了“安全边界说”，指出银行不恰当的评估方法是信贷市场脆弱的主要根源。二是从信息不对称角度进行分析。信息经济学将信息不对称概括为金融脆弱性之源，适用于信贷市场和金融市场，但其分析思路还是着重于金融机构信贷的角度。金融市场上的脆弱性主要来自于资产价格的波动性及波动性的联动效应。三是从宏观经济等角度分析。许多经济学家认为宏观经济不稳定是导致金融资产价格尤其是股市价格过度波动的主要原因之一，而金融资产价格的过度波动历来是金融市场脆弱性的重要根源。四是弗里德曼和斯瓦兹等人提出的“货币主义的解释”。他们认为，如果没有货币的过度供给，金融体系的动荡不太可能发生或至少不会太严重。笔者拟从比较广泛的角度来分析金融脆弱性的根源，借以给我国金融脆弱性的治理带来启示。
（一）金融自由化。虽然金融自由化在很大程度上促进了一国经济的发展，有利于国内经济结构的调整。但从金融自由化过程中所发生的各种形式的、无休止金融动荡就可以看出，金融自由化也暴露出了金融体系内在的不稳定性和脆弱性。Kunt和Detragiache指出，金融自由化会增加金融体系的系统性风险，而管理风险又是一项极为复杂的工作，在原先受管制环境下成长起来的银行职员缺乏在新的自由化后的环境下管理风险的经验和技巧，而后者在短期内也无法通过进口获得，从而陡然暴露了整个金融体系的风险。
（二）道德风险。在现实当中，不仅投资者不具备全部相关信息，而且现有的信息在交易双方之间的分布也是非对称的。众所周知，在信息不完全和不对称的情况下，金融市场上存在如下两个问题：一是逆向选择问题。那些具有高风险的人往往更想进入金融市场以降低其风险水平，而信息不对称使得很难清楚地评估当事人的风险状况，因此最终进入金融市场的更可能是那些具有更高风险的人。这就是所谓的“劣币驱逐良币”现象；二是道德风险问题。贷款者发放贷款之后，将面对借款者从事那些从贷款者观点来看并不期望进行的活动，这些活动可能使贷款难以归还。但是，如果政府向金融市场中借贷交易的一方或双方免费提供了还款保险，那么，在信息对称的情况下，道德风险也可以存在。因为免费保险的存在减轻了投资者风险承担的水平，由此诱发投资者去从事冒险活动，追求高风险收益，这就是金融过度。金融过度必然加剧金融体系的脆弱性，当外部条件适合时，将会导致金融泡沫的破裂，进而引发危机。
（三）外部宏观经济因素的冲击。对金融体系造成冲击的宏观经济因素主要包括：经济增长率的波动、通货膨胀水平的变化、经济规模和经济结构变化、外汇市场失衡、国际收支状况的变化、财政收支状况的变动等。宏观经济恶化将通过影响人们的行为选择和心理预期等进而影响整个金融体系的稳定性。
（四）金融制度的缺陷。金融制度学认为：金融制度是有关金融交易、组织安排、监督管理及其创新的一系列在社会上通行的习惯、道德、法律法规等构成的规则集合，由金融组织、金融市场和金融监管三个子系统组成。金融制度结构出现非均衡导致风险积聚，金融体系丧失部分或全部功能，这样就会导致金融体系脆弱性。
（五）金融产品的虚拟性。金融交易中涉及的各种产品，如期票和汇票、有价证券及各种金融衍生工具等，都是市场经济中信用制度和货币资本化的产物，也就是马克思所定义的“虚拟资本”。金融产品与实体经济中的产品不同，特别是现代金融衍生工具只不过是规定了相关权利和义务的一种契约，缺乏实物依托。所以，它的价格是一种观念上的价格，在很大程度上取决于投资者对相关资产未来价值的预期或者对金融合约中所承诺的未来现金流能否实现的预期。投资者信念、心理及其所带来的行为方式都会对金融产品的价格带来很大影响。而且投资者心理状况很容易受到外部因素的影响，其行为也很容易被其他投资者所传染，从而形成所谓“集体的歇斯底里”或“羊群效应”，导致市场的狂热和恐慌，加剧金融产品价格的波动，从而导致金融脆弱性。
三、金融脆弱性的启示及其衡量
上述分析表明，金融脆弱性并不是哪个国家所独有的，是所有国家都要面对的难题。不过，发展中国家的金融体系面临的环境更为复杂，金融脆弱性尤为严重，其对国民经济的潜在危害也更大。为了防范和应对金融脆弱性，防止其累积到过高的水平，维持金融体系的平稳运行，必须通过一些变量对它进行衡量。
20世纪九十年代以来，资产定价模型渐渐被用来推断某家银行脆弱性状况。霍尔和迈尔斯用资本资产价格模型估量几家英国和美国银行的倒闭风险；克莱尔使用套期价格模型（主要依靠宏观经济变量）来估计英国商人银行倒闭的概率；费希尔和格依埃用期权价格模型来估计一些金融体制开放的国家中银行资产暗含的风险。在这些推断案例中，确实有一部分银行后来倒闭了，表明资产定价模型有一定的说服力。
同时，凡是影响金融脆弱性的因素都会通过一些经济金融变量反映出来，因此，金融脆弱性也可以根据一系列的经济金融指标来度量。关于指标的选取各国有所不同，但大同小异。ＩＭＦ和世界银行1999年5月联合启动了一个“金融部门评估计划”（FSAP）主要用来判别金融体系的脆弱性，其包括：宏观审慎指标，如经济增长、通货膨胀、利率等；综合微观审慎指标，如资本充足率、盈利性指标、资产质量指标等。这是一种理论与实践相结合的宏观金融稳定性评估方法。欧洲中央银行（ECB）也专门成立了金融脆弱性工作小组，展开了对金融脆弱性的初步研究，将指标分为三类：一是关于银行系统健全的指标；二是影响银行系统的宏观经济因素；三是危机传染因素。美国的宏观金融稳定监测指标体系分为两大类：一是宏观经济指标；二是综合微观金融指标。众多的经济金融学家也对一些具体指标的选择问题进行了深入探讨，他们认为下列指标可以反映金融体系正趋于脆弱：（1）通货膨胀率在10个月内的平均水平高于历史平均水平8%以上；（2）巨额经常项目逆差；（3）预算赤字大；（4）高利率；（5）汇率定值过高，如本币实际汇率连续12个月高于历史平均水平10%以上；（6）货币供应量迅速增加；（7）短期债务与外汇储备比例失调；（8）Ｍ2对官方储备比率连续12个月的上升后急速下降；（9）资本流入的组成中，短期资本比例过高。■ |
|
|
|
