| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
一、引言
罗伯特•安东尼曾在《管理控制系统》第十九次出版之前说到：学生们数十年前所学习的管理控制框架今天已经普遍失效。无可否认，我们在20世纪五十年代得出了我们的管理控制框架，将来也肯定会出现一个新的管理控制框架。我们必须意识到这一点，当新的框架出现时要去适应它。
学术界、经理人员、股东以及公司规则制定者，他们也普遍认为目前的管理控制框架已经失效，当前环境的控制需要已经大大不同于前几十年，且这一需要非常迫切。这些并不是新观点，但是出现的频率越来越高，且越来越中肯。十年前，当时的通用电器公司主席兼CEO杰克•威尔士先生说过：旧的组织建立在控制的基础上，但是世界已经发生了改变。世界呈现出这样一个步伐，即控制成为发展的制约因素，控制使得发展速度变慢。可以通过管理控制来获得平衡的特权，但是公司梦想更多的自主权。
奥特里等人的观点同威尔士的不同，他们从学术和地理的角度阐述了他们的观点：尽管过去十五年以来英国的环境发生了巨大的变化，但在管理控制文献中没有很好地探究一般性的问题。1980～1995年这段时间管理控制环境发生了变化，且在九十年代更为明显，这是由于非常规、全球化、强大的发展中国家的兴起（如中国、印度、巴西），新技术的传播、信息数字化、电子监督以及因特网的发展。这些变化的驱动因素正一起改变竞争环境。另外，一些著名的公司的倒闭和绯闻暴露了在外部规则和引起行动的内部控制方面的弱点，正如卡德布里和特纳布尔在英国所报道的以及美国2002出台的萨班斯•奥克斯利法案一样，强调调整监管、公司治理和责任。
公司现在不仅必须更加关注股东的需要，还需要强调与之相互影响的其他合法选民的利益。在雇用关系中、公司间、客户和股东关系中相互信任非常重要，但是有重要证据表明在全球经济中，不断增加的知识强度的影响，可能趋向于更加依赖于相互信任；管理者必须通过公开化、透明化和责任化来建立和维持股东之间的广泛信任。技术和行为之间的平衡，即管理控制的软硬两个维度，表明了迫切需要重新评价管理控制框架。
在很多方面，变化的本质也发生了改变。目前，变化更加深入而且是非线性的：“21世纪的变化是不连续的、突然的，且具有煽动性的。”当今的管理者必须经常在不确定的环境中同时应对技术变革和经济的爆炸式发展。新经济模型呈现出广泛应用涉及联盟、集群、伙伴关系、外部采购、离岸外包、电子商务等中的一种或多种方法，以及知识产权和技术转让的新市场。当今的公司必须同时在多个基础上进行竞争，知识、能力、无形资产包括公司的声誉、顾客的忠诚度以及与顾客之间的关系，作为竞争优势的驱动因素，在发达国家的经济中已经变得相当重要。
两个差距或失调现在看来非常明显：第一个差距是在现有的管理控制文献和管理实践之间，尤其是新战略和在组织和网络中不断改进的执行过程之间。越来越多的证据表明，实践可能已经以这样一种方式发展，即：使传统管理的一些方面控制某些不适的行为。
第二个差距是在管理控制文献中的观念和在更主要的与控制相关的文献中观念的发展之间。如战略管理、组织结构、公司治理；风险管理；联盟和集群；全球化、信息交流技术、人力资源管理、社会以及未来资本。
看来目前在管理控制文献和20世纪九十年代萌芽的关于绩效管理和测量的文献实体之间还存在巨大的差异，后者是基于会计、金融、市场、生产制造、智力资本和知识管理以及组织行为和心理所做的实证研究。来自公共和私营部门的对于绩效管理的不断增长的需要以跟几年前的全面质量管理基本相同的方式促进了绩效评价的发展。这一需要促进了平衡积分卡的传播，并演进到战略地图。据说战略地图帮助管理者保持对复杂环境的控制并且保持对危机事件、成功的评价和战略动机的关注。绩效管理和测量，原则上是管理控制的广义定义中的一个组成部分，现在看来在传统的管理控制框架之外产生了一个独立的驱动因素。
这些在管理控制文献、控制实践和相关文献之间的差距或者弱连接点，提高了长期以来批评管理控制理论基础的说服力，并且加强了更加深入研究、不断改变控制实证和观念的内容的重要性。
二、关于一个新的管理理论框架
管理控制基本上是关于支持战略目标的实现。然而，目前越来越多的组织和管理者必须实施双重战略；他们必须在现在进行竞争的同时也为未来做准备，以平衡更多的可操作的财务导向目标与组织的长期战略目标的需要。本文将详细列出国外五篇论文的具有代表性的研究观点：
第一篇论文是基于对一个跨国组织的深入的案例研究，该研究检验了管理者是如何去缓解战略目标之间的压力和绩效管理之间的压力，这依赖于具有跨学科背景的团队以及对训练有素的个人和部门的绩效评价。该文强调管理控制的正式维度和非正式维度之间的相互影响纵横交错。
正式和非正式程序之间的相互影响，控制的技术和行为维度在图奥米拉所著的第二篇文章也涉及正式和非正式程序之间的相互影响，认为当应用一个比卡普兰和诺顿2004年提出的方法更具有参与性和颠覆性的方法时，绩效积分卡会发生演进，或者绩效评价系统和奖励系统之间缺乏联系。
第三篇文章描述了对一个所有者控制的且拥有120名雇员的包装设备公司所进行的10年的纵向研究。该文解释了在强调现金流和未来市场份额相关会计的公司中的演进。该研究证据为很多控制问题提供了一个有意义的看法，这些问题为：组织生命周期的管理控制的改变，不同控制之间的内部控制一致性的程度以及正式控制、基于系统的控制和社会控制之间的相互影响。该证据同时表明Simons和Ferreira和Otley的管理控制框架很少关注信任系统。
第四篇文章的作者是皮尔斯和斯威尼，在公司中社会控制的相对重要性的证据在此文中很明显，该文描述了对“四大事务所”中三大的12个审计合伙人对在他们公司中的管理控制的观点所做的研究。该文强调在审计公司需要更多的本质的经验证据和实施更多的控制，如合作伙伴的经验和判断的影响，合作伙伴之间以及合作伙伴和职员之间的信息交流，关系管理。该研究强调在合作伙伴和客户间建立对审计质量的信心和信任这一过程中控制的重要性。
最后一篇文章由毛里森和拉森所写，它描述了从围绕个人的知识管理到对公司资源的管理，前者为第一波知识管理，后者为第二波知识管理。该篇文章收集了Coloplast公司的智力资本报告的信息，来阐明在组织内部智力信息是如何与知识资源的管理控制相关的。该文还提出一个问题，即为什么关于智力资本的信息可以帮助管理者及其他智力资本信息的阅读者干预组织实施的发展、共享和应用的过程；该问题从强调智力资本的计量到强调智力资本的管理。这是一篇值得深思的论文，它引起了对很多现存的管理控制文献中存在的假设的怀疑。
这五篇文章从经验事实出发描述了这样一个观点：在21世纪，管理控制文献不是过分强调与非正式的社会控制相关的分析和相互控制的影响，就是社会控制变得越来越重要。后一可能性跟战略的系统观点、战略的文化学派、经济行为的社会内含以及Alvesson和Karreman最新的研究等等相一致。技术控制和社会控制需要来调和动态的战略和控制环境，不管是在全球最主要的技术公司，一个所有者控制的包装设备供应商，还是四大审计公司之一，这些控制相互之间必须一致，这表明在控制中以及在控制及其内容之间有三次可能不能达到协调，而仅有一次可得到协调。（图1）
这五篇文章强调了这一挑战，并帮助减少实践和管理控制文献中的可以感知的差距。同时，也为现有的管理控制文献和广义的与管理相关的文献之间的差异建立了联系。■ |
|
|
|
