| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
从美国的安然、世通的造假事件到我国的琼民源、郑百文、银广夏造假案件，当今企业造假现象已经到了触目惊心的地步。为此，如何加强与提高会计监管、杜绝会计造假行为也已成为当前会计职业界的主要任务之一。
经济学家贝克与斯蒂格勒论证说，只要法律设计得最优，由法庭来执法是最优的制度，不需要监管者，被称为bcker-stigler模型；经济学家科斯也指出，如果没有交易成本，只要有法庭来帮助执行合同，根本不需要政府来干预。然而，法律总是不可能被设计到最优状态，法庭帮助执行合同也是需要交易成本的，也就是说，现实约束不同于他们的假设。既然是由于法律不完备或执行法律的成本过高导致监管，那就意味着需要具体分析什么方面存在法律不完备或执行法律成本过高从而决定应监管什么、怎么监管，不能简单地套用某种模式。
我国作为一个成功实现经济转型的国家，如果在会计监管上也能走出与经济环境相适应的会计监管成功之路，成为其他发展中国家学习的范式，将会为我国在全球会计领域赢得更多的声誉和地位，为我国在会计协调中发挥积极的作用提供契机。
一、会计监管的必要性
（一）从理论角度分析。从经济学的角度来讲，会计信息具有商品的属性，是一种稀缺资源，体现为一定社会资源在不同利益主体之间的配置。而现代企业制度下的两权分离使得企业的经营者充分掌握了对企业的控制权，控制了企业的一切活动，包括会计信息的提供，而所有者的地位相对弱化。这就产生了供给方和需求方信息不对称的问题。既然会计信息具有公共品的属性，政府在某种程度上对会计信息的监管就有了理论上的支持，能控制会计信息的经济后果。这样能使会计信息资源得到有效配置，实现经济效益最大化。
(二)从实务角度分析。当今企业的会计信息造假现象已经到了触目惊心的地步，它使广大投资者的信心遭受到巨大的打击，降低了对企业界及资本市场的信任程度，同时也引发了全球性的会计监管热潮。为了保证我国市场经济的健康发展，各个利益相关部门逐渐认识到会计监管的必要性，从而对会计监管提出更高的要求。
二、中国特色会计监管
安然等会计丑闻给全球证券市场、会计审计界都带来了难以估量的负面影响，我国可以将安然事件作为一个“标本”解剖研究，从中得到一些有益的启示，充实和完善我国会计监管体系。
（一）不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用。注册会计师的独立审计作为市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病。
（二）不应过分夸大独立董事在公司治理中的作用。公司治理结构作为会计监管的一个重要方面，是确保上市公司会计信息质量的内部制度安排。按照成熟的市场会计监管经验，在上市公司董事会中引入一定数量的独立懂事，并要求独立董事主导管理层提名、薪酬和审计委员会的工作，可以改善董事会成员的知识结构，防止公司管理层舞弊，更有效地披露会计信息。但安然事件表明，独立董事在公司治理结构中所能发挥的作用也是受环境制约的。目前，我国正大力推行独立董事制度，安然事件提醒我们，对独立董事在上市公司会计监管中防止造假、规范信息披露的作用也要有一个恰当的评价和清醒的认识。不能企盼在上市公司治理机构中引入独立董事制度后，会计信息质量失真问题就能迎刃而解。
（三）应严格监管注册会计师行业。曾几何时，每当国内的会计师事务所与上市公司串通作弊时，总会有人满怀崇敬地抬出“国际五大”。但如今，连声名显赫的安达信也会又急又愧地销毁审计资料，这怎能让人相信他们在我国的审计质量呢？会计师事务所能否把好上市公司的会计监管关，关键在于能否对会计师事务所进行严格的监管。正如郎咸平所说：“没有严格的监管，五大进入中国肯定也会作假账，尽管他们可能不像中天勤那么恶劣。”郎咸平还说，美国的一些著名投资银行在香港市场上经常操纵市场，但在美国国内，他们却很少这样做，就因为香港没有美国那样严格的监管制度和严厉的处罚措施。可见，要使投资者信得过中介机构，只要监管得力，国内会计师事务所一样值得信赖。如果不能建立起严格的监管制度，即使引进国际会计师事务所也未必管用。
（四）政府部门的会计监管应“与时俱进”。长期以来，会计师事务所和注册会计师是依赖其行业内部严格的自律制度和在职业生涯中建立起来的良好信誉来规范约束其行为的。但安然事件表明，完全依靠市场力量和民间自律进行会计监管，以规范信息披露是不切实际的，需要适度的管制。会计准则和审计准则是管制的表现形式，但本身同时也是被监管的对象。监管永远走在市场的后面，监管者和被监管者之间是一个不断博弈的过程，现有的监管制度是监管者与被监管者多年来不断博弈的结果，也是监管者多年来不断试错和纠错的结果。无论多么严谨完美的监管制度和防范措施，也会被高明的被监管者突破。因此，政府的会计监管必须与时俱进，不断提高监管人员的监管素质和能力，紧跟会计活动日新月异的发展与创新，让市场这只看不见的手，不断变成一双强有力的手。
（五）应充分发挥市场参与各方在会计监管中的作用。一个健康运行的市场需要依靠一套健全的监督机制，防止内部人滥用职权，这其中包括现代会计制度、独立审计制度、信息披露制度等。但由于造假是一项系统工程，需要市场参与各方各司其职的加强监管，如证监会、注册会计师协会、新闻媒体等，才能将其消灭在人民战争的汪洋大海中。
（六）应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”大都会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人经受不起利益的诱惑而置道德于不顾。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对各方进行全方位的诚信教育，包括上市公司的管理层、注册会计师、监管部门的政府官员等，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久的坚持下去。■ |
|
|
|
