| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
提要 财政支出对经济增长的影响不仅表现在数量上，也体现在结构关系上。本文通过对广西壮族自治区1980年～2005年间相关数据进行实证检验表明：从数量看，财政支出对经济增长有促进作用；从结构看，不同支出类型对人均国内生产总值的影响有正有负，大小也不尽相同。因此，政府在保证财政支出数量的同时，应该积极调整财政支出结构，更好地促进本地区经济发展。
一、财政支出数量及影响
财政支出是政府为了执行其经济职能所引起的支出。由于市场在信息问题、垄断、正负外部性等问题上的失灵，政府就有介入经济活动的必要。同时，在特定经济背景下，政府的财政支出可能达到增加就业、提高产出的目的。因此，一定数量的财政支出对经济的增长有正面影响。但是，公共支出也会对经济增长产生不利影响。财政投资支出存在挤出效应，导致私人部门的投资减少；转移支付来源于税收，过高的转移支付意味着更高的税收，而高税收、高转移支付扭曲了人们的行为，影响经济效率。因此，公共支出对经济增长的影响方向并不确定。观察广西的数据可以看出，从1981年～1997年财政支出增长较缓，部分年度甚至出现下降趋势，但自1997年以后财政支出规模不断扩大，以平均17.8%的年增长率上涨，截止2005年底达到了611.5亿元人民币的规模；与此同时，国内生产总值也不断提高，年增幅约为10%，至2005年已达到4，075.75亿元人民币。财政支出数量与国内生产总值呈正相关关系。为了进一步确定财政支出对经济增长的影响，运用计量方法进行估计。这里用人均国内生产总值作为衡量经济增长的指标，同时以1980年为基期，对人均国内生产总值进行指数化处理，选用对数函数进行回归估计。
设Y＝AG?琢（Y为人均国内生产总值，G为财政支出）。回归结果为：
lnY=2.922448+0.983725lnG
T＝（5.122777）（28.718359）
从T值可以看出，该模型的结果高度显著。公共支出的系数为正，说明对于广西而言，公共支出对于经济增长有促进作用；公共支出的产出弹性为0.98，接近于1，说明公共支出对人均产出的贡献很大。
根据瓦格纳的理论，公共支出对经济增长的弹性系数大于1。马斯格雷夫也认为，在经济发展的早期和中期阶段，因为基础设施建设，农业改良投入等具有较高正外部效应的物品，需要由政府提供，公共支出往往较多。这与广西经济发展的状况是符合的。虽然改革开放以来，广西经济有较大幅度的增长，但相比发达省份，仍相对落后。在这种情况下，一方面公共支出对产出促进的潜在空间还很大；另一方面起步阶段的经济发展也需要更多的财政支持。政府因此需要加大公共支出，通过不断提高基础设施投资的效率，加大对农业的支持力度，完善教育、卫生体系，推动企业改造，挖掘企业潜能，来促进经济增长。下面将重点分析广西公共支出结构对经济增长的影响。
二、财政支出结构及影响
财政支出结构是指各类公共支出占总公共支出的比重，它直接关系到政府动员社会资源的程度。财政支出结构体现了财政支出的内部比例关系是否合理，直接关系到政府能否充分发挥财政政策宏观调控的职能作用，因而财政支出结构的优化是财政支出政策的一项重要职能。
为了研究广西财政支出结构对经济增长的影响，根据国家财政支出报表编制的分类法和政府职能的不同类型，将财政支出分为五大类，即财政投资性支出（除农业支出，主要包括基本建设支出、企业挖潜改造支出、简易建筑费、地质勘探费、科技三项费用、城市维护费、支援不发达地区支出）、财政农业支出（财政支农生产支出和农村综合开发支出）、文教科卫支出（主要包括文体广播、教育、科学和卫生等事业费支出）、行政管理费用（主要包括武装警察部队支出、行政管理费支出、公检法支出和行政事业单位离退休经费、外交支出）、国防经费支出、财政转移性支出（主要包括社会保障补助支出、支出价格补贴、抚恤和社会福利救济费），其他支出（包括各种利息支出、专项支出和其他支出）。由于统计数据的缺失，本文选取了广西1994年～2005年的预算内财政支出数据作为结构分析的样本。从数据可以看出，财政投资性支出、财政农业支出、文教科卫支出、行政管理费用、国防经费支出、财政转移支出和其他支出分别从1994年19.4309万元人民币、13.1340万元人民币、34.8976万元人民币、28.4877万元人民币、0.1560万元人民币、9.5730万元人民币、19.2491万元人民币上升至2005年的113.0135万元人民币、58.6690万元人民币、153.0991万元人民币、148.3185万元人民币、1.1756万元人民币、45.7249万元人民币、91.4994万元人民币，均有较大幅度增长。就各项支出所占份额而言，文教科卫支出和行政管理支出的比例较高，财政转移支出与国防经费支出比例较低。
运用对数模型进行回归估计。得到回归结果为：
ln（AGDP）=3.19149+0.145465lnG1
（5.205301）
+0.13784lnG2+0.09645lnG3+0.185902lnG4
（3.303306） （0.831064） （1.253492）
－0.138201lnG5＋0.247888lnG6＋0.270078lnG7
（-0.584181） （2.925968） （3.012513）
其中，Adjusted Rsquared为0.999724，F-statistic为2，074.067121。模型整体拟合效果很好。
回归结果显示，财政投资性支出（除农业支出）与经济增长率正相关，呈现了统计上的显著性；财政农业支出与经济增长率正相关，呈现了统计上的显著性；科教文卫支出与经济增长率正相关，且呈现了统计上的显著性；行政管理支出与经济增长率正相关，但在统计上不显著；国防经费支出与经济增长负相关，但统计上不显著；财政转移支出与经济增长率正相关，且统计上显著；其他支出与经济增长率正相关，且呈现了统计上的显著性。
财政投资性支出（除农业支出）与经济增长正相关，弹性为0.15，对经济增长的影响比较明显。马斯格雷夫认为，道路的建设、交通设施的改进，对发展初期的经济有积极作用。由于广西尚处于经济发展初期，经济发展水平较低，基础设施落后，缺乏社会投资来源，因此财政性投资支出对拉动经济增长起了比较明显的补充作用和带动作用。所以，广西政府应该继续保持财政投资性支出规模的稳定增长，同时以市场为导向，注重地域差异的协调，积极调整基础建设的支出结构，达到社会利益最大化目标。
财政农业支出与经济增长也存在正相关关系，弹性为0.14。在我国面前的情况下，政府从事农业投资十分必要，某些农业固定资产投资，如大型水库和灌溉工程，因为投资大、投资期限长，农业部门自身难以独自承担此类固定资产的建设。因此，政府通过对农业的投资，促进农业发展，有利于经济的增长。
科教文卫支出与经济增长成负相关关系，科教文卫的滞后效应往往比较明显，在较短时期内无法显示出对经济的积极影响。
行政管理支出对经济增长也有正面影响，产出弹性为0.19。行政管理支出作为一种消费性支出，在就业不足、生产能力过剩的情况下，可以促进经济发展；同时，公检法支出的增加更有利于完善地区法律体系，通过法治维护市场经济的良好运行，体现了制度因素对经济增长的贡献。但行政支出作为一种消费性支出，终究对生产潜力的挖掘和技术进步没有影响，因此无法促进经济持久的增长。公共支出作为一种稀缺资源，更应该配置在能够提高生产力的生产性支出上。政府应该克服机构不断膨胀的倾向，提高运行效率，控制行政支出的规模。
财政转移支出对经济增长有促进作用。转移支出虽然不能直接提高生产力水平、促进经济发展，但其体现了经济发展的公平原则，缩小了贫富差距。罗尔斯认为，社会福利水平应该仅仅取决于处境最差成员的效用水平，增加最差成员的收入可以提高整个社会的福利水平；平均主义者也认为，缩小贫富可以改善整个社会的福利。因此，政府通过财政转移支出，缩小贫富差距，实际上增加了社会福利，有利于经济增长。
三、政策建议
通过对广西1980年～2005年财政支出数量、结构，与其对经济增长的贡献分析认为，在广西，财政支出对经济增长有促进作用，且产出弹性较高。同时，对财政支出结构的分析表明，财政投资性支出、财政农业支出、行政管理支出、文教科卫支出、财政转移性支出和其他支出与经济增长成正相关，产出弹性分别为0.145465、0.137840、0.185902、0.096450、0.247888、0.270078。国防支出与经济增长负相关，产出弹性为-0.138201。财政投资性支出、行政管理支出、财政转移支出、其他支出对经济增长的贡献比较明显，财政农业支出、文教科卫支出对经济增长的贡献在较短时间内不明显。
以上结果说明，自1980年以来，广西政府较好的履行了经济职能，实现了财政支出对经济增长的促进作用。但是，在公共支出的结构安排上，还存在一定的问题，具体表现在：文教科卫支出、国防支出成效不显著，国防支出甚至对经济增长产生了负面效应；行政管理支出偏多，对经济增长产生了不利影响。由于广西经济发展水平相对落后，处于马斯格雷夫所认为的经济发展初期阶段。在这一时期，居民对财政支出的需求量较大，需要政府加强财政支出，满足居民需要；同时，财政支出的产出弹性很大，在经济发展的过程中发挥了重要作用。因此，政府应该保持财政支出数量的稳定增长，不断促进经济发展。
与此同时，政府应该注意优化财政支出的结构，提高财政支出的效率。对投资性支出、支农支出的资金运用效率给予重视，相应控制行政支出的比重，对财政转移支出等体现公平原则、缩小贫富差距、维持社会稳定的项目加大支出。通过对财政支出结构的优化，改变财政支出对经济增长的影响方式，即从扩大支出规模的粗放型影响到保持支出规模转变为优化结构的集约型影响。
总之，政府应该将扩大财政支出规模和优化财政支出结构联系起来，以便更好地发挥财政支出对经济增长的促进作用。■ |
|
|
|
