| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
提要 在建设项目中，具体工程通常由工程施工企业与劳务分包企业合作完成。本文应用博弈论研究方法分析当今社会工程施工企业与劳务分包企业之间的“囚徒困境”，通过引入工程保证担保制度，对模型进行帕累托改进，证明工程担保制度的重要性。
关键词：囚徒困境；帕累托改进；工程保证担保制度
中图分类号：F27 文献标识码：A
一、引言
随着经济建设的发展速度日益加快，工程建设项目数量越来越多，工程施工企业与劳务分包企业合作的机会也就日益增加。本文着重分析我国现阶段工程建设中工程施工企业与劳务分包企业之间的博弈关系，并结合我国正在推行的工程保证担保制度提出自己的看法。
二、“囚徒困境”的基本模型
“囚徒困境”博弈的模型：两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里受审讯。警察告诉他们：如果两个人都坦白，各判刑8年；如果两个都抵赖，各判刑1年；如果其中一人坦白另一人抵赖，坦白的放出去，抵赖的判刑10年。给出囚徒困境的收益矩阵如下：（图1）
对收益矩阵分析得出，整体利益最大化是（抵赖，抵赖），模型假定的是参加博弈的双方都是个体理性的，即自身利益最大化，这就得出对每个囚徒而言，无论对方选择什么策略，坦白都是每个个体的最优策略，所以（坦白，坦白）就是“囚徒困境”博弈模型的纳什均衡。
三、工程施工企业与劳务分包企业的“囚徒困境”
（一）工程中承、分包博弈的形成。随着我国经济的迅速发展，建筑行业也在不断地改革和发展，建筑业产业结构形式也发生了深刻的变化，工程施工企业逐渐以提供工程建设管理服务为主，主要控制着管理、技术和材料采购，不再大量地直接雇佣固定的、长期的劳务人员，劳务的提供与管理交给了劳务分包企业，由此许多劳务分包企业变成了劳务供应商。工程施工企业管理阶层和劳务阶层的逐步分离，这就使得原来劳务分包那部分从建筑工程施工企业里剥离出来，形成独立劳务分包企业，这种分离也就增加了两者的合作机会。
（二）工程中“囚徒困境”的分析。在实际的建设项目中，工程施工企业和劳务分包企业的利益目标都是通过合同来追求自身的利润最大化。实际上，签订合同并不十分困难，困难的是这个合同对博弈各方是否具有很强的约束力，换言之，在任何一份合同签订之后，博弈参与者都有作弊的动机。因为在作弊的这一局博弈中，作弊者可以得到更大的收益。从这个角度来看工程施工企业同劳务分包企业之间的合作，两者是极有可能产生“囚徒困境”局面的。从博弈论角度来说，造成“囚徒困境”局面的主要原因是双方都有作弊动机。理论上讲，这样的“囚徒困境”博弈中的博弈参与者是没有兴趣合作的，建立博弈模型如下：
1、博弈的参与者。对于建筑工程中工程施工企业和劳务分包企业来说就是博弈过程中独立决策、对立承担后果的个人和组织即是工程施工企业与劳务分包企业。
2、博弈的信息。工程施工企业与劳务分包企业对相应工程同时掌握必要的信息，如工程预算造价、工程进度计划、目标工期、自然条件，及市场建材价格信息、人工、机械信息等。
3、博弈方的可选策略。工程施工企业可以根据预先签订的合同条款按施工进度和工程质量支付劳务分包企业的工程款，也可以拖欠劳务分包企业的工程款；而劳务分包企业可以按合同条款积极施工，按时完成工程进度并保证工程质量，也可以消极怠工、拖延进度、影响工程质量，等待工程款的到位。
4、博弈方的收益。工程施工企业按时支付相应的工程款，得到按时完成、质量合格的工程；劳务分包企业完成合格的工程，得到相应的工程款。
根据模型建立博弈收益矩阵：（图2）其中，A：合格工程效益；B：工程款；C：拖欠款投资收益；D：工程款投资收益；E：不当收益；F：问题工程低效益。
第一，对工程施工企业来说，不管劳务分包企业选择哪种策略，他们都会选择拖欠工程款策略，因为这样既可以提高工程效益，又可以利用拖欠款从事其他投资而取得拖欠款投资收益，即：A+C或F+C。
第二，对于劳务分包企业来说，不管工程施工企业如何决策，他们都是选择消极怠工，因为那样既可以得到相应的工程款，也减少材料和资金投入，取得不当收益，实现工程款投资收益是利益最大化，即：B+D+E或B-D+E。
参加博弈的双方都是个体理性的，各博弈方的策略都会在其他博弈者的策略确定时使自己的得益最大。对上面的收益矩阵采用划线法分析可以得出在工程施工企业与劳务分包企业的一次博弈中，博弈的纳什均衡即是：（拖欠工程款，消极怠工）。
在博弈理论中，有限次博弈的“囚徒困境”中帕累托改进是无法实现的。在实际的建设工程当中，不能期望通过博弈模型本身找到走出困境的途径，只能通过适当改变博弈的规则，包括博弈的过程和博弈的收益，以及改变博弈双方的理性水平和决策的出发点来达到相对较好的结果。
四、模型的修正——帕累托改进
（一）帕累托改进基本涵义。假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好，这就是帕累托改进。帕累托最优的状态就是不可能在有更好的帕累托改进的余地，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。
（二）工程保证担保制度引起的帕累托改进。从上面的分析可以看出，双方签订合同容易，但顺利执行不容易，原因是双方为了自身的利益都有作弊的动机，在实际工程中双方也确实是那样做的。要想走出困境，必须改变双方的收益矩阵，换言之，就是通过某些方法来改变他们的收益。工程保证担保制度的引入就是改变这个纳什均衡解的一个很好的方法。在签订合同时，工程施工企业和劳务分包企业都要有一定的资金来保证合同的顺利履行。工程施工企业的担保金是工程款及时支付的保证，劳务分包企业的担保金是作为工程质量、进度的保证。担保金作为建设企业同工程施工企业的调节，保证工程施工企业及时拨付工程款，同时劳务分包企业要按质按量按时履行合同。
在实际工程中，工程保证担保制度的引入会改变工程施工企业同劳务分包企业之间的收益矩阵，设定双方签订的工程担保金支付为G（假设：G>E>C）。在加入工程担保金后，工程施工企业和劳务分包企业的博弈矩阵将发生改变。（图3）其中，A：合格工程效益；B：工程款；C：拖欠款投资收益；D：工程款投资收益；E：不当收益；F：问题工程低效益；G：工程担保金支付。
对工程施工企业而言，不管劳务分包企业选择那种策略，及时收益策略都更为有利，工程施工企业会选择及时支付，因为及时收益策略总是显示优势：当积极施工时，及时支付（获得A收益）比拖欠工程款（获得A+C-G收益）收益更大；当消极怠工时，及时支付（获得F+G支付）比拖欠工程款（获得F+C支付）收益也更大。同样，对工程施工企业而言，无论工程施工单位策略如何，积极施工也是显示优势的策略：当及时支付时，积极施工（获得B+D收益）大于消极怠工收益（获得B+D+E-G收益）；当拖欠工程款时，积极施工（获得B-D+G收益）比消极怠工（获得B-D+E收益）。
理性行为主体人不会采取明显不利于自己的劣势策略，而只会采取对自己更加有利的优势策略。所以，对收益矩阵使用划线法可以得出，博弈均衡就是（及时支付，积极施工）这一优势策略均衡。通过工程保证担保制度的引入，改变了双方的收益矩阵，形成了帕累托改进，得到了满意的纳什均衡解。
五、结语
本文运用了博弈的经典模型——“囚徒困境”模型，对工程项目的工程施工企业与劳务分包企业之间的博弈做了基本分析，得出了工程项目各参与方之间经济伙伴关系的一般性结论。工程保证担保制度的引入可以初步优化纳什均衡，从而达到双赢局面。
（作者单位：重庆大学）
参考文献：
[1]刘洪程.大型建筑企业组建劳务分包企业探讨[J]，建筑经济，2006，12.
[2]叶新平.论建筑业企业产业结构战略调整[J]，建筑经济，2006，7.
[3]王炫，姚小平.建筑管理中的囚徒困境[J]，焦作大学学报，2006，3. |
|
|
|
